Это фантастика!(С) Вы уточняйте, какие услвоия обстанвоки имеете ввиду: в классическом бою-фигушки, в локальной войне- вполне себе может быть, в абстрактном бою- как и в любой игре, по желанию мечтающего, как левая рука захочет, так правая нога и сделает. Так вы  про какие условия?

Так раскажите о них. об этом же тема.

Я почему спрашиваю.

По вашему описанию тактики (где то в начале темы был пост) скорость продвижения будет минимальной. 1/4 движется остальные прикрывают. А вот резервы противник выдвинет без такого деления и доедет в 4 раза быстрее. При равенстве в силах, технике и подготовке, любое наступление, даже хорошо подготовленное внезапное, с превосходством на начальном этапе в силах никогда не перейдет в оперативную фазу. то есть вы до бесконечности будете вести позиционный бой пока у кого то не кончатся танки. Это первая мировая на новом уровне технологий.

Отредактировано профан (2011-11-04 22:40:15)

С вами сыграл злую шутку "пакт о независимости" подразделений.   Рисунок ваш не совсем корректен. Его надо продолжить и влево и вправо. Не воюет в классиеской войне один взвод, рота и батальон ( разве что последний может вести разведку боем, но это смертники по определению). Суть написанного в том, что противник с вашего рисунка, стреляющий по колонне, будет связан боем с вашим соседом справа и не сможет сделать так , как вы нарисовали. Это еще одна причина, почему должна быть линия в атаке- тогда все атакующие одновременно  выйдут к противнику и у того не будет возможности осуществить маневр огнем, а значит ваша ситуация будет несбыточна . Вперед я пойду все равно по одной причине- во время ОПА будут проделаны проходы в МВЗ по одному на атакующий взвод минимум, плюс в атакующих батальонах будут танковые тралы для проделывания проходов в обязательном порядке. Это все меры по инженерному обеспечению боя. Есть и другие меры. По времени все произойдет примерно так:Ч-0-15 артиллерия ведет огонь по ВОП 1 эшелона, в это время инженеры проделывают проход в МВЗ, Ч-006 в атаку переходит пехота, Ч-0-04- со своего рубежа в атаку переходят танки. С выходом на рубеж.... артиллерия начинает огневое сопровждение атаки и переносит огонь на ВОП 2 эшелона, исключает выход из-под огня подразделений 1 эшелона. К этому времени танки выходят к переднему краю обороны противника и во время Ч выходят на первую линию траншей. пехота , по уму, не далее 200 м от танков и первых траншей. Если противник успеет закрыть проходы в МВЗ, то на этот случай задержки в ротах есть носимые комплекты разминирования, плюс прианные инженеры, плюс тралы. Но темп атаки упадет. И может случится ж*па- не будет взаимодействия  с артиллерией, своими силами можете не управиться. По хорошему, атака замрет минут на 10-15, не здорово, но пока не смеретельно. Если противник не сможет воспользоваться ситуацией.

А вот здесь вы неправы. Противник ваш не дурак и с фронта (нарисованная позиция Пт средств) наверняка прикрыта например холмом, поселком, дымом, лесом, чем угодно. Вы по прежнему не хотите видеть проблемы местности. Допустим вы не в пустыне воюете.   Длина линии будет ограничена препятствиями на местности.
то есть во первых у линии какой бы длины она ни была, есть фланги, и всегда рассчитывать на соседа не получится. Вы же можете быть либо крайним на фронте наступления (атаки), либо на вашем фланге может оказаться нечто непроходимое для танков. Лес например или овраг глубокий. Не получится у вас линии из нескольких батальонов без разрывов, если это не пустыня. Будут разрывы и как раз там прикрывшись с фронта маскировкой и будут вас поджидать ПТ средства. Это даже не современный опыт - это классика ВМВ, это еще ПТУр не было. Линиия больше 1 роты - это скорее исключение.

Я понимаю почему вы настаиваете на линии. Это советский опыт ВМВ. С основым упором на оперативный успех. Оборону раздолбать должна артиллерия, а танкам уже добивать то будет нечего, там же еще пехота все предварительно зачистит. Вот тут вы и попрете на вражеские резервы выстроившись несколькими линиями, а дальше стремительные марши и встречные бои.
Если же на заблаговременно подготовленную оборону так выезжать то пожгут вас в ближнем бою, предварительно отрезав от пехоты.
Это моё мнение, не подкрепленное военным образованием.

Это же не первая мировая, когда надо было угадывать. По рации пояснит, да ещё, наверное, в какой-нибудь бортовой системе маркер на позицию злого палестинца поставит, чтоб третий номер по нему осколочным бахнул.

подумал про ПТ пушки и обычные ПТРК

Спайк это обычный и очень распространенный ПТРК.

Василий, если будет сломан строй, то начнётся избиение, как бы Алекс не писал про индивидуальные действия, не будет у них построения, получится простая толпа, кто лес, кто по дрова. а при подавлении ср-в связи индивидуальные машины вообще утратят картину поля боя и не смогут противостоять противники, что при строе ни так фатально ибо есть план который блюдут.
у командира картина полнее, чем у всех прочих. в любой армии главный принцип - принцип единоначалия иначе уже толпа. так же Алекс проитив сосредоточения-массирования огня по одной цели мол не экономично не эффективно, конечно куда эфффективнее долбать цель в лоб не пробивая с одного двух выстрелов, а когда по целе ведут огонь неск танков, то они смогут обстрелять её в борт и сразу убить и перенести тут же огонь на другую, так что выходит оно эффективнее. ни кто ещё в одиночку войны не выигрывал и в поле один не воин

Отредактировано злодеище (2011-11-05 12:24:12)

окопанный танк (или подобная малая цель) имеют видимый габарит около 1м. А дальность прямого выстрела танковой пушки, что определяет действенность её огня, по такой цели <<4км. У "цели" же дальность действительного огня именно что 4+. Поэтому и резон для наступающих сократить дистанцию, чтобы лишить оборону преимущества в дальности эффективного огня.

на дальности около 1км - поле боя - обычно уже нет складок местности, в нужном кол-ве. Потому что обороняющиеся постараются организовать оборону так, чтобы обеспечить себе преимущество в плане обзора/прострела.
Ну, и, танк неспособен к коротким перебежкам с "максимальной скоростью с использованием складок местности" - он останавливаться должен, набирать скорость, тормозить. А достижимая им при этом "м.скорость" не явл. проблемой для его противников, по причине ничтожности.

концентрирование огня - это очень редкий прием, и не для типовых атак. Встречал упоминание о таком приеме, для поражения особоважных целей, ракетных установок например. Естественно, ОФС. И естественно - на дальней дистанции.
А в принципе, командир может дать команду о концентрации огня по какой-нибудь важной цели - батарее ПТУР например, чтобы быстро и надежно её поразить. Или команду поражатьв первую очередь окопанные танки, а пехоту с РПГ  поручить сопровождающей пехоте.

атакующие двигаются, поэтому дистанция меняется.
Да и разницы при такой фантастическом сценарии "1 выстрел-1 труп" в дальности до атакующих - никакой. Выбьют первых, подъедут отставшие - выбьют их. Фантастика.

Она лежит, прижатая огнем - не до подсвечивания.

а вот меж болот могут) ввиду чего не нужно содержать много войска

Зависит от наличных запасов мин, времени на их установку и  выполняемой задачи. Есть время и возможности в предвидении наступательной операции противника- лучше прикрыть все-все все. Но в предвидении своей наступательной операции об этом стоит подумать, много поставишь, много снимать придется.

ну эт ясно

так потому и не сплошная. проходы-то для своих нужны
и

Публий Сир

Отредактировано злодеище (2011-11-05 17:05:20)

Допустим, что это так. Огневые мешки, перекрестный и фланговый огонь никто не отменял. Пусть командир не учел влияние местности и не смог предположить размещения в этом районе ПТС.Короче, это полная неожиданность. Тогда эти ПТС смогут замедлить продвижение наступающих. И будут делать это до тех пор, пока им не найдут противодействие и не уничтожат или не прогонят. Но смотрите сами: в таком случае, будь танки в линию, они подставились бы меньшим кол-вом танков под огонь с фланга. А на вашем рисунке  как раз загнутый правый фланг является удобным для того, чтобы по нему вели именно такой огонь. И другой момент- если сосед справа выдерживает линию, то тогда эти самые ПТС      будут им обнаружены  и уничтожены, ведь они противодействуют наступающим не перед своим фронтом, снижая тем самым огневое воздействие. В итоге, тот, кто сможет в этой быстротечной ситуации извлечь максимум пользы, тот прав. Предположим, что этот взвод ПТС успел сделать по 2 выстрела, всего 6. С вероятностью уничтожения 0,6. Тогда будут выведены из строя 3-4 танка наступающих. Если это были ПТС старшего начальника, то скорее всего они были на удалении 2-2,5км, не дальше. На стрельбу они потратят примерно 2-2,5 мин всего. За это время ситуация немного изменится. Танки пройдут примерно 1 км и сосед приблизится к ПТС до 1-1,5 км. В это время артиллерия будет вести огонь по намеченным и вновь обнаруженным целям, плюс другие ср-ва поражения. ПТС свернутся и уйдут. Их потенциал сохранен, они смогут вновь развернуться на другой позиции. Если это ПТС своей роты, то расстояние скорее всего меньше, значит или не успеют сделать 2 выстрела, а только по 1, или будут раньше обнаружены и с большей вероятностью уничтожены.