Поддерживаю!

Если линией наступать то не будет, а если в эшелонах то все сразу в засаду не попадут.

Отредактировано профан (2011-11-04 19:23:03)

Вы заблуждаетесь. Второй эшелон имеет иное предназначение. И самое главное- для наращивания усилий. Рубежи его ввода планируются заранее. Местность мешает всем, или помогает. Это тоже следует учитывать. Перед наступлением вы постараетесь по-максимуму узнать расположение ОП всех средств противника. Если сильно ошибетесь или не сможете их уничтожить- горе вам. Поэтому во избежание таких неожиданностей и ведут поражение на всю глубину БП с применением всех имеющихся средств, ВТО в том числе. но рулит здесь все же такой вид огня, который с большей вероятностью уничтожит даже не обнаруженную цель. Поэтому по ВОПу огонь ведет адн.

Не совсем. Только если нет адекватного ответа. как ПВО у нас. Но авиация позволяет решать все виды задач войск, а вот ПВО все же не наступательное оружие. Только с ПВО войну не выиграть.

Уточним- речь об обычном общевойсковом бое. Классика. Взвод и рота не эшелонируются. Нечего эшелонировать, мало С и Ср. Батальон- в один эшелон или в 2. Выше- может иметь и 3 эшелон. Принцип: чем глубже БП обороны, чем она насыщенней, чем меньше вскрыта, чем меньше вероятность нанесения надежного поражения, тем глубже боевой порядок наступающих. В бригаде и выше может выделяться кроме всего прочего и общевойсковой резерв. Если хватит сил и средств.
1- имеено так, танки и все остальное- решение вопроса "как использовать результаты огневого поражения?", 2-не верно. Надежно поражена оборона- линия скорее не нужна , чем нужна. Нет уверенности- все в линию, или в ее разновидность. Геометрически это построение позволяет усилить огневое воздействие-большая "площадь " воздействия, мы по максимуму раскрыты. Конкретная цель для взвода-роты- рубеж, линия, которой надо овладеть. Но перед этой линией конкретный противник, укрытый, подготовленный. Сможете овладеть рубежом- вы все правильно сделали. Но для этого вам придется по максимуму использовать свое оружие. 3-примерно так. Глубже пока не стоит лезть. Пусть уляжется то, что вы узнали. Поищите в сети, что такое управление огнем , поймете проблематику.

Подождите. Я не очень понял. Так вы согласны с тем что не надо идти "цепью" танков или нет?

а причём тут цепь?

Не согласен. Боевой порядок  в линию это ваша реакция на ситуацию. В ней , в линии, вы имеете больше возможности воздействовать на противника. В противном случае сложится ситуация, когда вы "спрятали" танк немного в глубине и он практически не участвует в огневом поражении. Но перед противником сразу стало меньше целей и он сможет сосредоточиться на последовательном поражении ваших танков, но сделает это надежно- сосредоточит огонь нескольких ОС по вашим танкам и поочереди перещелкает вас . Но если против него больше целей, то больше его ОС связаны боем, меньше возможность сосредоточения и ниже вероятность уничтожения, время  решения огневой задачи им растет, ваши шансы сблизиться тоже растут, а преимущество противника в положениии исчезает.

Мир так не совершенен! Это так.

Тогда в чем смысл "прятать " его? Если что в лоб, что по лбу получается.  Тогда вообще незачем ходить в атаку, перестрелять всех издалека и вся недолга! Но что-то так просто не делается в классическом о/в бою. Представляете, как было бы здорово: в атаку ходить не надо, солдат бережем, соляру не жгем, подготовку наступления не проводим. Знай только боеприпасы для артиллерии подвози!Это все фантастика.

Все равно в него попасть проще, чем из него,движущегося, по укрытой и замаскированной цели в окопе.

Я хочу вас убедить что это далеко не всегда верно. В качестве авторитета могу привести Гудериана. Он писал о том что без эшелонирования боевых порядков управляемость подразделения очень быстро теряется. Что имеется ввиду. Вы можете ваши три батальона поставить в линию. Первая линия 1 батальон, за ним второй, за ним третий. А можете каждому нарезать свой участок. Для прорывов нужно разделение участков между батальонами и их эшелонирование. Две роты впереди и две в резерве. Первые две роты идут либо в линию, либо уступом. В ротах танки так же составляют две линии и тоже строятся по ситуации клином, линией, уступом или обратным клином. Смысл в том, что танки всегда должны стараться атаковать не линейно, а охватывать противника. Для этого фланги должны действовать относительно независимо. То есть не два эшелона из двух батальонов в затылок, а два батальона в линию. Сопротивление и скорость продвижения может быть различной и надо вовремя выделить перспективное направление и туда переместить большую часть сил. Направление нужно усиливать не за счет другого батальона который идет сзади (если вы их в линию выстроили) а за счет резерва этого же батальона. Это на уровне полка/дивизии.
При решении более мелких задач силами одного батальона, тоже самое применяется для рот. Для прорыва подразделение должно иметь минимальный а не максимальный фронт с эшелонированием в глубину. В этом случае легче маневрировать, менять направление, концентрировать огонь. Дальнобойность пушек с 43 года это вполне позволяла.

Вся ваша тактика от отсутствия АЗ и невозможности нормально стрелять на макс. скорости.

А вообще то я все еще жду ответ на свой пост (285) . Или это не ваш уровень?

Отредактировано профан (2011-11-04 22:02:20)

А если цель Меркава с Трофи??

После этого высказывания был смайлик.

А на второй вопрос вы отвечать не будете?

Ясно, "нет у вас методов". Весь рассчет на качественное превосходство без всяких оперативных штучек. Не уважаете вы своих врагов.

Позволю себе выразиться: как все запущено! Вы сами до этого додумались или учились военному делу где-нибудь?  В первом случае вы проделали огромную работу, но не без ошибок, во втором- ухватили верхушки и все перепутали. Выражение Гудериана никак не комментирует нашу дискуссию. Это относится к чему-то другому, скорее всего к управлению оперативными войсковыми объединениями. Это не наша тема. Далее у вас путаница: 1 б-н, за ним другой, за ним третий это не линия ( по фронту), а как раз и есть эшелонирование. Следующее выражение абсолютно непонятно. Для прорыва и без прорыва батальону ВСЕГДА назначается полоса, которая обозначается на карте разграничительной линией. Вы не понимаете разницы между вторым эшелоном и резервом: у эшелона есть конкретная боевая задача, у резерве- только предварительная.Это разные элементы для разных целей. С охватом как с принципом полностью согласен, но реализуется это на практике не так, как пишете вы, иначе. Мысль о независимости это в корне неверно. Совместные усилия всегда приводят к лучшему результату: рука руку крепит, почему вы уверовали, что воевать без соседа лучше? Как раз использование результатов соседа и есть один из тактических приемов, а не использование- путь к поражению. Следующее предложение непостигаемо, вы не понимаете, что пишете, абсурд. Скорость передвижения будет разной , правильно. То, что применимо для соединений/частей , малоприменимо для подразделений. Самостоятельные действия может вести батальон, а рота и ниже - нет,  резервов в бат-не вы не дождетесь, не тот масштаб. Начиная с полка- может быть. Вы очень многие вопросы спутали между собой, очень сложно объяснить их по порядку, требуется углубление.