alexx188 написал(а):
Рассуждения о том, что это поручают только квалифицированным
Это обычная перестраховка! Как бы ничего не вышло!
Вопросы и ответы-8
Сообщений 1 страница 30 из 36
Поделиться12011-10-19 23:08:46
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 23:03:17
Поделиться22011-10-20 00:10:36
Ranger написал(а):
Средний танк Т-34 поддержки пехоты или истребитель танков-аналог Су-100 с пушкой 100 мм и вращающейся башней? Как его планировали применять?
Поделиться32011-10-20 00:19:22
До планирования не дошло. Попытка усилить огневую мощь .
Поделиться42013-07-04 13:15:39
I (y algunos otros también) Espero que se renueva, por qué no darle al menos una oportunidad más al ponerlo en otra noche,
y lo puso en contra de otro espectáculo con audiencia "débil" para una ocasión mejor para esto?
Поделиться52013-07-04 13:30:04
Por favor, especifique qué monólogo?
Поделиться62013-07-04 15:36:52
Антипов написал(а):
разговоры про противовертолетный снаряд но этой версии почему то не возникло
Соображения про "незаточенность" Грифеля-3 для противоПТРК резонны и аргументированны. Но, думается, практически все приведенные аргументы, включая расчёт времени, работают и против "противовертолётной" версии: не мне Вам объяснять, насколько возможно увидеть в существующие приборы наблюдения (без внешнего целеуказания) вертолёт на реальной дистанции применения последним своего бортового оружия. Плюс, к тому же, как вариант - вертолёт может вместо запуска ПТУР открыть огонь из АП - в этом случае время до поражения танка будет ещё меньше.
Кстати, вопрос знатокам - а были ли отмечены случаи реального боевого применения Multi-Purpose Anti Tank М830А1 именно в "противовертолётном" режиме, со штатным срабатыванием взрывателя в "воздушном" режиме? У меня создалось впечатление, что вероятность этого события - исчезающе мала.
Поделиться72013-07-04 15:51:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Брєйнштиль написал(а):
Кстати, вопрос знатокам - а были ли отмечены случаи реального боевого применения Multi-Purpose Anti Tank М830А1 именно в "противовертолётном" режиме, со штатным срабатыванием взрывателя в "воздушном" режиме? У меня создалось впечатление, что вероятность этого события - исчезающе мала.
В каких конфликтах американцы и их союзники воевали с вертолетами с 1994 года (год разработки снаряда, если не ошибаюсь)?! Только лишь на испытаниях ИМХО
А на счет вероятности: Во время ВМВ умудрялись из танковых пушек попадать даже по самолетам.
В нынешних условиях, да еще если будет внешнее целеуказание (хотя бы направление) да еще если стрелять сосредоточенным огнем подразделения(роты) то вполне можно попасть. Кстати, армия США и КМП выполнили план по закупкам этого снаряда?
Брєйнштиль написал(а):
Плюс, к тому же, как вариант - вертолёт может вместо запуска ПТУР открыть огонь из АП - в этом случае время до поражения танка будет ещё меньше.
Это хорошо для танка если вертолет с большой дальности откроет огонь именно АП, пока вертолет перейдет с мало эффективного огня из АП на пуск ПТУР это даст танку еще 2-3 секунду (хотя он может это делать одновременно)
Отредактировано Антипов (2013-07-04 15:55:44)
Поделиться82013-07-04 16:42:02
Антипов написал(а):
В каких конфликтах американцы и их союзники воевали с вертолетами с 1994 года (год разработки снаряда, если не ошибаюсь)?!
Вторая иракская кампания. Правда, не помню, было ли хоть какое-то применение вертолётов с иракской стороны в принципе? Год принятие на вооружение - 93-ий.
Антипов написал(а):
Кстати, армия США и КМП выполнили план по закупкам этого снаряда?
Откровенно говоря - не знаю.
Антипов написал(а):
Во время ВМВ умудрялись из танковых пушек попадать даже по самолетам.
Ну так, исходя из этого, тогдашний ВПК не пытался проталкивать НИОКР и изготовление "противосамолётных" снарядов. 
Антипов написал(а):
Это хорошо для танка если вертолет с большой дальности откроет огонь именно АП, пока вертолет перейдет с мало эффективного огня из АП на пуск ПТУР это даст танку еще 2-3 секунду (хотя он может это делать одновременно)
Угу. И, даже одиночное попадание в башню здорово скажется на самочувствии оптики, ("ведра" - в частности). Не вдаваясь в частности - посудите сами: вертолёт куда более опасный противник, нежели наземная ПУ ПТРК - более маневренный, могущий работать "с подскока" из-за маски местности по целеуказанию надвтулочной РЛС, могущий сочетать огонь из ПУ ПТРК с огнём АП (кстати, ощутимо усложняя этим возможность ведения ответного огня). И, при этом, против наземного ПУ снаряд не подходит, а вот против вертолёта - самое то? Выходит нелогично. Единственное (и довольно эфемерное) преимущество наземной ПУ перед вертолётом - возможность тщательной маскировки до выстрела, но, как я уже объяснял выше - вертолёт может "эмулировать эту опцию" 
.
Поделиться92013-07-04 16:55:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Брєйнштиль написал(а):
Угу. И, даже одиночное попадание в башню здорово скажется на самочувствии оптики, ("ведра" - в частности). Не вдаваясь в частности - посудите сами: вертолёт куда более опасный противник, нежели наземная ПУ ПТРК - более маневренный, могущий работать "с подскока" из-за маски местности по целеуказанию надвтулочной РЛС, могущий сочетать огонь из ПУ ПТРК с огнём АП (кстати, ощутимо усложняя этим возможность ведения ответного огня). И, при этом, против наземного ПУ снаряд не подходит, а вот против вертолёта - самое то? Выходит нелогично. Единственное (и довольно эфемерное) преимущество наземной ПУ перед вертолётом - возможность тщательной маскировки до выстрела, но, как я уже объяснял выше - вертолёт может "эмулировать эту опцию" .
Вы подменяете понятия. Давайте ка прикинем. В первом Вашем предложении Вы предложили бороться с уже выстрелившем ПТРК выстрелом из пушки для срыва наведения, повторяю, уже выпущенной ракеты. Вы сами признали что это не очень эффективно по причине малого времени. Вроде все правильно. Во втором же случае рассматривалась просто стрельба по некоему вертолету. И было замечено что при наличии внешнего целеуказания и при стрельбе подразделением шанс на сбитие вертолета есть. В чем противоречие?
А если все же отвечать на вопрос кому опаснее танк, расчету ПТРК или вертолету, ответ будет естественно - ПТРК.
Брєйнштиль написал(а):
Год принятие на вооружение - 93-ий
Начало поставок в войска именно 1994. Не знаю начались ли они вообще.
Брєйнштиль написал(а):
Вторая иракская кампания. Правда, не помню, было ли хоть какое-то применение вертолётов с иракской стороны в принципе?
Вот вот
Поделиться102013-07-04 17:15:58
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:36:01)
Поделиться112013-07-04 17:18:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Ghostrider написал(а):
Антипов написал(а):
Начало поставок в войска именно 1994. Не знаю начались ли они вообще.Вовсю во вторую иракскую кампанию применяли. Фактически М830А1 в значительной степени потеснил М830 в боекомплектах танков.
Спасибо.Но ведь не против вертолетов? 
Отредактировано Антипов (2013-07-04 17:18:37)
Поделиться122013-07-04 17:20:13
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:36:18)
Поделиться132013-07-04 17:30:14
Извините за оффтоп
Уважаемый Брєйнштиль не подскажете ведется ли работа по уменьшению/компактности ПНК-6 для БМ Оплот-М?
З.Ы. Еще раз извините если вопрос боян.
Поделиться142013-07-04 17:55:37
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:36:23)
Поделиться152013-07-04 18:17:59
Jack_Daniels написал(а):
Извините за оффтоп
Уважаемый Брєйнштиль не подскажете ведется ли работа по уменьшению/компактности ПНК-6 для БМ Оплот-М?
Читайте здесь. На предпоследней и последней страницах статьи есть интересующая Вас информация.
Отредактировано Dmitiry77 (2013-07-04 20:00:32)
Поделиться162013-07-04 23:06:06
Антипов написал(а):
Во втором же случае рассматривалась просто стрельба по некоему вертолету. И было замечено что при наличии внешнего целеуказания и при стрельбе подразделением шанс на сбитие вертолета есть.
При такой трактовке - согласен. Действительно, не каждое ведение огня по вертолёту - это дуэльная ситуация.
Jack_Daniels написал(а):
не подскажете ведется ли работа по уменьшению/компактности ПНК-6 для БМ Оплот-М?
Не подскажу. Причём, вовсе не от того, что я гнусно прикалываюсь - просто нет открытой доступной инфы по этому вопросу. Могу изложить собственную точку зрения: при сохранении углов прокачки по вертикали, возможно было бы уменьшить габариты за счёт замены линзовой оптической схемы на оптоволоконную, или телевизионную. Табуреткоприёмник активейтед...
Поделиться172013-07-05 10:27:59
Dmitiry77 написал(а):
Читайте здесь. На предпоследней и последней страницах статьи есть интересующая Вас информация.
Отредактировано Dmitiry77 (Вчера 19:00:32)
Огромное спасибо.
Интересно на самом деле ведутся ли такие работы?
Брєйнштиль Спасибо.
Поделиться182013-07-05 10:43:23
Василий Фофанов написал(а):
КАК!???! Вы предлагаете отказаться от визирного канала?!?! Это же мегадостоинство!!!!
"Добрее надо быть, товарищ!" (С) к/ф "Асса" 
То же оптоволокно вполне может работать без электропитания, но, куда компактнее линзово-призменной схемы.
Поделиться192013-07-06 12:52:23
Василий Фофанов написал(а):
С оптоволокном у вас боюсь ничего приличного не получится...
Я не настолько спец в оптике, чтобы спорить на эту тему, но фото готовых систем западных на оптоволокне видел. Как вариант - можно часть машин производить с покупным волокном, а на "особый период" предусмотреть мобвариант с линзами.
Поделиться202013-07-06 13:22:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Оптоволокно без электричества( усиление сигнала) не потянет.
Поделиться212013-07-06 15:12:36
Брєйнштиль написал(а):
фото готовых систем западных на оптоволокне видел.
обзорных?
Поделиться222013-07-06 22:22:41
Антипов написал(а):
Оптоволокно без электричества( усиление сигнала) не потянет.
Даже на плече в пару-тройку метров?
tramp написал(а):
обзорных?
Прицельно-наблюдательных.
Поделиться232013-07-06 23:00:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Брєйнштиль написал(а):
Даже на плече в пару-тройку метров
Ну смотрите, на мой не профессиональный взгляд, в понедельник могу уточнит у своих инженеров): Вы не выставите кусок оптопровода из люка(утрируя). Нужен объектив, конечно можно объектив присобачить на прямую, но на выходе как в него смотреть? Надо картинку разворачивать , ну допустим на экран или монитор, просто в окуляр что там можно увидеть ?! Небольшое изображенице( даже используя т.н. "оптический зум". По уму перед оптоволокном изображение нужно "сжать", а на выходе "развернуть". Естественно электронным способом. Это не говоря о таких приспособах как низкоуровневая камера и тепловизор. Если вы ни них передадите изображение несжатое сразу за объективом, то они и развернут его представляете во что?! Ну это на мой дилетантский взгляд. Оптоволокно ведь предназначено для передачи прежде всего сжатой информации(лазер). Объясню: берем сд-диск, на него не в сжатом виде поместятся, ну допустим, 5-6 фоток, теперь берем и сжимаем, то есть выбираем другой формат (ДВД и пр.), информации умещается на несколько порядков больше. Вот и оптоволокно если будет проводить не сжатую инфу передаст какую то муть. Сорри за сумбур, но это дилетантское видение и сугубо ИМХО
Поделиться242013-07-07 19:40:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:32:28
Такой вопрос, в таком коробе Т-80БВ сколько патронов в ленте? 150?
Поделиться252013-07-07 20:23:21
Blitz. написал(а):
150?
100
Поделиться262013-07-07 20:26:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:32:28
Edu написал(а):
100
А на 150 есть тогда?
Поделиться272013-07-07 20:30:28
Никто не знает подробностей о этом проекте:
Стоит сказать несколько слов и о проекте тяжелого танка с мощной 152-мм пушкой, точнее, о самой пушке, поскольку тяжелый танк ЧК3, в отличие от пушки, остался на бумаге. Почти сразу после войны в КБ завода № 172 началось проектирование мощных 152-мм пушек, предназначенных для тяжелых САУ и танков. Технический проект 152-мм танковой пушки М-51 был рассмотрен в ГАУ в июне 1947 года. Письмом от 2 июля 1947 года ГАУ предложил КБ завода № 172 доработать проект. Доработанный проект был согласован с ЧКЗ и в декабре 1947 года выслан в ГАУ.
Летом 1956 г. в СКБ-172 был разработан проект 122-мм танковой пушки, стабилизированной в двух плоскостях наведения. Пушка именовалась «скорострельной» и имела короткий откат и амортизацию башни. Баллистика ее совпадала с пушкой М-62 (вес снаряда 25 кг, начальная скорость 950 м/с), зато скорострельность составила 10 выстр./мин. Это было достигнуто за счет автоматизации заряжания, «укорочения отката ствола и введения в откат башни».
Баллистика же М-51 была взята у 152-мм пушки обр.1935 г. (Бр-2). Проектируя пушку М-51, КБ пошло по линии максимальной унификации со 152-мм пушкой М-31, проектируемой для тяжелой САУ.
Чтобы погасить огромную энергию отдачи (1935 тм), был предпринят целый комплекс мер. Так, например, был введен мощный щелевой дульный тормоз, поглощавший до 70% энергии отката. Максимально был увеличен вес откатных частей (до 4405 кг) за счет присоединения к ним четырех цилиндров противооткатных устройств (два накатника и два тормоза отката) и массивного казенника. Кроме того, массивный казенник создавал грузовое уравновешивание ствола. Пушка М-51 имела полуавтоматический горизонтальный клиновой затвор. Досылатель снаряда пружинный, взводился при откате. Гильза досылалась вручную. Эжекция производилась автоматически с использованием сжатого воздуха из баллона.
Интересующий проект орудия выделен курсивом.
Поделиться282013-07-07 20:34:45
Blitz. написал(а):
А на 150 есть тогда?
На Т-80Б(БВ) стандартные по 100
Поделиться292013-07-07 20:35:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:32:28
Edu написал(а):
На Т-80Б(БВ) стандартные по 100
Вроде писалось что есть большие на 150. 
Поделиться302013-07-07 20:44:31
Blitz. написал(а):
Вроде писалось что есть большие на 150
Это на 64-х.
У каждого свой размерчик: 50-100-150
Отредактировано Edu (2013-07-07 20:46:07)
