Т-64 пока никуда не идут, стоят на месте. Выгребают  только 72-ки.

А Булаты из чего делают?

Отредактировано Razdolbay (2012-06-07 23:53:21)

Не колупайте мне мозг. БМП не ТАНК.    Сделать БМП на базе танка это по сути сделать новый танк. Затраты на создание будут примерно эквивалентны. Дальнейшие вопросы? Помечтать о лучшем можно на ночь, что бы лучше спалось.

Потребность в Т-64 ВСУ покрыта на 100%.  Экспорт Т-64  50/50  - или будет или не будет. + средств у МО по сути "на прокорм Так что пока их всунуть некуда (хотя честно  жаль, покатался бы на новой коробочке). 

Танки хранятся без соблюдения норм хранения, после чего их нужно загонять на капиталку, которая по затратам стоит создания нового танка. Или кто-то оспорит?

ЗЫ. Исходный мой пост - танки стоят, потому что средств на дальнейшую эксплуатацию нет. И тут мне пошли доказывать что их можно использовать. Или думаете типа молодой так можно гнобить? [взломанный сайт]

Отредактировано Lelik (2012-06-08 02:04:29)

Lelik В  журнале "Військо України" и в Газете "Народная Армия" 2007.06.14 была статья о БМПВ-64. "Т-64: модернизация или сдача на лом?" где стоимость переделки, без установки модуля вооружения оценивалась в 670 тыс. грн. (или 125 тыс долл. )

Отредактировано Алекс (2012-06-08 08:08:00)

Да их в прошлом еще сделали.

Гм, пока не вижу предмета...

Для того, чтобы делать такие категоричные заявления, имело бы смысл первоначально поинтересоваться стоимостью создания танка.

М-м-м, так о чём именно хамим? 

(Терпеливо вздохнув) В ВСУ отсутвует КАК КЛАСС семейство машин на базе тяжёлой гусеничной платформы,в т.ч. ТБМП, машина снабжения, защищённые КШМ, РСЗО, БРМ и т.п. Предложенные проекты модернизации до уровня Т-64Е и Т-72Е позволяют создать машины с более широкими функциональными возможностями, нежели БМ "Булат", и, при этом - с меньшей стоимостью. При наличии обширного парка машин-доноров, возможна как поставка перечисленных машин за рубеж, так и в ВСУ, причём и то, и другое - экономически выгодно.

Я считал: раз молодой - значит, восприимчивый к новым идеям, имеющий пытливый ум.  А по поводу того, можно ли их использовать - я занимаюсь этим вопросом семь лет, причём, работая непосредственно с железом.  Вы - два дня читаете посты в компьютере. Угадайте с трёх раз - у кого более объективный взгляд на проблему?

А по поводу

- молодой человек, вы с такими мыслительными категориями  не ошиблись ли форумом? Здесь дяденьки про железяки разговаривают.

No comment, два дня так два дня. Я даже спорить не буду, бессмыленно, а то откровенно нахамлю

первый мой  пост:

этого никто не заметил.

Всё остальное это попытка  доказать мне что из Т-64  можно сделать много всяких вкусностей  до вот такого дошло:

скорее всего что да. ошибся

Ну, откровенно говоря, я и сейчас так считаю, и овеществлённые доказательства этого тезиса стоят в качестве экспонатов экспозиции в цехе завода.  Если же попытка доказать это Вам не удалась - ну, значит не судьба.

Два простых ответа:  1. Человечество изобрело инвестирование. 2. Покупатели есть.

Прошу прощения, мне это ничего не говорит.

Если не секрет то кто и в каком виде они будут их покупать - боевые машины или машины обеспечения?

Отредактировано Lelik (2012-06-08 13:24:39)

Пока - закрытая информация.  Из доступной инфы - эфиопский контракт базируется на НИОКР, проводившихся на нашем заводе, опять же - первоначальные переговоры проводились также у нас, но, впоследствии, тема была "уведена".   Т.е, до известной степени, принцип всё же работает...

Психология заказчика достаточно предсказуема - в первую очередь МО всегда интересуют боевые машины, а уже потом возникает осознание того, что полезно было бы иметь и машины обеспечения, унифицированные по шасси. А изначально машинами обеспечения интересуются специализированные конторы, типа фирм, занимающихся разминированием.

В корне неверное утверждение.  Новый танк  даже в условиях Украины будет стоить порядка 3 млн.долл. (во Франции или Японии эти цифры куда забавнее).  Глубокая модернизация (а это далеко не КР) - на ПОРЯДОК меньше.

Для серийных машин действительно существуют запасы комплектующих, но, не следует упускать из виду, что часть их - не новые, а восстановленные тем же заводом, и при функциональных возможностях новых, они, опять же, на порядок же дешевле.
Что касается мелкосерийных и штучных машин - никто не станет разрабатывать комплектующие специально под них, практически все производители комплектующих наряду с серийными изделиями имеют достаточно широкий спектр изделий перспективных, с повышенными св-вами, которые легко интегрируются в открытую архитектуру создаваемой машины.

Это как пример особо штучного КР. Я же

упоминал. Это конечно перебор, но  может же и такое быть