СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное (альтернативное?) САУ для МО РФ


Перспективное (альтернативное?) САУ для МО РФ

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

В свете давнего обсуждения про колесные и гусеничные САУ выскажу свои идеи о персективном САУ для РФ:
В РФ сравнительно недавно принята концепция деления подразделений по задачам и возможностям на легкие, средние и тяжелые. Соответсвенно и  машины поступающие на вооружение по характеристикам будут  делится на три вида. По мобильности предположительно легкая техника должна быть транспортабельна практически всеми возможными средствами авиатранспорта, начиная с средних транспортных вертолетов), начиная с тяжелых вертолетов, а тяжелые могут транспортироваться тяжелыми траспортниками типа Русланов.
Исходя из концепции основной боевой техникой принимающие участие в бд будут средние и тяжелые семейства. Соотвеnственно потребуется и САУ для указанных семейств.
И если с тяжелой САУ все понятно в силу того что технических ограничений по весу и габариту сравнительно немного:
"Новая 152-мм самоходная артиллерийская установка «Мста» поступит в Сухопутные войска в 2012 году. Как рассказали «Известиям» в Сухопутных войсках, ствол установки будет удлинен с 47 до 52 калибров (до 7 м 904 мм), что повысит дальность стрельбы «Мсты» с 29 км до рекордных для российской ствольной артиллерии 41 км. "
http://www.izvestia.ru/news/501822
(как подозреваю тоже самое с небольшими доработками появится в семействе Армата), то с средней САУ вопрос открыт.

В идеале как понимаю военным видится нечто типа Цезаря, только с 152 мм: т.е:
- 152 мм 52 калибра длина ствола
- возможность стрелять как старыми так и новыми боеприпасами
- автоматическая система подачи снарядов
- та же весовая и габаритная категория
- шасси Камаз из семейства Тайфуна (6×6)
- цена не более 1.5 млн долларов

Но сможет ли наша промышленность обеспечить указанное? С учетом отсутствия реального опыта создания подобных систем может и не успеть к срокам сдачи семейств на вооружение.
В идеале как мне видится было бы сотрудничество французов и наших производителей - по указанной теме благо французы уже предлагают на продажу всевозможные варианты своей артсистемы и видимо особым секретом она не является
http://bmpd.livejournal.com/72402.html а сотрудничество было бы очень полезным

Предположительно объем производства средних САУ для перевооружения видится порядка 100-150 в год (что кстати практически совпадает с советским заказом на САУ в годы расцвета).

Отредактировано lagr (2011-10-13 08:43:19)

2

Прочитал я про разработку дальнобойных пушек с коническим стволом, и задумался.
http://qrok.net/8811-pushki-s-konichesk … olami.html
Коническая насадка на цилиндрическом стволе (калибр 240/210 мм) была довольно живучей по меркам крупнокалиберных стволов высокой баллистики - 150 выстрелов. К тому же заменить дульную насадку сравнительно несложно.
Сейчас много внимания уделяют росту дальнобойности артиллерии, активно-реактивные снаряды разрабатывают.
Интересно, что конический ствол отличался повышенной точностью стрельбы по сравнению с обычным (в обычном стволе к дульной части ведущий поясок немного уже истирается, и снаряд начинает чуть-чуть гулять по стволу, а в коническом при постоянно продолжающемся обжатии не разгуляешься).
При разработке РСЗО установили, что дальше 40 км рассеивание неуправляемых ракет возрастает неприемлемо (у Смерча РС уже имеют систему управления). Но у ствольной артиллерии рассеивание меньше, чем у неуправляемых РС.
"Парижская пушка" была не слишком точной, но у неё был очень длинный относительно тонкий ствол, испытывающий сильные колебания. Конический ствол, у которого калибр сначала больше, будет более жестким.

Так что возможно ствол с конической насадкой калибра скажем 180/152 мм - это способ получить большую дальнобойность и приемлемую точность (по площадной цели) даже без управляемых снарядов. По точности конический ствол должен превосходить неуправляемые РС, БПС с отделяемым поддоном и активно-реактивные снаряды.
На меньшую дальность можно стрелять уменьшенным зарядом. Поскольку САУ M107 весит всего 28 тонн - грузоподъемность танкового шасси позволяет устанавливать пушку высокой баллистики с калибром больше 6 дюймов.
При массе машины 60 тонн думаю возможно будет установить два ствола для повышения скорострельности, как на Коалиции. Для увеличения устойчивости при стрельбе можно сделать опускаемый сошник, плюс предусмотреть возможность сцепки САУ и ТЗМ в одну сочлененную машину (каждая имеет свой двигатель и может пеермещаться самостоятельно). Сцепка нужна потому, что на самой САУ при ограничении массы и наличии 2 тяжелых 180-мм стволов вряд ли получится разместить большой боекомплект. При стрельбе боекомплект первой очереди на САУ будет одновременно пополняться подачей снарядов и зарядов по конвейеру с ТЗМ.

Так может неплохая система получится, особенно для контрбатарейной борьбы?

Отредактировано Шестопер (2012-03-06 21:26:25)

3

Двухствольная Коалиция-СВ - о чем еще мечтать можно?
http://uploads.ru/t/U/p/9/Up9VS.jpg
http://uploads.ru/t/t/f/u/tfuIw.jpg
http://uploads.ru/t/o/i/v/oiv8S.jpg
http://uploads.ru/t/J/b/3/Jb3LB.gif

4

БронеКрыса написал(а):

Двухствольная Коалиция-СВ - о чем еще мечтать можно?

Зачем? Есть вполне нормальная САУ Мста, доработать СУО и боеприпасы, ввести модульные заряды вместо гильз - и все, с небольшими модернизациями на 10-20 лет хватит.

5

Я тоже так считаю, что это расстрел по характерным брызгам крови на стенах. И обратите внимание во второй половине видео пулевых ранений в тело вообще нет, т.е. били прицельно в голову, да и кровищи, если присмотреться на полу навалом.

Отредактировано stillbatt (2014-09-01 13:56:22)

6

БронеКрыса написал(а):

Двухствольная Коалиция-СВ - о чем еще мечтать можно?


С кем воевать собираетесь? Надо рассчитывать на НАТО и войну "на уничтожение". Если иметь ввиду самого сильного противника (а как иначе? - для нашей страны), то САУ должна быть рассчитана на будущую войну. И самый "кинжальный" вариант боевых действий.

Южнокорейская САУ выпускает 5 снарядов секунд за 15. Значит, у нашей САУ должна быть автоматическая система ПРО, сопряжённая с локатором, который определяет координаты точки, откуда прилетают снаряды, атакующие нашу САУ. Дальше наша САУ сама должна выстрелить по этим координатам управляемым снарядом (или несколькими). Потому что южнокорейская САУ уже в это время уезжает с места. После перегиба траектории полёта нашего снаряда, он должен начать поиск цели по образу, который заложен в его память перед выстрелом.

А если вы собираетесь иметь САУ без активной защиты, то НАТО нас раздолбает простым повторением атак по направлениям. Потому что у НАТО 6-кратный перевес над нами во всех силах и ресурсах. Они на это и рассчитывают. Простая долбежка "русских". Пока у нас не кончатся боеприпасы и наряды сил и средств.

Достаточно упомянуть, что НАТО заготовило для нас примерно 100 ТЫСЯЧ высокоточных крылатых ракет. Не пролезет 5 ракет, пролезет шестая. Мало этого, НАТО будет привлекать в союзники мусульман в виде партизан-диверсантов (как в Сирии). Полчища ублюдков с АК и РПГ на машинах с юга покроют наши пространства и будут убивать "неверных". Катарский шейх уже объявил войну России в прошлом году. И там еще куча таких же гнусных стран, которые поддерживают диверсантов на нашем Кавказе сейчас.

Если вы собираетесь компоновать отряды боевых машин разного назначения, то это долго не продержится. Из-за расхода боекомплектов. Надо как-то сделать, чтобы каждая машина сама не давала себя просто так уничтожить.

Я бы дополнил САУ бронированным КамАЗом с комплектом из нескольких БПЛА с атакующим боеприпасом. Чтобы БПЛА можно было использовать для разведки (целеуказания) и как атакующий предмет, с дальностью полёта 40-80 километров.

Минный трал (на 6-8 подрывов) тоже надо обязательно поставить на САУ и ЭМ подрывное устройство (для мин с электродетонатором или с управлением на расстоянии). Где вы собираетесь искать минный тральщик на настоящей войне, когда ресурсы расходуются?

Отредактировано Фернандо (2013-03-28 10:50:02)

7

БронеКрыса написал(а):

Двухствольная Коалиция-СВ - о чем еще мечтать можно?


Красивая САУ. Но я не вижу, где там располагается система активной защиты? И минного трала спереди тоже не вижу.

8

Шестопер написал(а):

плюс предусмотреть возможность сцепки САУ и ТЗМ в одну сочлененную машину

Ну зачем их-то сочленять! Это же громаднейшая головная боль с таким монстром работать, а тем более управлять.

9

Фернандо написал(а):

Минный трал (на 6-8 подрывов) тоже надо обязательно поставить на САУ

Минный трал-то зачем ставить? Вроде, как применять такую машину в первой линии, наступающих войск, никто не собирается, а просто так, на всякий случай - дорогое удовольствие да и скорее всего ни к чему.

10

vilenich написал(а):

Минный трал-то зачем ставить?

:rofl:  затем же что и "БПЛА + ЭМ подрывное устройство". Забыли ещё ЗУ-23 на крыше(для борьбы с КР НАТО) и торпедный аппарат(на случай использования САУ в борьбе с АПЛ НАТО в узостях и заливах).
А вообще, такие "монстры" как "Коалиция-СВ" это перебор. Надо чего то массовое, современное -- что за репертуар у вас?! читай "простое и дешёвое". Все эти двухствольные системы --19 век. Закалебёшься их обслуживать и неисправности устранять. Если, как утверждает камрад lagr, военным нужна система вроде "Цезаря" то самое граммотное в такой ситуации это  модернезировать все СП "Гиацинт-С" и новые (уже на танковой базе --вон их сколько "лишних" Т-72 осталось --бери любую) с модернезированной арт. установкой наклепать. Это потому как колёсные САУ они НЕ для наших условий...
Мне вот всегда нравились идеи, заложенные в "антикварную" шведскую СГ 1А "Бэндкэнон". Магазинное питание! Вот и перспективная СГ/СП :)  типа "Гиацинт-МММ" для такого решения очень даже неплохо подойдёт. В этом плане не согласен с камрадом  Шестопер и его сочленённой машиной. Излишнее усложнение(=удорожание) -- причина неприятия на вооружение. А нам этих САУ надо никак не менее 1 тыс. экземпляров! Средств не напасёшься... ТЗМ должна быть отдельно и большинство расчёта орудия должно "работать" именно на ней. Комплектовать магазины по заявкам вне переднего края. Скомплектовали, подъехали на позицию САУ, краном ТЗМ закинули требуемый магазин(на 12-16 выстрелов) в САУ и ушли на новую позицию. САУ отстрелялась(за 1 минуту! и в составе батареи, естественно) и тоже переместилась на новую позицию. Вот так это должно работать....
Т.е. на самой САУ постоянно должны находиться не более 10 выстрелов(с кумулятивными и шрапнельными снарядами--для самообороны), заряжаемые вручную. Основной боекомплект перевозит и заряжает ТЗМ. Просто и сердито. Так мне это видится...

11

vilenich написал(а):

Минный трал-то зачем ставить? Вроде, как применять такую машину в первой линии, наступающих войск, никто не собирается, а просто так, на всякий случай - дорогое удовольствие да и скорее всего ни к чему.


Исходя из ожидаемого характера следующей войны, наши САУ и другая техника будут оказываться не только в боестолкновениях с НАТО, но и с диверсантами и мерзавцами мусульманами из Афганистана, Ирака, и других стран арабского пояса. С одной стороны, сверхтехнологичная война против стран НАТО, а с другой - "шайки", хорошо владеющих автоматам, РПГ и простыми минами из числа "бойцов с неверными" (эти исламские фанатики). И натовцы, и исламисты способны закопать мины на множестве дорог. А если, как ожидается, война будет на истощение ресурсов, а техника будет постепенно, но неуклонно выбывать, то есть смысл прицепит облегченный тип минного трала даже на САУ, поскольку при такой войне нет возможности специально ждать или иметь специализированный тральщик или ждать, когда на танк, может быть, навесят трал, чтобы он первым ехал.

Дело в том, что НАТО зачем-то обеспечил себе 6-кратное превосходство над нами. Зачем? Если эта махина двинется на нас (а для чего они 65 лет вооружались?), то легко прогнозируется эффективное поражение всех видов нашей боевой техники. А раз техника выбывает, то начинают использовать то, что еще есть. А это САУ. Минный трал стоит не так много. По сравнению с ценой САУ. Терять такую машину из-за мины стоимостью 1200 долларов? (А то и 350 долларов.) Или дать возможность разрушить несколько траков? А остановившаяся машина - более легкая мишень. А особо вредные мины, которые подрываются под днищем? Где в САУ сидит экипаж или МТО.

Отредактировано Фернандо (2013-03-30 10:02:26)

12

Фернандо написал(а):

Исходя из ожидаемого характера следующей войны, наши САУ и другая техника будут оказываться не только в боестолкновениях с НАТО, но и с диверсантами и мерзавцами мусульманами из Афганистана, Ирака, и других стран арабского пояса.

Полковник? Это каким идиотом надо быть чтобы так думать сейчас?

13

mr_tank написал(а):

Полковник? Это каким идиотом надо быть чтобы так думать сейчас?


Это анализ информации. Разной. Мне не было бы дела до мусульман, если бы они сами не лезли. Это анализ.

14

Фернандо написал(а):

Это анализ информации. Разной. Мне не было бы дела до мусульман, если бы они сами не лезли. Это анализ.

Иди прокАпайся в спецлечебницу. Ты псих.

15

vilenich написал(а):

Минный трал-то зачем ставить? Вроде, как применять такую машину в первой линии, наступающих войск, никто не собирается, а просто так, на всякий случай - дорогое удовольствие да и скорее всего ни к чему.


Первая линия в современной войне с НАТО как бы не будет существовать во многих случаях. В 1941 году такое было, потому что могла быть линия фронта. А теперь линии фронта не должно быть во многих случаях. А если в Западной Европе вам понадобится миновать участок дороги по грунту? А там натовцы успели накидать мин? И трава растет. Не будешь же, как на прогулке, не спеша, пешком проверять трассу.

Даже если взять патологические боевые действия против патологического противника в виде диверсантов на Кавказе, то получается, что "черный брат", будто черт, закапывает мину на пути следования нашей колонны. Это ненормальный противник, который нормально закапывает мину.

16

Фернандо

Это ненормальный противник, который нормально закапывает мину.

В таком случае на территории ближнего зарубежья можно просто утилизировать всё химоружие которое у нас есть, дешево и сердито.

17

338Lapua написал(а):

Иди прокАпайся в спецлечебницу. Ты псих.


Капельница конечно не помешает, но в данном случае он прав. Антиамериканские настроения рядовых исламистов не мешают США успешно использовать мусульманский терроризм для решения своих политических задач.

18

Wechnokisliy написал(а):

Фернандо. В таком случае на территории ближнего зарубежья можно просто утилизировать всё химоружие которое у нас есть, дешево и сердито.


Действия власти диктуются действиями противников власти. Ответ должен быть адекватен угрозе. Я вот вспоминаю, как чеченцы массово поддерживали Гитлера. Или Дудаева. Устойчивая тенденция. Там видно будет...

19

Шестопер написал(а):

Капельница конечно не помешает, но в данном случае он прав. Антиамериканские настроения рядовых исламистов не мешают США успешно использовать мусульманский терроризм для решения своих политических задач.


Учтите, что наши "доблестные кавказские братья" в мирное время заинтересованно массово закапывают мины и снаряды на трассах или режут головы "русским свиньям". А представьте, когда начнется война, что будет?

20

Фернандо написал(а):

в мирное время

Это только свинский фантом! Там последние банды коллаборационистов добили в 1970 г. А последнего пособника фашистов в 1976 г выловили! :D Так, что они всегда воюют.

21

Meskiukas написал(а):

Это только свинский фантом! Там последние банды коллаборационистов добили в 1970 г. А последнего пособника фашистов в 1976 г выловили!  Так, что они всегда воюют.


Столетия уже воюют братья с Кавказа... Самое поганое - что ислам подсунули вредные пришельцы (кажись, разумные ящеры или динозавры), дабы постепенно ввести нашу планету в состав своей Федерации. Эти существа очень сильные и выносливые, а потому жесткие. И в Коране прямо записано убивать врагов ислама. Посчитаем: минус 6,5 миллиарда не исламских людей. Перспективочка...

К сожалению, я это не выдумал, это факт.

Отредактировано Фернандо (2013-04-25 07:47:30)

22

охренеть


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное (альтернативное?) САУ для МО РФ