вы еще меня на дуэль вызовите, как мушкетеры гвардейцев.

понимаете в чем дело, как я уже сказал, последнее время эта тенденция рисовать боевые корабли начинает из уровня рисования картинок на форуме начинает переходить в нечто более серьезное, и связанное с деньгами, оставаясь при этом на уровне картинок, где главенствующим является дизайн, модный и беспощадный к соображения целесообразности, и вот это

совсем не интересует этих рисовальщиков, их не интересуют такие приземленные вопросы, это поколение менеджеров, они дети твиттера, а не физики.

вы вроде бы представлялись как человек, имевший дело с изделиями в железе, неужели вы не представляете что будет с подобными изысками при реальной эксплуатации, насколько ненадежными бывают подобные конструкции, особенно при обледенении и просто сильном волнении и заливании носовой оконечности.

один раз, когда заклинит.

Здесь согласен. Данная вариация подвержена. Пригодна более для южных широт. Но это кто конструировать будет и эксплуатировать. Аналогичным образом носовое орудие стоит на амерском тримаране, тоже наверное замерзать будет, тем более сама конструкция трима такова, что носом они будут зарываться усиленно.

Разные есть. Есть оболтусы, наркоманы, но большинство детей хочет стать все таки в жизни кем то значимым, в первую очередь в профессии. Не забывайте это наши дети. Мой например, сам решил пойти в армию. Сейчас уже на 3-м курсе кремлевского. Сам решил, сам поступил, сам учится, имеет свое мнение и может его отстоять.  Я его тоже вначале хаил, пять-три года назад все еще хаили армию по привычке, а он (кстати, оч.хор. разбирающийся в компе) сказал что, что бы чего то добиться надо сейчас поступать в военные. На тот момент это было оригинальное решение, сейчас я постепенно понимаю, что он прав. Ну это так, лирическое отступление.
Да еще из лирического: я дизайнер по интерьерам и мебели, закончил мухинское училище в 1988 году, всю жизнь занимался интерьерами и мебелью. На НПО "Алмаз" я работал в отделе перспективных разработок в 1989-1991, занимался рисованием картинок, Очень много нарисовал, у меня обязанность такая была: присуствовать на всех совещаниях, обсуждениях, просто при спорах между специалистами и мгновенно изображать то, о чем говорили. Потом на их основе уже сами конструктора что то дорисовывали, чирикали, спорили, обсуждали. Вообще, официально я был компоновщиком и именно в моей голове хранилась вся информация о конкретных конструкциях, их стыковках между собой и месте расположение на корабле. Затем все это суммировалось в ИВЦ (Информационно Вычислительном Центре) и шло дальше на детальную проработку в конструкторский отдел. Попутно я занимался эргономикой, это одна из важнейших состовляющих в образовании профессионального дизайнера (что то типа СОПРОМАТА для выпускников металообрабатывающих вузов), кстати, в этих спорах учитывалось мое мнение как эргономиста, в обязательном порядке. Ну а в маломерном судостроении (вторая специализация "Алмаза"), при проектировании, например, адмиральских катеров (я обобщил понятие, теперь это называется яхты), вообще мое мнение, как планировка катера, были решающими. 
И еще, насчет дизайна в конструкции кораблей. 1. Как вам "Зубр" красив, стремителен, грозен? Над его дизайном работал мой предшественник. Именно он придумал выступающий за юбку нос, надстройку в виде рубки подводной лодки, место ее расположения. Цельный образ получился, заглядение. 2. Все проекты военной техники прорабатываются конструкторами с точки зрения грозности силуэта  и прочих элементов устрашения, при необходимости приглашают профессиональных художников, раньше, а сейчас дизайнеров. 3. Раньше моя профессия называлась промышленный график. И готовили нас в ВУЗе как инженеров способных хорошо рисовать. Я 6,5 лет отучился. Сейчас конечно уже не та подготовка, хотя бы потому, что сделали пятигодичное обучение.

Отредактировано смотрящий со стороны (2012-04-17 08:54:26)

Хихикс.
Взгляните на БМ-8 или БМ-13 "Катюша", причем не в том варианте, который представлен на большинстве картинок (на шасси Studebacker или ЗиЛ-157), а в реальном виде - на шасси ЗиС-5. Абсолютно уродливая раскоряка, правда? Что совершенно не помешало ей быть одним из наиболее грозных образцов военной техники времен ВМВ, вызывающих не страх, а скорее панический ужас у врага.
А ручной противотанковый гранатомет, особенно в его исходном варианте Panzerfaust времен той же ВМВ? Какая-то трубка с набалдашником, вызывающая скорее смех, чем страх, у танкиста под броней - но только до того момента, как будет применена по назначению.
Так что устрашающий эффект оружия и боевой техники достигается в первую очередь эффективным функционированием. А грозный силуэт... Не факт, что противник вообще его увидит

"Похаить" - это что? В русском языке такого слова нет.

И вы, разумеется, можете подтвердить свои слова ссылкой на соответствующие документы? Например, цитатой из ТЗ на проектирование?

Совершенно верно, Катюша и Панцерфауст совершенно негламурны с точки зрения дизайнеров, стилистов и имиджмейкеров. Зато они эффективны в бою - что и требуется от оружия.

Высокий и низкий штиль тут ни при чем (как и Ломоносов, кстати). Если применяете слово, отсутствующее в языке и выдуманное вами лично - будьте любезны пояснить, что оно означает.   

Не надо переводить стрелки. Вы заявили, что когда немцы тигру делали свою одним из критериев так же была страшнось - вот вы и обоснуйте свои слова.
Или признайте, что соврамши.

ХАЙЛО
ХАЙЛО, харло ср. устье русской печи; || переход из топки в оборот в голландской печи; || *горло, рот, зев, пасть; || *крикун, горлан, бранчливый орала, горлопай.  это по Далю. http://slovari.yandex.ru/~/  /~/
Хайлить
ХАЙЛИ́ТЬ, лю́, ли́шь, несов. (простореч. вульг.). Кричать, орать, драть глотку (хайло), громко и бранно говорить.
Хайло
ХАЙЛО́, а́, мн. ха́йла. 1. ср. Устье русской печи (см. устье во 2 знач.; обл.). || Выход из топки в дымоходную трубу (спец.). 2. перен., ср. Горло, глотка (простореч.). 3. перен., м. Крикун, горлопан (простореч. обл.).
Это по Ушакову http://slovari.yandex.ru/~/  /~/
Похаять
ПОХА́ЯТЬ, а́ю, а́ешь, сов., кого-что (простореч.). Поругать, высказавшись о ком-чем-н. крайне неодобрительно. Это по Ушакову http://slovari.yandex.ru/~/  /~/375/

Это оттуда, там 6 или 7 фильмов, сначала с первом, конкретно звучит во втором.
http://www.wotanks.com/video/66-tank-ti … story.html

спс даже искать не пришлось))

Какая гибкая точка зрения! Разве не вы писали совсем недавно, что первичен внешний вид, а функциональность вторична? Или это не ваши слова:

Понятие "известная фраза" - это вовсе не синоним понятия "абсолютная истина". Некрасивый самолет вполне может полететь, и множество вполне успешных машин тому примером. А вот без двигателя или без крыльев самолеты точно не летают - сколь бы красивыми их не нарисовал дизайнер.

Кто ясно мыслит - ясно излагает. Обратное также верно.

Это вас народ уполномочил говорить от своего имени? Или вы уже себя отождествляете с народом?

Я уже отметил гибкость и изменчивость вашей точки зрения. Сейчас вы ставите удобство и функциональность в один ряд с красотой, а совсем недавно отводили им подчиненное место. Цитату см. выше.

Зато "военную" войну гитлеровцам не проиграли - потому что во главу угла ставили не красоту оружия, а его эффективность.

Нарисовать можно что угодно, а когда все привыкнут изделие станет эталоном красоты.

Трололо?)))похаять обхаять и т.д вы словообразование на уроках русского языка учили?))или так спор ради спора?))

Ну у меня не порылась, а зарыта.

Отредактировано смотрящий со стороны (2012-04-18 13:00:50)

вы не поняли, речь о том, что зачастую креативное дизайнерское решение начинает превалировать в облике корабле вопреки целесообразности, основанной на хорошей морской практике.

Встречались мне "инженеры" не могущие читать чертёж. Так это люди неправильно профессию выбрали.