Какая разница где ставить ракеты-на самолете или на корабле???? Электроника лучше и мощнее все равно у корабля!Так зачем гнать
Самолет его нужно поднять,загрузить на него ракеты,взлететь и только потом(Потом-это когда ракета попадет)самолет может сбить  ПКР.ЗУР КС-172-хмм....хорошая идея Странно почему я о ней не подумал,по идее в УКСК влезет..

Ну допустим БПЛА-камикадзе можно сбить еще до того как он обнаружит цель-ЗРК тоже не последняя вещь во вторых пох от чего те дуры получат ЦУ(Вобще зачем вам БПЛА если есть ДРЛО? ) Поражать цели они могут не дальше 200(ну может чуть-чуть больше)-гарпун не позволит.А заходят в атаку они на дистанции 400 км(На рисунке) тоесть нужно перехватить на этой дистанции.За 3 минуты выйдут из зоны поражения?Если быть точным то выйдут они из зоны поражения(я посчитал.При ФОРсаЖе и скорости 2400000км-ч)выйти из ада им удастся не за кикие то 3 а за 10 мин(сначала обнаружили(на дистанции 370 км-радиогоризонт) пустили ЗУРы а они только пятятся до пуска,ракета за 3 мин долетит и собьет их еще до пуска ПКР)(если хотите знать обратно(после пуска)они летят 5 мин) так что за какие там 3 мин самолеты уйдут я не знаю   Насчет Перехватчика(Берем за аналог МиГ-31)все что в нем есть святейшего-хорошая РЛС(У последних моделей и ракеты не плохие но)поднимать самолет против СВЕРХЗВУКОВЫХ ракет-невыкодно,почему говорил.МиГ-31 разработан как эффективное противодействие Дозвуковым ракетам,Сверхзвуковые лучше сбивать ЗРК.(Что дешевле-Самолет и топливо(пару самолетов(а с ними и пилотов) все равно собьют)или стартовая ступень?)Насчет Арсенал+Авианосец-несогласен.Зачем дублировать возможности одного корабля другим(более дорогим и с большим экипажем)????Неправильно как то смотрится-создавать АВИАНОСЕЦ ради одного ЦУ(Уж лучше Горшкова(ТАК)создать(Хотя тоже не очень)Не лучше использовать для этого БОЛЬШУЮ палубу как указано на рисунке(В предыдущей теме) там есть сеть в которую можно посадить небольшой БПЛА,достаточный чтобы давать ЦУ,Да и не забывайте спутники! (РЛС тоже не дура-может обнаружить самолет на дистанции 370 км)Задача Моего корабля-Наступать и Блокировать.ПВО к этому тоже относится-создавать Бесполетные Зоны.Это Эффективно может делать Истребитель-Перехватчик(Пилотируемый) и ДП(Достаточно Эффективная вещь,которая при небольшой цене может эффективно поражать(Коллективно тоже(несколькими ДП))ВЦ.Так что не надо оттталкивать идею-очень неплохой задум.Для наступательных действий нужны ПКР,КР,ПЛУР(Второстепенно,поскольку эту функцию должен взять на себя Эсминец)Ниже нплохой вариант такого ДПРакеты вылетаю с помощью пиропатрона сверху.

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-05 16:31:11)

Я что об одних ДП и Ракетах?По моему это лишь часть а в основном тут суть-Боевой Корабль Вооруженый Универсальным Ракетным Комплексом Тактического Назначения Шахтного Базирования.Просто пришлось доказывать Шестоперу что это за комплекс и чем он лучше самолета с ракетой.Извините Ув.Администрация если переборщил.Звиняюсь

Так поставте ЗРК Редут а то не смотрится Новый ПКРК с старым ЗРК

Ну если сильно хочется-пожалуйса!Авианосец и авианосец.Только в основном БПЛА.Пилотируемые оставить только многоцелевые самолеты  с мощными РЛС(Способные захватить крупный самолет на 400 км а корабль хатябы на 300),ОБЯЗАТЕЛЬНО Гипер(Чтобы иметь преимущество над подлетным временем у противнига).Получится БОЛЬШОЙ самолет(метров этак в 25 в длину) но электроника не дремлет!Посадит на палубенцию. Что по БПЛА-тоже гипер,но более крупные чем существующие,Такие "летательные аппараты" ка Х-47 нам не подходят-амеры скоро к тому придут что вооружат свои беспилотники Управляемые по ЖИПИС гранатами -нам нужно чтото помощнее.Тагда Зумвальт как раз будет смотреться как самый лучший вариант эскорта!