СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Варианты военных кораблей2

Сообщений 61 страница 90 из 578

61

Это интересно

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-11 16:10:28)

62

Хорошо.Ваши идеи по поводу ОБНАРУЖЕНИЯ Целей(ЦУ можно получать от ДРЛО,поскольку все равно нельзя определить чья цель и какая за горизонтом).Но еще раз напомню-Америкосские Авинаносцы тоже получают первоночальные данные от спутника...
А уж потом посылают в "Неизвестное место" ДРЛО.

63

Вобще,что делать?Как кораблю ОБНАРУЖИТЬ и дать ЦУ ракете с дальностю 1000 км?(Только не говорите что не нужны нам такие дальнобойшики,обнаружить,перехватить и сбить такого будет по любому сложнее чем штурмовик,да и то обсуждение на эту тему я дал выше,почитайте на всякий кто не прочитал)
Ракета есть(Тоесть концепция ракеты),как обстоять с Обнаружением и захватом?

64

БронеКрыса написал(а):

Я уже говорил.Меняем аппаратуру,рельеф полета,БЧ и получается Универсальная ракета-ПКР и КРМБ(Естественно при смене головной части(Как у томагавка))Что думаем?

Если так рассуждать - берем "Ладу-Калину", ставим колеса от "Камаза" и движок от "Белоруса", то можно нафантазировать что угодно

65

Просто "Дызайн" понравилься  :blush:

66

БронеКрыса написал(а):

Или там написано водяными знаками или там четко написано и показано,что больше 6 Р-37+4 Р-77 не лезет!

6 + 4 сколько будет?

67

БронеКрыса написал(а):

А что меньше нельзя как то сделать?Что то подходящее кораблю?

Такие РЛС работают на декаметровых волнах. А размеры антенны должны быть намного больше длины волны.

68

БронеКрыса написал(а):

Вобще,что делать?Как кораблю ОБНАРУЖИТЬ и дать ЦУ ракете с дальностю 1000 км?

Палубным самолетом.

69

Шестопер написал(а):

6 + 4 сколько будет?

Десять.Но не Р-37 ;)

Шестопер написал(а):

акие РЛС работают на декаметровых волнах. А размеры антенны должны быть намного больше длины волны.

Спасибо за знания :)
Я вот подумал-а если использовать ЦУ от берега?Нет они конечно уязвимей корабля,но дальность ведь превышает дальность полета авиации противнига,вот,и если крейсер будет иметь радиус в 2000км(+1000 км дальность стрельбы) противник не сможет даже Томагавками пульнуть по РЛС,удар с суши же должны удерживать другие войска-Танковые,сухопутные,ЗРС(ПРО и ПВО) и прочее сопутствующее.
Можно подумать-а что в океан не собираемся плавать?Собираемся.Для этого есть вертолеты и БПЛА с ВВП для дальнего обнаружения и ЦУ.Станции РЛС универсальны(Их можно использовать для наведения БРМБ,КР,ПКР(Крейсера) дальнего действия,и ПРО(Обнаружение старта БР)Да и Такие РЛС можно замаскировать-достаточно покрасить в камуфляж,да мало ли что.Для противодействия ракетам "Воздух-РЛС" нужно сначала пропустить штурмовик через эскадру наших кораблей с крейсером(На котором тоже не гыгы всяких зенитных средств)http://uploads.ru/t/7/Q/q/7Qqbk.jpg

70

http://uploads.ru/t/A/i/9/Ai9XJ.jpg

71

3000 км должно выжать

72

БронеКрыса написал(а):

Просто "Дызайн" понравилься

почитайте для развития дызайна например это http://abirus.ru/user/files/Military/DDG_China.pdf http://flot.com/publications/books/shel … yers/1.htm

73

спасибо!
Насчет ЦУ.ПОдсчитал на тетрадке,можно создать до 9каналов загоризонтного обнаружения и наведения по которым можно наводить ПКР-3 спутника(идеальное количество-с нескольких сторон и никакой стелз не спасет!)+1 береговая ЗГРЛС с дальностью 3-4000км+4-5 БПЛА и самолетов ДРЛО(самолеты понятно береговые,БПЛА корабельные)+можно создать(Или добавить в номенклатуру оборудования за счет некоторой переделки боевой рубки) ПЛ с РЛС на высокой мачте(Дальность все равно выше чем радиус патруля вертолетов ПЛО и охреанения.Тем более постоянно облучать цель не обязательно,после разведки вводим данные в Жипис/ГЛОНАСС и хрен эти лошары перестреляют все спутники-боезапаса не хватит,а если хватит то уничтожим до того как перестреляют.Антенну потом убираем и продолжаем дальше патрулевать,ракетить и торпедить АУГ совместно с НК.Или не ставить никакую РЛС а просто поставить аппаратуру передачи данных от ГАС к НК-так даже лучше и не демаскирует!А если не получится по ОНЧ так высунем антенну,она не так фонит как РЛС,запеленговать тяжело даже в биньокль.
Получается при приближении АУГ к нашим берегам на 3-3.5тыс км(АУГ не сможет действовать по берегу или кораблям на такой дистанции) у нас уже есть 9-10 каналов Обнаружения и наведения,а если уйти в океан то 8(- ЗГРЛС) Так что не горюем,есть чем прицелится!
Ваши каменты...

74

Что за 3 всевидящих в любую погоду и время суток спутника?
3 спутника покрывают большую часть поверхности Земли (кроме полюсов) только с геостационара. Хотите активную локацию с геостационара? 36 тысяч км, какой мощности сигнал нужен? Для энергопитания ДнепроГЭС на геостационар надо поднимать.

Для более-менее серьёзного и постоянного покрытия поверхности планеты для целеуказания (с такой частотой, чтобы корабли между просмотрами не успевали далеко уйти)  с низких орбит надо порядка 20 спутников. Спутник с потребной РЛС - порядка миллиарда долларов.

Облучать подвижную цель нужно именно постоянно - за час АУГ может пройти 50 км. По ГЛОНАСу отбомбимся в океан.

Что до ЛА - у кого больше шансов обнаружить цель первым - у эскадрильи разведчиков авианосца, или у нескольких БПЛА с НК?

75

Шестопер написал(а):

Облучать подвижную цель нужно именно постоянно - за час АУГ может пройти 50 км. По ГЛОНАСу отбомбимся в океан.

Не обязательно.Ракета долетит быстрее,да и радиус захвата РЛГСН ПКР как раз где то 50 км.
Насчет ЛА.Так не один корабль то имеет БПЛА на борту.1-2 крейсера это уже 4-8 БПЛА,а еще 2-3 эсминца-фрегата это еще 4-5БПЛА.Вместе 8-12 БПЛА-компактных,малозаметных,БЕСПИЛОТНЫХ.Это 8-12 каналов наведения,тю даже больше чем в смешке.
Ну а спутник...а как работала "Легенда"?

76

Вот для ознакомления.Может и фигня,но идея интересная...улыбнуло.http://uploads.ru/t/r/J/1/rJ1B8.jpg
http://uploads.ru/t/n/Y/y/nYyTh.jpghttp://uploads.ru/t/J/D/t/JDtTq.jpg

77

БронеКрыса написал(а):

Ну а спутник...а как работала "Легенда"?

Хорошо работала.
Но она не могла обеспечить целеуказание для любой точки океана в любой момент времени. Только по расписанию. В акваториях вблизи СССР её могла дополнять базовая авиация.
В удаленных акваториях - нужна палубная.

И ещё, Иджис в перспективе сможет сшибать спутники. БПЛА и самолеты - тоже. Нужно строить систему в расчете на то, что в боевых условиях часть датчиков будет уничтожена противником.

БронеКрыса написал(а):

БПЛА-компактных,малозаметных,БЕСПИЛОТНЫХ.

А теперь попробуйте рассчитать запас керосина. Который пойдет на то, чтобы неделями по 3-4 БПЛА одновременно бороздили Большой театр.
Очень быстро выяснится, что нужен специализированный авианесущий корабль. На котором к тому же есть и специальные мастерские для обслуживания ЛА с большим штатом специалистов.

И ещё. Задачи флота не ограничиваются только борьбой с АУГ. А если десант надо поддерживать? По каждой цели на поле боя лупить дальнобойной КР?
Не разоримся?

Самолеты и многоразовые БПЛА хороши своей универсальностью. Они могут нести одноразовые боеприпасы самого разного класса, назначения и стоимости.
Ракеты хороши возможностью прорыва ПВО и ПРО невзирая на потери, и возможностью массового пуска из УВП (до сотен ракет на "арсеналах" - столько боеприпасов залпом более крупный авианосец не выпустит).
Поэтому наиболее мощная и гибкая связка - авианосец + арсенал в составе соединения.

Отредактировано Шестопер (2011-10-16 19:04:22)

78

Шестопер написал(а):

А теперь попробуйте рассчитать запас керосина. Который пойдет на то, чтобы неделями по 3-4 БПЛА одновременно бороздили Большой театр.

лучше, если эти просторы будут бороздить много более тяжелые самолеты БПА? берем RQ-4N http://www.as.northropgrumman.com/produ … _sheet.pdf с с автоматической дозаправкой не нужны промежуточные платформы.

79

http://uploads.ru/t/o/G/t/oGtXQ.gif
http://uploads.ru/t/A/T/B/ATBMn.jpg
http://uploads.ru/t/x/o/U/xoUV8.jpg
Вот что я предлагаю.
А на счет топлива можно разобраться,увеличить цыстерны,распихать по корпусу.а экипаж сократить за счет автоматизации.
Но только не добавлять еще один ОГРОМНЫЙ корабль,который требует гораздо большего экипажа и НАМНОГО дороже в постройке,да и негде их строить в России.
Насчет Легенды.Во первых спутник не стоит миллиарды.Миллиарды может стоить только вся программа спутникового ЦУ.В США авианосцы получают первичную разведку(Не ЦУ но все же) от спутника.А америкосы бороздят на своих ладьях с плоской палубой весь белый и черный свет...От ЖИПИС? Нее,от военных!
Насчет КР.А что вы имели ввиду насчет "Лупить по всякому поводу КР"?По моему КР должен наносится удар в первую очередь,потом в дело должны вступить АУ с корректируемыми снарядами,ну и в конце концов-а морпехи что не имеют собственного артвооружения,на тех же БДК?
Сколько лет обходились без АВ,весь мир дрожал!А сейчас что,враг утратил все авианосцы?Наоборот,новый противник-китай.
ЗЮ.Нет,проблему ЦУ можно решить без вертолетоносца или авианосца,это точно.

80

А вот этого нам делать не нужно. авианесущий флот должен быть ограничен 1-3 АУГ для экспедиционных сил. Для противростояния другим флотам нужно иметь ударные ракетные группировки кораблей с сврх и гипер звуковыми ПКР большой дальности, тогда мы будем иметь сильное качественное превосходство над любым флотом мира потому что:
1) Весь мир идет по "американской" концепции ВМФ, то есть эскадры формируются из авианосцев и кораблей прикрытия с упором на ПВО. Учитывая это можно сказать, что во всех флотах мира будут изучать тактику боя с АУГ, а РКУГ для многих будет вещью в себе по своим возможностям и по применяемой тактике. проблема с ЦУ решается выведением спутниковой группировки и средства разведки и ЦУ на Б/ДПЛА.
2)У нас есть большой задел по сверхзвуковым ПКР, в отличии от палубной авиации, где мы новички. Так что если мы пойдедем по западному пути у них будет превосходство в опыте. В случае ПКР ситуация противоположная - сверхзвуковых ПКР ни у кого кроме нас или тех кому мы продали лицензию/изделия нету.

Вот вам для напоминани цитата.СВЯТЫЕ СЛОВА,однако.И правдивые

81

1 вариант понравился больше всего-и ЛА для ДРЛО достаточно,и Ударного достаточно

82

БронеКрыса написал(а):

Но только не добавлять еще один ОГРОМНЫЙ корабль,который требует гораздо большего экипажа и НАМНОГО дороже в постройке,да и негде их строить в России.

Авианосец не только дорогой, но и очень многофункциональный инструмент. Умеет осуществлять разведку и целеуказание, ПВО и ПЛО, наносить удары по морским и наземным целям. Причем всё это он умеет хорошо.

БронеКрыса написал(а):

А вот этого нам делать не нужно. авианесущий флот должен быть ограничен 1-3 АУГ для экспедиционных сил.

Ничего себе "ограничен"!
Вы попробуйте построить 3 авианосца с эскортом в ближайшие 15-20 лет. Это уже огромная программа.

БронеКрыса написал(а):

Весь мир идет по "американской" концепции ВМФ, то есть эскадры формируются из авианосцев и кораблей прикрытия с упором на ПВО.

Идут те, кому это по карману. :)
Считаю что сосредотачивать большую часть ударных функций соединения на авианосце неправильно. На кораблях эскорта должно находиться порядка 100-200 тяжелых сверхзвуковых ПКР класса Гранита. В универсальных УВП, допускающих загрузку вместо ПКР 400-800 дозвуковых КР класса Граната для работы по берегу.
Боезапас авианосца должен обеспечивать не меньше 2 вылетов в день для каждого палубного ЛА в течении минимум 2 недель - то есть порядка 30 боекомплектов на самолет. Если ударные задачи будут исполнять 25-35 самолетов (за вычетом машин для ПВО и воздушного прикрытия) - это около 1000 комплектов авиационных боеприпасов для ударов по поверхности. Несколько тысяч тонн авиабоеприпасов.
Поэтому по суммарной массе боекомплекта авианосец должен быть примерно равен всем кораблям эскорта (и по водоизмещению тоже составлять примерно половину от общего в/и АУГ). Но корабли эскорта при необходимости смогут выпустить весь боекомплект одним залпом.
Поэтому против противника, требующего 1-2 максимально мощных ударов (например вражеские АУГ), главную ударную роль будут играть корабли эскорта, при целеуказании от палубных самолетов.
А вот при рутинных многодневных бомбежек берега в ходе поддержки десанта первую скрипку будет играть авианосец. КР будут применяться преимущественно в начале конфликта для подавления ПВО.

Отредактировано Шестопер (2011-10-17 16:16:24)

83

БронеКрыса написал(а):

Сколько лет обходились без АВ,весь мир дрожал!

Советские адмиралы на коленях вымаливали авиносцы. Тяжелые атомные - вымолили под самый занавес СССР, построить "Ульяновск" не успели.
Авианосцы - средство продвижения своих интересов в удаленных акваториях. СССР в первую очередь вынужден был решать задачу защиты собственной территории, прочее по остаточному принципу. Плюс аллергия Политбюро на слово "авианосец".

84

То есть удары по АУГ вы все же признаете эффективными ПКРами?
Если говорил,радиус действия самолетов (Ф-18 за пример) около 1000 км.
С учетом того что ЦУ по кораблям Хокай может давать не дальше 700 км(Он обычно барражирует на удалении 150-300 км от АВ,взял сдесьЭто интересно),то в принципе нам не нужна ПКР дальше этих 700 км-не засекут носитель дальше) ЦУ можно получать от БПЛА,надоело говорить уже,300 км радиуса выжать можно,дозаправлять в воздухе,от другого БПЛА.С воздушными целями бороться можно ЗУР большой дальности,многоступенчатой(Так можно совместить большую дальность и маневренность) они по любому лучше будут работать по ВЦ чем самолет(Мгновенный старт,малое подлетное время в отличии от истребителя,получается истребитель,увидев цель за 700 км(300+410 км дальности обнаружения истребителя.) будет иметь время для перехвата около 10 мин(Скорость 2400 км/ч).При этом перехватить носитель он сможет за считанные километры перед пуском ПКР (За аналог возьмем Оникс со своими 300 км),ЗУР же со своими 400 км и подлетным временем 4.8(скорость 5М) мин перехватит цель задолго до пуска.Так что лучше в ПВО-ЗУР или самолет?По моему ответ сам напрашивается-ЗУР!
Насчет наземных целей.Самолет довольно легко сбивают ПЗРК типа Стрела.И довольно часто.Кроме того довольно распространен "Дружественный" огонь.Да,с истребителя можно очень точно запустить УАБ или ПТУР по целям и они НАМНОГО дешевле любой КР.Но какая гарантия что эта бомба или УАБ не попадет по своим или самолет вобще не собьют?"Ловушки" для таких ракет выпускает человек,который может или не успеть их выпустить или не подумать об этом вобще.Ракету же сбить-нехилое дело,он и летит куда быстрее и уклоняется(Компьютер ведь!) и она куда меньше чем самолет-стрелковый огонь не грозит!
Как "не лупить мощными КР с большой дальностью?"-очень просто и логично-поставить ракеты поменьше,с несколькими вариантами БЧ (кассетная,противотанковая,фугасная,осколочная и т.д,что бы не было белиберды-ставим 2-4 вида наиболее подходящих к местности на которую воздействуем,боекомплект подвозится и заменятся(При КРАЙНЕЙ необходимости) может походными кораблями-транспортами.
короче-морской аналог Искандера.
По ПЛО.Ну,во первых подлодки нам зачем?Они что отдыхать будут,пока корабли будут гонятся за ПЛ противника?Для дальнего обнаружения и поражения ПЛ можно и вертолеты использовать-как видно никто не догадался еще создать батоны типа наших,с ПКР далнего действия,самая дальняя ПКР сейчас-не более 250 км,БПЛА довольно легко может патрулить эту зону.
А многофункциональность по разному воплощать можно-можно делать огромный корабль(Кстати огромный лишь от полетной палубы и габаритов пилотируемых ЛА,а также их количества и,исходя из этого,обьемов топлива и боеприпасов.) нуждающийся Огромным эскортом(Без эскорта это корыто с полосой) и ОГРОМНЫМ экипажем(людей не жалко?)
А можно 2-3 Относительно небольших корабля(Не более 210-230м) с небольшим эскортом (2-3 эсминцев хватит вполне) оборудованных около 200-250 ячейками с около 400-500 ракетами(ПКР,ЗУР,ПЛУР,КР-все в зависимости от задач) и 10-12 БПЛА,которые совмесно со спутником вполне хорошо могут составить плотное радиолокационное поле(3х12=36 ЛА).Экипаж при этом будет несравненно меньше,даже учитывая высокий летный состав(вернее управляющий) -на каждый БПЛА 2 человека на смене,3 смены,+ 8-10 человек-техников,занимающихся ремонтом ЛА.Получается вместе 76 человек максимум-это даже не половина экипажа.Топливо можно хранить в кессонах самого корабля и при необходимости дозаправлятся от танкера(От танкера к кораблю).

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-17 20:28:01)

85

БронеКрыса написал(а):

Так что лучше в ПВО-ЗУР или самолет?По моему ответ сам напрашивается-ЗУР!

Это по вашему. А специалисты в области ПВО выступают за смешанные группировки самолетов и ЗРК.
Думаете пустил по самолету ракету (или две) - и все, дело сделано? Ракеты можно обмануть помехами, от них можно уклониться. В обстановке реальных конфликтов на один сбитый самолет тратили несколько (в отдельных случаях до 10 и более) ЗУР и ракет воздух-воздух.
Истребитель, находясь близко к противнику, может оценить ситуацию после пуска первых ракет и при необходимости повторить атаку. Для дальнего ЗКР время повторной атаки отодвигается - пока ещё ракета пролетит 400 км.

БронеКрыса написал(а):

Для дальнего обнаружения и поражения ПЛ можно и вертолеты использовать

Были вертолетоносцы типа "Москва". Немаленькие корабли. Потому что только для базирования 15-20 вертолетов с возможностью постоянно держать в патруле 3-5 машин нужно немало места.

Насчет наземных целей.Самолет довольно легко сбивают ПЗРК типа Стрела.И довольно часто.Кроме того довольно распространен "Дружественный" огонь.Да,с истребителя можно очень точно запустить УАБ или ПТУР по целям и они НАМНОГО дешевле любой КР.Но какая гарантия что эта бомба или УАБ не попадет по своим или самолет вобще не собьют?

Жить вообще вредно. И тем не менее авиация продолжает активно применяться.
Можно применять дешевые БПЛА. Но только тогда, когда противник не применяет эффективного РЭП, нарушающего линии связи.

Есть такой показатель, как оперативность нанесения удара. Барражирующие в воздухе самолеты или БПЛА, выполняющие заказы войск по огневой поддержке, могут нанести удар в течении нескольких минут. КР лететь с корабля будет десятки минут. Для скоротечного общевойскового боя это во многих ситуациях неприемлимо.
Если сделаем КР сверхзвуковой - она будет большой и дорогой. Дозвуковая дольше летит и её проще сбить.

БронеКрыса написал(а):

Как "не лупить мощными КР с большой дальностью?"-очень просто и логично-поставить ракеты поменьше

Ага, и на каждой небольшой ракете полноценная система управления стоимостью сотни тысяч не рублей.
Огневая поддержка "золотой" получится.

А оборонять десант от ударов авиации противника, прилетающей на сверхмалой в складках местности, тоже будем сверхдальним ЗРК? Ню-ню.

86

Посетила идея.По ЗРК.А если сделать их,"умными",как Граниты.Скажем,запустил, они выстраиваются строем на большой высоте(в несколько эшелонов) и летят в назначеный сектор где в определенной точке включают БРЛС(Многочастотную,помехозащищенную),далее в отрыве от остальных цель поражают первый эшелон ЗУР(не более 4-5 на 3-5 самолета) далее при успешной атаке подключаются задние эшелоны в том же режиме.Если ракеты были сорваны РЭБ противника или не нашли цели вовсе(самолеты поросту увернулись и вышли из зоны захвата БРЛС) на задний эшелон поступает сжатый сигнал по коррекции ракетам и поправкам по курсу.Если ракета например перелетела цель,то она делает "иммельманн"(Если память не изменяет разворот вниз до горизонтального положения вверх ногами) и уже догоняет самолет(догонять будет недолго,скорость все же 5М)Цель прячущаяся за рельефом местности должна разве что в трубу залететь :rofl: ,чтобы ее не было видно с высоты 23 км,даже если это стелсь.
Ну а по КР.Да,пожалуй больной вопрос.Может одноразовые БПЛА(Тоже умные)?Уж у них большая чем у ракет вероятность поражения.
Ну что то типа морского Harop (В журнальчиках умных начитался :idea: )

Хорошо.Проанализируем авианосец как таковой.Если читать американскую концепцию,то это,по сути аэродром,который должен обеспечит самолето-вылеты до того как подоспеет "стационарная" авиация.По кораблям они действуют примерно так

По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречно-
го боя авианосцев  700 - 1100 км, хотя  на проведенных учениях,
уничтожения  предполагаемого  противника - российского тяжелого
авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара па-
лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км.
     Судя по опыту  проходивших  в последние годы учений амери-
канских ВМС, нанесения ударов по надводным кораблям обязательно
предшествует воздушная разведка. Вернее доразведка, так как ос-
новные данные обычно предоставляются космической разведкой. Мо-
жет  проводиться  самолетами  ДРЛО  и управления  Е-2С  "Хокай"
(дальность обнаружения надводных кораблей - 360 км), истребите-
лями  F-14 "Томкэт"  или истребителями-штурмовиками  F/A-18, но
лучше это смогут сделать специализированные самолеты  радиотех-
нической разведки (РТР) ЕS-3А "Шэдоу":

В нанесении удара по крупному корабельному соединению  мо-
жет  участвовать свыше  40 истребителей-штурмовиков, истребите-
лей, самолетов  ДРЛО  и управления, самолетов  РЭБ, сведенных в
следующие  тактические группы:  ударные, демонстративных  дейс-
твий, подавления  средств ПВО, радиоэлектронной борьбы, наведе-
ния и управления, доразведки, истребительного прикрытия.
     Ударные группы состоят  из истребителей-штурмовиков (в ва-
рианте штурмовиков), на которые  возложено  нанесение  ракетно-
бомбового удара  по кораблям противника. По мнению американских
военных специалистов, для удара  по группе  четырехкорабельного
состава необходимо выделить  до 15 самолетов, а по группе, сос-
тоящей  из восьми - девяти кораблей, 25-30 самолетов. При нали-
чии  у группы кораблей  сильной ПВО, в ударные группы входит не
более 50 процентов самолетов, участвующих в налете, так как ос-
тальные самолеты включаются в группы обеспечения.
     Группы  демонстративных действий  призваны  вызвать  огонь
средств ПВО на себя (как правило, в ложном направлении), заста-
вить  противника применять активные радиотехнические средства и
тем самым создать  условия  для деятельности  групп  подавления
средств ПВО и РЭБ. В состав групп демонстративных действий вхо-
дят истребители-штурмовики  (в варианте  штурмовиков), самолеты
РЭБ и истребители. Одна группа состоит  из двух - четырех само-
летов. В случае необходимости истребители-штурмовики могут при-
менять оружие.
     Группы подавления средств ПВО выполняют задачу уничтожения
кораблей  противовоздушной обороны  соединения  путем нанесения
удара как по их радиоэлектронным средствам (противорадиолокаци-
онными ракетами  "Стандарт-АРМ" AGM-78, HARM AGM-88), так  и по
самим кораблям  (ракетами  "Гарпун" AGM-84  и "Мейверик" AGM-65
различных модификаций).
     Группа включает четыре-пять самолетов.
     Группы РЭБ  выявляют  и подавляют  работу радиоэлектронных
средств ПВО соединения непосредственно  перед  выходом  ударных
групп на рубеж обнаружения корабельных РЛС, а также осуществля-
ют постановку пассивных помех, под прикрытием  которых  ударные
самолеты уходят  от цели после нанесения удара. Группы РЭБ сос-
тоят, как  правило, из специальных  самолетов  ЕА-6В  "Проулер"
(один - два самолета), а также  истребителей-штурмовиков  и ис-
требителей, оборудованных  контейнерами  с бортовыми  станциями
помех.
     Группа наведения  и управления включает самолеты ДРЛО Е-2С
"Хокай"  (обычно  два - три самолета)  и истребители прикрытия.
"Хокай" наводят штурмовики  на надводные, а истребители на воз-
душные  цели, обеспечивает  контроль  воздушного  пространства,
осуществляет ретрансляцию команд между авианосцем и командирами
тактических групп.
     Группы доразведки уточняют местонахождение целей, выявляют
главные цели в орде кораблей и передают данные командирам удар-
ных групп до выхода последних на рубеж начала боевого разверты-
вания. Группа состоит из одного - двух самолетов.
     Группы истребительного прикрытия состоят  из истребителей,
которые прикрывают истребители-штурмовики (в варианте штурмови-
ков) на маршруте  и в районе  нанесения удара. Как  правило, на
три - четыре штурмовика  ударной группы  выделяется  один - два
истребителя. Кроме того, для обеспечения ударных групп создает-
ся группа расчистки  воздушного пространства  из двух - четырех
истребителей.
     При нанесении  ударов по конвоям и десантным отрядам выде-
ляется меньшее количество  обеспечивающих  групп  с сокращенным
боевым составом.

Вобщем почитайте здесь,не буду тут таблоиды делать Это интересно

87

Но если вам больше устраивает авианосец каким он должен быть(В любом случаи,по моему,главой борьбы с АУГ должен быть крейсер-например 1157 приведенный выше.Авиации в этом случаи можно отвести дополнительную роль,не более)
Что лучше-БПЛА или совместить их с пилотируемыми?
Вобще что нужно иметь Российскому авианосцу на вооружении-имеет ли смысл разместить на нем мощное оборонительное оружие,например ЗРК коллективной обороны,ПЛРК,пару каштанчиков?Малехо снизив количество эскорта,скажем 1 АВ,1 Крейсэр,и,где то 2 эсминца?

88

БронеКрыса написал(а):

Если ракета например перелетела цель,то она делает "иммельманн"(Если память не изменяет разворот вниз до горизонтального положения вверх ногами) и уже догоняет самолет(догонять будет недолго,скорость все же 5М)

Вы думаете у ракеты воздух-воздух всё время полета работает двигатель? :)

Отредактировано Шестопер (2011-10-19 17:36:12)

89

Предлагаю такой вариант.Авманосец типа Куин Элизабет.Авиационный состав адаптировать на дальний перехват воздушных и точечные удары по наземным целям.Противокорабельные функции атрофировать(Ну,из силы Х-35 повесить для перестраховки).Их функции должен выполнять крейсер с тяжелыми ПКР(Типа Гранит).ЦУ получать будет от космоса,палубной и береговой авиации,подводных лодок.ПЛО(дальнее) тоже будет обеспечивать палубная авиация.
Крейсер будет своеобразным автономным носителем ракет(ПКР,КР,ЗУР) который составит триаду ударной силы на море(Крейсер,авиация(Как береговая так и палубная),подводные лодки).

90

Точечно бить по особо важным наземным целям, прикрытым ПВО, можно и КР.
Авианосец ценен именно возможностью организовать бомбовый конвейер из тысяч самолето-вылетов.
Чтобы на авианосце можно было кроме многоцелевых истребителей разместить десятки ударных БПЛА, предлагаю двухъярусный ангар (один ярус может иметь уменьшенную высоту, два межпалубных расстояния для размещения сравнительно компактных БПЛА).