Хорошо.Ваши идеи по поводу ОБНАРУЖЕНИЯ Целей(ЦУ можно получать от ДРЛО,поскольку все равно нельзя определить чья цель и какая за горизонтом).Но еще раз напомню-Америкосские Авинаносцы тоже получают первоночальные данные от спутника...
А уж потом посылают в "Неизвестное место" ДРЛО.

Вот для ознакомления.Может и фигня,но идея интересная...улыбнуло.

А вот этого нам делать не нужно. авианесущий флот должен быть ограничен 1-3 АУГ для экспедиционных сил. Для противростояния другим флотам нужно иметь ударные ракетные группировки кораблей с сврх и гипер звуковыми ПКР большой дальности, тогда мы будем иметь сильное качественное превосходство над любым флотом мира потому что:
1) Весь мир идет по "американской" концепции ВМФ, то есть эскадры формируются из авианосцев и кораблей прикрытия с упором на ПВО. Учитывая это можно сказать, что во всех флотах мира будут изучать тактику боя с АУГ, а РКУГ для многих будет вещью в себе по своим возможностям и по применяемой тактике. проблема с ЦУ решается выведением спутниковой группировки и средства разведки и ЦУ на Б/ДПЛА.
2)У нас есть большой задел по сверхзвуковым ПКР, в отличии от палубной авиации, где мы новички. Так что если мы пойдедем по западному пути у них будет превосходство в опыте. В случае ПКР ситуация противоположная - сверхзвуковых ПКР ни у кого кроме нас или тех кому мы продали лицензию/изделия нету.

Вот вам для напоминани цитата.СВЯТЫЕ СЛОВА,однако.И правдивые

То есть удары по АУГ вы все же признаете эффективными ПКРами?
Если говорил,радиус действия самолетов (Ф-18 за пример) около 1000 км.
С учетом того что ЦУ по кораблям Хокай может давать не дальше 700 км(Он обычно барражирует на удалении 150-300 км от АВ,взял сдесьЭто интересно),то в принципе нам не нужна ПКР дальше этих 700 км-не засекут носитель дальше) ЦУ можно получать от БПЛА,надоело говорить уже,300 км радиуса выжать можно,дозаправлять в воздухе,от другого БПЛА.С воздушными целями бороться можно ЗУР большой дальности,многоступенчатой(Так можно совместить большую дальность и маневренность) они по любому лучше будут работать по ВЦ чем самолет(Мгновенный старт,малое подлетное время в отличии от истребителя,получается истребитель,увидев цель за 700 км(300+410 км дальности обнаружения истребителя.) будет иметь время для перехвата около 10 мин(Скорость 2400 км/ч).При этом перехватить носитель он сможет за считанные километры перед пуском ПКР (За аналог возьмем Оникс со своими 300 км),ЗУР же со своими 400 км и подлетным временем 4.8(скорость 5М) мин перехватит цель задолго до пуска.Так что лучше в ПВО-ЗУР или самолет?По моему ответ сам напрашивается-ЗУР!
Насчет наземных целей.Самолет довольно легко сбивают ПЗРК типа Стрела.И довольно часто.Кроме того довольно распространен "Дружественный" огонь.Да,с истребителя можно очень точно запустить УАБ или ПТУР по целям и они НАМНОГО дешевле любой КР.Но какая гарантия что эта бомба или УАБ не попадет по своим или самолет вобще не собьют?"Ловушки" для таких ракет выпускает человек,который может или не успеть их выпустить или не подумать об этом вобще.Ракету же сбить-нехилое дело,он и летит куда быстрее и уклоняется(Компьютер ведь!) и она куда меньше чем самолет-стрелковый огонь не грозит!
Как "не лупить мощными КР с большой дальностью?"-очень просто и логично-поставить ракеты поменьше,с несколькими вариантами БЧ (кассетная,противотанковая,фугасная,осколочная и т.д,что бы не было белиберды-ставим 2-4 вида наиболее подходящих к местности на которую воздействуем,боекомплект подвозится и заменятся(При КРАЙНЕЙ необходимости) может походными кораблями-транспортами.
короче-морской аналог Искандера.
По ПЛО.Ну,во первых подлодки нам зачем?Они что отдыхать будут,пока корабли будут гонятся за ПЛ противника?Для дальнего обнаружения и поражения ПЛ можно и вертолеты использовать-как видно никто не догадался еще создать батоны типа наших,с ПКР далнего действия,самая дальняя ПКР сейчас-не более 250 км,БПЛА довольно легко может патрулить эту зону.
А многофункциональность по разному воплощать можно-можно делать огромный корабль(Кстати огромный лишь от полетной палубы и габаритов пилотируемых ЛА,а также их количества и,исходя из этого,обьемов топлива и боеприпасов.) нуждающийся Огромным эскортом(Без эскорта это корыто с полосой) и ОГРОМНЫМ экипажем(людей не жалко?)
А можно 2-3 Относительно небольших корабля(Не более 210-230м) с небольшим эскортом (2-3 эсминцев хватит вполне) оборудованных около 200-250 ячейками с около 400-500 ракетами(ПКР,ЗУР,ПЛУР,КР-все в зависимости от задач) и 10-12 БПЛА,которые совмесно со спутником вполне хорошо могут составить плотное радиолокационное поле(3х12=36 ЛА).Экипаж при этом будет несравненно меньше,даже учитывая высокий летный состав(вернее управляющий) -на каждый БПЛА 2 человека на смене,3 смены,+ 8-10 человек-техников,занимающихся ремонтом ЛА.Получается вместе 76 человек максимум-это даже не половина экипажа.Топливо можно хранить в кессонах самого корабля и при необходимости дозаправлятся от танкера(От танкера к кораблю).

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-17 20:28:01)

Посетила идея.По ЗРК.А если сделать их,"умными",как Граниты.Скажем,запустил, они выстраиваются строем на большой высоте(в несколько эшелонов) и летят в назначеный сектор где в определенной точке включают БРЛС(Многочастотную,помехозащищенную),далее в отрыве от остальных цель поражают первый эшелон ЗУР(не более 4-5 на 3-5 самолета) далее при успешной атаке подключаются задние эшелоны в том же режиме.Если ракеты были сорваны РЭБ противника или не нашли цели вовсе(самолеты поросту увернулись и вышли из зоны захвата БРЛС) на задний эшелон поступает сжатый сигнал по коррекции ракетам и поправкам по курсу.Если ракета например перелетела цель,то она делает "иммельманн"(Если память не изменяет разворот вниз до горизонтального положения вверх ногами) и уже догоняет самолет(догонять будет недолго,скорость все же 5М)Цель прячущаяся за рельефом местности должна разве что в трубу залететь ,чтобы ее не было видно с высоты 23 км,даже если это стелсь.
Ну а по КР.Да,пожалуй больной вопрос.Может одноразовые БПЛА(Тоже умные)?Уж у них большая чем у ракет вероятность поражения.
Ну что то типа морского Harop (В журнальчиках умных начитался )

Хорошо.Проанализируем авианосец как таковой.Если читать американскую концепцию,то это,по сути аэродром,который должен обеспечит самолето-вылеты до того как подоспеет "стационарная" авиация.По кораблям они действуют примерно так

Вобщем почитайте здесь,не буду тут таблоиды делать Это интересно