Вобще дальние перехватчики нужны.Вот мои обоснования
1.Перехватчик машина большая,тяжелая,заметная(Даже если стелсь) и даже на самый современный из них-МиГ-31БМ больше 6 ракет не лезет.
2.Перехватчику(Пилотируемому)нужна палуба и достаточно большая что делает носитель непомерно большим.
Эти задачи могут перенять Дальние перехватчики вот как:
1.Перехватчик легкий,почти в 2 раза меньше и намного малозаметнее(ибо размеры меньше).Он хоть и будет нести не более 3 ракет Средней(В перспективе можно и большой если сократить длину) дальности,но имеет лучшие возможности по поражению так как на борту имеется достаточно мощная РЛС (Такая же или мощнее чем у МиГ-31 БМ)Рост технологий позволит уместить ее размеры.
2.Беспилотник имеет большие эксплуатационные перегрузки и значительно лучшие ТТХ,что обеспечит самозащиту даже от истребителя,пытающегося сбить ДП пушкой(Оборону от атакующих ракет обеспечит РЭБ,контролируемая електроникой и/или человеком).
3.Не нужно думать что ДП сам будет выполнять задачи перехвата.Нет,это конечно же основной режим,но задача ДП Перехватить цель а не ввязатся в воздушный бой.При необходимости можно переключится на ручное управление,но это лишь возможность.Перехватчик может выполнять по программе стандартные приемы по маневрированию в целях защиты и нападения,использовать различные согласованные с группой маневры для атаки-это электроника уже умеет.Не забудем исскуственный интелект не дремлет,через лет 5,максимум 10 можно будет получить лицензию в какой нибудь дружественной стране.Человека можно поместить в относительно безопасный корабль,а для большей эргономики или удобства можно поместить "летчика" в сферу которая будет вращатся относительно углу атаки ДП.
4.Пора уже запихивать летчиков за пульты,время Асов,к сожалению проходит,Рихтгофены,Покрышкины,Кожедубы,Новотны уже в гробу прошлом...

почему стандартная-ЗУР!

Зачем вам такой эрзац?Не проще переделать сукогруз,танкер или еще какую то посудину как в Атрине?Сами знаете где.Для Защиты запрем по бортам(Внутри) балок,металолома всякого,короче чтобы сдержать Фугасный взрыв.А на палубу поставить настил,например с трамплином.Ангар поставит под ним та где находились цистерны.Будет недешево но намного дешевле чем то что вы предлагаете

А почему без?Можно Х-образно без трамплина-с одно взлетаем на другую садимся,Надстройка сужается и снижается а помещения под палубу!

Понял.Согласен.Но зачем нам дальность больше 500 км?500+100=600 км.Неплохой купол ПВО получается,однако!

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-09 17:23:58)

Тактика применения Ракетного оружия против АУГ.

Вот вам все обьяснения нужности и НЕОБХОДИМОСТИ РКР.

Например Куин элизабет или чягото такое..

Как потопить авианосец? (разбирая макулатуру…)
Дневник
Понедельник, 23 Января 2006 г. 20:04 (ссылка) + в цитатник
Вопрос заданный корреспондентом О.Фаличевым командиру 22-й ТБАД гвардии генерал-майору А.Жихареву:
- ...насколько сложно сегодня уничтожить такую махину, как авианосец?
- Уничтожить авианосец непросто: у него крайне высокая живучесть. Поэтому мы применяем термин "вывести из строя". Но даже для этого необходимо, как минимум, два авиаполка, если использовать обычное оружие. Причём нужны прямые попадания 6-8 крылатых ракет.
Однако сегодня ещё большую опасность представляют уже не столько авианосцы, сколько ракетно-ударные группы (РУГ). Это три-четыре ракетных крейсера с крылатыми ракетами "Томагавк", два-четыре крейсера УРО ПВО, а так же эсминец или фрегат сопровождения. То есть компактная группа из 6-9 кораблей, способная наносить удары КР морского базирования. Таковы реалии нашего времени.
Для справки:
Ту-22МЗ - две крылатых ракеты
Ту-95МС - шесть крылатых ракет
Ту-160 - до 12 крылатых ракет
Вот еще нашол...тутЭто интересно

А для кого?Для АПЛ?Амеры точно также дают ЦУ своим самолетам,разницы нету.Пожалуйста

Короче не помню где это было но Тут
Если хотите ищите.У амеров тоже спутник есть и он главный разведывательный канал,а ДРЛО это аппарат ДОРАЗВЕДКИ тоесть если сделать также как у них будет то же самое.
И вот еще одно предложение.Есть же загоризонтные РЛС.Отражающие сигнал об Ионосферу.И есть(В перспективе или за правду непомню) уже такие образцы обнаружающие цели ближе 500 км.Как думаете,можна такую штуку поставить чтоб давать ЦУ нашим ПКР?

Я уже говорил.Меняем аппаратуру,рельеф полета,БЧ и получается Универсальная ракета-ПКР и КРМБ(Естественно при смене головной части(Как у томагавка))Что думаем?