СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Варианты военных кораблей2

Сообщений 31 страница 60 из 578

31

Шестопер написал(а):

Цена вылета по такой схеме будет запредельной. А ресурс планера из-за жесткого обращения - низким. Это сожрет всю экономию от дешевизны авианосца и единичного БПЛА.

:)  Не согласен. Ресурс ЛА во время реальных боевых действий и так невысок--потери неизбежны. 10-20 боевых вылетов уже многократно окупят его производство. А самое главное, в отличае от пилотируемых ЛА, в мирное время их налёт будет минимальным--раз в год час полёта. На учениях. --Нет надобности поддерживать полётами мастерство лётчиков. А для тренировок разных служб авианосца БЛА могут взлетать без нагрузки и с ускорителями малой мощности, а садиться--на сухопутные аэродромы(без опсности повредиться о воду).

32

Дааа еще бы Путина с Кучмой догадались заставить давать ваши ЦУ :rofl:  :rofl:  :rofl: .Ну по поводу воздушного боя возражу.Нынче стелз+УРВВ бальшой дальнасти фору держит.А электроника куда лучше среагирует на атаку ракетой.иЛИ ВАМ НРАВИТСЯ ИССКУСТВО ВОЗДУШНОГО БОЯ?

33

Вобще дальние перехватчики нужны.Вот мои обоснования
1.Перехватчик машина большая,тяжелая,заметная(Даже если стелсь) и даже на самый современный из них-МиГ-31БМ больше 6 ракет не лезет.
2.Перехватчику(Пилотируемому)нужна палуба и достаточно большая что делает носитель непомерно большим.
Эти задачи могут перенять Дальние перехватчики вот как:
1.Перехватчик легкий,почти в 2 раза меньше и намного малозаметнее(ибо размеры меньше).Он хоть и будет нести не более 3 ракет Средней(В перспективе можно и большой если сократить длину) дальности,но имеет лучшие возможности по поражению так как на борту имеется достаточно мощная РЛС (Такая же или мощнее чем у МиГ-31 БМ)Рост технологий позволит уместить ее размеры.
2.Беспилотник имеет большие эксплуатационные перегрузки и значительно лучшие ТТХ,что обеспечит самозащиту даже от истребителя,пытающегося сбить ДП пушкой(Оборону от атакующих ракет обеспечит РЭБ,контролируемая електроникой и/или человеком).
3.Не нужно думать что ДП сам будет выполнять задачи перехвата.Нет,это конечно же основной режим,но задача ДП Перехватить цель а не ввязатся в воздушный бой.При необходимости можно переключится на ручное управление,но это лишь возможность.Перехватчик может выполнять по программе стандартные приемы по маневрированию в целях защиты и нападения,использовать различные согласованные с группой маневры для атаки-это электроника уже умеет.Не забудем исскуственный интелект не дремлет,через лет 5,максимум 10 можно будет получить лицензию в какой нибудь дружественной стране.Человека можно поместить в относительно безопасный корабль,а для большей эргономики или удобства можно поместить "летчика" в сферу которая будет вращатся относительно углу атаки ДП.
4.Пора уже запихивать летчиков за пульты,время Асов,к сожалению проходит,Рихтгофены,Покрышкины,Кожедубы,Новотны уже в гробу прошлом... :'(

34

БронеКрыса написал(а):

Какая разница где ставить ракеты-на самолете или на корабле?

энергетика, стандартная ракета ВВ при старте с земли будет иметь очень малую дальность.

35

почему стандартная-ЗУР!

36

Вопрос-а можно получать ЦУ от Глонасс/Жипис? :O

37

неспич написал(а):

Ресурс ЛА во время реальных боевых действий и так невысок--потери неизбежны. 10-20 боевых вылетов уже многократно окупят его производство

Смотря какие боевые действия. 5-10% за вылет - очень высокий уровень потерь.  1,5% - это уже считается много.
А например в Ливии на 20 тысяч вылетов это дало бы 1-2 тысячу потерянных ЛА, чего понятно не наблюдается.

неспич написал(а):

А для тренировок разных служб авианосца БЛА могут взлетать без нагрузки и с ускорителями малой мощности, а садиться--на сухопутные аэродромы(без опсности повредиться о воду).

Кстати о вылавливании из воды - как это делать во время шторма? А вот Нимитц может выпускать и принимать авиацию даже в восьмибальный шторм.

38

БронеКрыса написал(а):

Вопрос-а можно получать ЦУ от Глонасс/Жипис?

Только при атаке неподвижных заранее разведанных объектов.

39

БронеКрыса написал(а):

Не забудем исскуственный интелект не дремлет,через лет 5,максимум 10 можно будет получить лицензию в какой нибудь дружественной стране.

Вы специалист в этой области? Специалисты дают другие оценки.

40

БронеКрыса написал(а):

и даже на самый современный из них-МиГ-31БМ больше 6 ракет не лезет.

10 лезет.

БронеКрыса написал(а):

Рост технологий позволит уместить ее размеры.

Это какой это рост технологий позволяет снизить энергопотребление АФАР?

БронеКрыса написал(а):

Беспилотник имеет большие эксплуатационные перегрузки

Если перегрузки значительно больше 9 g - то и конструкция тяжелее и меньше запас топлива, меньше дальность.

41

БронеКрыса написал(а):

и намного малозаметнее(ибо размеры меньше)

ЭПР слабо зависит от линейны размеров в сравнении с влиянием стеллс-мероприятий. Эти мероприятия могут сократить эффективную поверхность рассеяния на 2-3 порядка по сравнению с геометрической площадью объекта.

42

Шестопер написал(а):

Вы специалист в этой области? Специалисты дают другие оценки.

Нет,но технологии не дремлют в пещерах,уже есть первые опыты,время идет

Шестопер написал(а):

10 лезет.

А можно это увидеть?

Шестопер написал(а):

Это какой это рост технологий позволяет снизить энергопотребление АФАР?

Двигатель можно связать с генератором,как на самолетах.

Шестопер написал(а):

Если перегрузки значительно больше 9 g - то и конструкция тяжелее и меньше запас топлива, меньше дальность.

Ракеты маневрируют от 10 g и больше,и ничего им не мешает,там человек не сидит,не здохнет в Петле или еще чем то

43

Шестопер написал(а):

Кстати о вылавливании из воды - как это делать во время шторма? А вот Нимитц может выпускать и принимать авиацию даже в восьмибальный шторм.

:)  Это вы в американских буклетах прочитали?--Не верьте! Брехня! Даже в 4-5-ти бальный шторм все полёты будут прекращены и все ЛА убраны с палубы.--Кстати, а вот предлагаемый мной эрзацавианосец вполне сможет выпускать самолёты в таких погодных условиях....В крайнем случае...
Кстати, посадку на воду вообще можно сделать парашютным способом--минимум опасности. --Гарантия что ни один самолёт не убъётся при заходе на палубу АВ и не повредит сам АВ.

44

БронеКрыса написал(а):

А можно это увидеть?

http://airwar.ru/enc/fighter/mig31m.html

БронеКрыса написал(а):

Ракеты маневрируют от 10 g и больше,и ничего им не мешает

Ракеты воздух-воздух не летают на 2-3 тысячи км, как тактические самолеты. Да и масштабный фактор им на руку - при небольших размерах моменты сил малые, и крылья у ракет сравнительно с самолетами маленькие, проще усилить конструкцию чтобы не отвалились.
Можно сделать высокоманевренный БПЛА, способный выдерживать 20-30 g. Но боевой радиус у него будет километров 500, машина только для ПВО.

45

Зачем вам такой эрзац?Не проще переделать сукогруз,танкер или еще какую то посудину как в Атрине?Сами знаете где.Для Защиты запрем по бортам(Внутри) балок,металолома всякого,короче чтобы сдержать Фугасный взрыв.А на палубу поставить настил,например с трамплином.Ангар поставит под ним та где находились цистерны.Будет недешево но намного дешевле чем то что вы предлагаете

46

И как садиться без угловой палубы и с траплином? Не зацепим трос и вмажемся в трамплин?

47

А почему без?Можно Х-образно без трамплина-с одно взлетаем на другую садимся,Надстройка сужается и снижается а помещения под палубу!

48

Шестопер написал(а):

БронеКрыса написал(а):
А можно это увидеть?
http://airwar.ru/enc/fighter/mig31m.html

Или там написано водяными знаками или там четко написано и показано,что больше 6 Р-37+4 Р-77 не лезет!

49

Шестопер написал(а):

Ракеты воздух-воздух не летают на 2-3 тысячи км, как тактические самолеты. Да и масштабный фактор им на руку - при небольших размерах моменты сил малые, и крылья у ракет сравнительно с самолетами маленькие, проще усилить конструкцию чтобы не отвалились.
Можно сделать высокоманевренный БПЛА, способный выдерживать 20-30 g. Но боевой радиус у него будет километров 500, машина только для ПВО.

Понял.Согласен.Но зачем нам дальность больше 500 км?500+100=600 км.Неплохой купол ПВО получается,однако!

Отредактировано БронеКрыса (2011-10-09 17:23:58)

50

Шестопер написал(а):

ЭПР слабо зависит от линейны размеров в сравнении с влиянием стеллс-мероприятий.

Эти мероприятия могут сократить эффективную поверхность рассеяния на 2-3 порядка по сравнению с геометрической площадью объекта.

Это ты с горяча. Именно от размеров и зависит. "Мероприятия" же как раз и призваны уменьшить заметность.

И это ты из радужного оптимизма. Такое возможно лишь с опредилённого ракурса (довольно узкого) и только под опредёлёный волновой диапазон (крайне узкий).

51

БронеКрыса написал(а):

Зачем вам такой эрзац?Не проще переделать сукогруз,танкер или еще какую то посудину как в Атрине?Сами знаете где.Для Защиты запрем по бортам(Внутри) балок,металолома всякого,короче чтобы сдержать Фугасный взрыв.А на палубу поставить настил,например с трамплином.Ангар поставит под ним та где находились цистерны.Будет недешево но намного дешевле чем то что вы предлагаете

То что Вы предлагаете--истиный эрзац-авианосец. -- :)  У нас такой уже имеется--"Кузя"...
Что ж, может так оно и дешевле... Но я то мыслил несколько иными категориями. Отталкиваемя от программы строительства гражданских лихтеровозов, которые всё равно понадобятся для снабжения поселений вдоль Сев-мор пути и на Камчатке.По аналогичным проектам строим (на практически единых корпусах!) и АВ(как описаны выше), корабли-арсеналы,УДК, УСС. Всего примерно 20 кораблей, которые и позволят иметь России 3 эскадры(АУГ/ДУГ--все на Дальнем Востоке) из которых одна будет постоянно болтаться в море в качестве "сдерживающего фактора/фактора силы" для ВСЕХ геополитических противников .

52

Я говорил или нет?Кажется нет.Нам такие корабли понадобятся при затяжной войне(С сильным противником,таким как СШП или Китай она так и будет)такие корабли самый лучший выход-дабы торговцов мало не бывало никогда а несколько десятков можно найти на свалке ремонте(да везде) всегда и переделать как душе угодно.Переделка не из дорогих однако

53

Тактика применения Ракетного оружия против АУГ.

А вот этого нам делать не нужно. авианесущий флот должен быть ограничен 1-3 АУГ для экспедиционных сил. Для противростояния другим флотам нужно иметь ударные ракетные группировки кораблей с сврх и гипер звуковыми ПКР большой дальности, тогда мы будем иметь сильное качественное превосходство над любым флотом мира потому что:
1) Весь мир идет по "американской" концепции ВМФ, то есть эскадры формируются из авианосцев и кораблей прикрытия с упором на ПВО. Учитывая это можно сказать, что во всех флотах мира будут изучать тактику боя с АУГ, а РКУГ для многих будет вещью в себе по своим возможностям и по применяемой тактике. проблема с ЦУ решается выведением спутниковой группировки и средства разведки и ЦУ на Б/ДПЛА.
2)У нас есть большой задел по сверхзвуковым ПКР, в отличии от палубной авиации, где мы новички. Так что если мы пойдедем по западному пути у них будет превосходство в опыте. В случае ПКР ситуация противоположная - сверхзвуковых ПКР ни у кого кроме нас или тех кому мы продали лицензию/изделия нету.

Вот вам все обьяснения нужности и НЕОБХОДИМОСТИ РКР.

увеличить

увеличить

увеличить

54

Жду ваши каменты.....

55

БронеКрыса написал(а):

авианесущий флот должен быть ограничен 1-3 АУГ для экспедиционных сил.

Например Куин элизабет или чягото такое..

Как потопить авианосец? (разбирая макулатуру…)
Дневник
Понедельник, 23 Января 2006 г. 20:04 (ссылка) + в цитатник
Вопрос заданный корреспондентом О.Фаличевым командиру 22-й ТБАД гвардии генерал-майору А.Жихареву:
- ...насколько сложно сегодня уничтожить такую махину, как авианосец?
- Уничтожить авианосец непросто: у него крайне высокая живучесть. Поэтому мы применяем термин "вывести из строя". Но даже для этого необходимо, как минимум, два авиаполка, если использовать обычное оружие. Причём нужны прямые попадания 6-8 крылатых ракет.
Однако сегодня ещё большую опасность представляют уже не столько авианосцы, сколько ракетно-ударные группы (РУГ). Это три-четыре ракетных крейсера с крылатыми ракетами "Томагавк", два-четыре крейсера УРО ПВО, а так же эсминец или фрегат сопровождения. То есть компактная группа из 6-9 кораблей, способная наносить удары КР морского базирования. Таковы реалии нашего времени.
Для справки:
Ту-22МЗ - две крылатых ракеты
Ту-95МС - шесть крылатых ракет
Ту-160 - до 12 крылатых ракет
Вот еще нашол...тутЭто интересно

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

56

БронеКрыса написал(а):

Вот вам все обьяснения нужности и НЕОБХОДИМОСТИ РКР.

Схема хороша, но не для НК. Их заметят заранее. К тому же, спутниковое целеуказание будет возможно при войне с Таиландом или Аргентиной. А вот если это США или Китай - плакали наши спутники.

И ракета "Метеорит" предназначалась для нанесения ударов по суше. У нее и специфический высотный профиль полета был для этого, и система коррекции по рельефу местности.

БронеКрыса написал(а):

Ту-22МЗ - две крылатых ракеты
Ту-95МС - шесть крылатых ракет
Ту-160 - до 12 крылатых ракет

У этих самолетов РАЗНЫЕ крылатые ракеты. Ту-22М3 способен нести ПКР, а Ту-160 и Ту-95МС - стратегические КР Х-55

57

otvaga2 написал(а):

Схема хороша, но не для НК. Их заметят заранее. К тому же, спутниковое целеуказание будет возможно при войне с Таиландом или Аргентиной. А вот если это США или Китай - плакали наши спутники.

А для кого?Для АПЛ?Амеры точно также дают ЦУ своим самолетам,разницы нету.Пожалуйста

В состав  АУГ, кроме  авианосца, обычно  входят:  один-два
крейсера УРО, один-шесть  эскадренных  миноносцев УРО, один-два
фрегата УРО, одно-два  быстроходных  судна  снабжения, одна-три
атомные многоцелевые подводные лодки.
     Корабли УРО размещаются обычно от авианосца на  расстоянии
до 75 км  (40 миль), а корабли  радиолокационного дозора  -  до
130 км (70 миль). Корабли УРО обеспечивают непосредственное ох-
ранение авианосца от подводных лодок, надводных кораблей и ави-
ации противника.

Группа наведения  и управления включает самолеты ДРЛО Е-2С
"Хокай"  (обычно  два - три самолета)  и истребители прикрытия.
"Хокай" наводят штурмовики  на надводные, а истребители на воз-
душные  цели, обеспечивает  контроль  воздушного  пространства,
осуществляет ретрансляцию команд между авианосцем и командирами
тактических групп.

Короче не помню где это было но Тут
Если хотите ищите.У амеров тоже спутник есть и он главный разведывательный канал,а ДРЛО это аппарат ДОРАЗВЕДКИ тоесть если сделать также как у них будет то же самое.
И вот еще одно предложение.Есть же загоризонтные РЛС.Отражающие сигнал об Ионосферу.И есть(В перспективе или за правду непомню) уже такие образцы обнаружающие цели ближе 500 км.Как думаете,можна такую штуку поставить чтоб давать ЦУ нашим ПКР?

otvaga2 написал(а):

И ракета "Метеорит" предназначалась для нанесения ударов по суше. У нее и специфический высотный профиль полета был для этого, и система коррекции по рельефу местности.

Я уже говорил.Меняем аппаратуру,рельеф полета,БЧ и получается Универсальная ракета-ПКР и КРМБ(Естественно при смене головной части(Как у томагавка))Что думаем?

58

БронеКрыса написал(а):

А для кого?Для АПЛ?Амеры точно также дают ЦУ своим самолетам,разницы нету.Пожалуйста

Разница есть, поскольку возможности по самостоятельному поиску и доразведке целей у ПКР и самолета различаются на порядок.
Соответственно требования к качеству и оперативности целеуказания у них очень разные.

Именно поэтому (и ещё из соображений ПВО и ПЛО) целесообразно сводить в единое соединение авианосцы и РКР. Целеуказание с самолетов в дополнение к спутниковому значительно повышают возможности РКР.

59

БронеКрыса написал(а):

И вот еще одно предложение.Есть же загоризонтные РЛС.

Поинтересуйтесь их рабочей длиной волны, размерами антенн, точностью целеуказания и зависимостью от природных факторов.

60

ЗГ РЛС "Дятел"Да большая махина....А что меньше нельзя как то сделать?Что то подходящее кораблю?