все боевые НК - уже давно шуш (кроме НК малого водоизмещения - ТЩ, МПК, МРК и т.п - и тем желателен динамический способ поддержания - ВП обычного или скеггового типа или крылья (подводные, а не то, что вы подумали)
Варианты военных кораблей2
Сообщений 451 страница 480 из 582
Поделиться4512014-06-24 22:35:28
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Поделиться4522014-06-25 08:36:21
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Призрак написал(а):
желателен динамический способ поддержания - ВП обычного или скеггового типа или крылья
и чем же вы это обоснуете? по каким критериям кроме скорости это будет эфективнее обычных водоизмещающих кораблей?
Поделиться4532014-06-25 08:54:04
Призрак написал(а):
все боевые НК - уже давно шуш
это вы так решили?
Поделиться4542014-06-25 09:47:20
LEONAR написал(а):
а как вы, Шестопер, всегда утверждаете(совершенно оправданно)... что "против большой цели - оправданы большые средства" то нафиг-нафиг...
Контейнеровоз - было бы неплохо, массово и дешево. Но на него не поставишь такую ПТЗ и броню, как на специализированный корабль.
LEONAR написал(а):
против сочлененных и не очень сухопутных монстров под 200т также могут быть оправданы аналоги пкр с кумулятивной частью весом под 2...4т
Как раз противостояние такой угрозе я в соседней теме и рассматриваю. И вооружение монстра калибром 16 дюймов, по образцу Штурмтигра.
Поделиться4552014-06-25 21:44:40
Шестопер написал(а):
Контейнеровоз - было бы неплохо, массово и дешево. Но на него не поставишь такую ПТЗ и броню, как на специализированный корабль.
ракеты он выдержит лучше торпед, т.к. заливка бортовых отсеков высокопрочным бетоном с растяжением арматуры даст необходимую защиту, это если не учитывать просто наличие мощных судовых конструкций, сложнее с подводными взрывами, там меньше силовых связей
Поделиться4562014-06-25 21:52:49
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):
и чем же вы это обоснуете? по каким критериям кроме скорости это будет эфективнее обычных водоизмещающих кораблей?
смотря какой принцип динамического поддержания - если ВП, то торпедой уже не возьмешь, ПЛ нервно курят в сторонке - вместе с минами,
LEONAR написал(а):
и чем же вы это обоснуете? по каким критериям кроме скорости это будет эфективнее обычных водоизмещающих кораблей?
если крыло, то да - только скорость
Поделиться4572014-06-25 21:55:08
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
tramp написал(а):
это вы так решили?
если вы не согласны, то сравните данные по сравнительной боевой устойчивости против основных средств поражения и стоимость с эффективностью водоизмещающих НК, НК с динамическими средствами поддержания и ПЛ (тут берем только с неядерной анаэробной ЭУ)
Поделиться4582014-06-25 22:12:56
Призрак написал(а):
сравните данные по сравнительной боевой устойчивости против основных средств поражения и стоимость с эффективностью водоизмещающих НК, НК с динамическими средствами поддержания и ПЛ (тут берем только с неядерной анаэробной ЭУ)
у вас видимо есть достоверные данные? да, а ПЛ-то, ПЛ-то чья, шведская или японская
Поделиться4592014-06-25 22:20:52
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
tramp написал(а):
у вас видимо есть достоверные данные? да, а ПЛ-то, ПЛ-то чья, шведская или японская
а что такое, ипонцы у нас уже со шведами превзошли отечественный ВПК или он клепает и впаривает МО то, что ему проще?
Поделиться4602014-06-26 09:31:21
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Призрак написал(а):
смотря какой принцип динамического поддержания - если ВП, то торпедой уже не возьмешь, ПЛ нервно курят в сторонке - вместе с минами,
Призрак написал(а):
если крыло, то да - только скорость
про "динамические способы поддержания" тогда уж давайте экранопланы чегоуж там 
и скорость больше чем у ВП и торпедам непочем с минами
и нагрузить ПКРами можно и примеры есть... 
только не забывайте все же про другие критерий например: цена за еденицу, цена-эфективность применения, я не спорю что с дуру можно наклепать многотысячный флот экранолетов(кораблей на ВП и т.д), даже авианесущих...(и получить сомнительные оперативные преимущества в виде скорости нанесения удара) за "несусветные деньжища",а при "свежем ветерке" невозможность применить это(скорость) тактическое преимущество
тобишь вы забываете про недостатки этих кораблей и так заявлять
Призрак написал(а):
все боевые НК - уже давно шуш
как то глупо...
тем более так
Призрак написал(а):
кроме НК малого водоизмещения
наоборот большие НК более предпачтительно делать обычными, а вот с малыми можно(и делают) поэкспериментировать...
Поделиться4612014-06-26 12:39:02
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):
про "динамические способы поддержания" тогда уж давайте экранопланы чегоуж там и скорость больше чем у ВП и торпедам непочем с минами
и нагрузить ПКРами можно и примеры есть...
только не забывайте все же про другие критерий например: цена за еденицу, цена-эфективность применения, я не спорю что с дуру можно наклепать многотысячный флот экранолетов(кораблей на ВП и т.д), даже авианесущих...(и получить сомнительные оперативные преимущества в виде скорости нанесения удара) за "несусветные деньжища",а при "свежем ветерке" невозможность применить это(скорость) тактическое преимущество
тобишь вы забываете про недостатки этих кораблей и так заявлятькак то глупо...
тем более такнаоборот большие НК более предпачтительно делать обычными, а вот с малыми можно(и делают) поэкспериментировать...
ну хорошо, что за большие НК, каких классов? КР, ЭМ? В современных условиях это корабли ПВО и ПЛО, для действий в составе АУГ(АМГ). У вас много авианосцев чтобы обеспечить им боевую устойчивость? Иначе их утопят - и утопят быстро. А СКР, тем более ориентированный на закрытые акватории внутренних морей, лучше делать на ВП - иначе одна торпеда или мина - и на корм рыбам. По скорости - СКР она нужна при атаке ПЛ, а экономия - на отказе от использования палубного вертолета.
Про экранопланы я не говорил, это скорее авиационный тип боевой платформы. Но возражения опять же непонятны - вы же не против самолетов?
По критерию стоимость/эффективность - да, дороже, но тут выбор - или дороже или утопят.
Поделиться4622014-06-26 13:38:01
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
Призрак написал(а):
LEONAR написал(а):
и чем же вы это обоснуете? по каким критериям кроме скорости это будет эфективнее обычных водоизмещающих кораблей?
смотря какой принцип динамического поддержания - если ВП, то торпедой уже не возьмешь, ПЛ нервно курят в сторонке - вместе с минами,
Ничего не стоит разработать торпеду для поражения судна на данамическом поддержании на конечном участке. Его средство плавания будет поражено даже небольшим давлением или взрывом,осколками. Если же бронировать-масса увеличится.
Поделиться4632014-06-26 13:50:54
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Димка написал(а):
Ничего не стоит разработать торпеду для поражения судна на данамическом поддержании на конечном участке. Его средство плавания будет поражено даже небольшим давлением или взрывом,осколками. Если же бронировать-масса увеличится.
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП? В перископ или по данным внешнего ЦУ, воспользовавшись антенной СНЧ диапазона? Пока я слышал только о минах против КВП, но они ставятся с ограничением глубины в мелководных районах, в которые нечего лезть. Впрочем и они пока не вышли из стадии НИОКР.
"Сбить" КВП из подолдки не проще чем вертолет.
Поделиться4642014-06-26 13:51:38
Призрак написал(а):
По скорости - СКР она нужна при атаке ПЛ, а экономия - на отказе от использования палубного вертолета.
Написали полную ахинею.
Поделиться4652014-06-26 13:53:08
Призрак написал(а):
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП? В перископ или по данным внешнего ЦУ, воспользовавшись антенной СНЧ диапазона? Пока я слышал только о минах против КВП, но они ставятся с ограничением глубины в мелководных районах, в которые нечего лезть. Впрочем и они пока не вышли из стадии НИОКР.
"Сбить" КВП из подолдки не проще чем вертолет.
КВП не предназначен для длительного патрулирования.
Поделиться4662014-06-26 14:02:53
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Олегыч написал(а):
Написали полную ахинею.
? В чем возражения?
Олегыч написал(а):
КВП не предназначен для длительного патрулирования.
насколько длительное патрулирование вам требуется? 2500 миль на 12 узлах с возможностью разогнаться до 110 км/час у пр.1239 вас не устраивает для закрытых акваторий черного и балтийского морей?
Поделиться4672014-06-26 17:17:44
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
Ничего не стоит разработать торпеду для поражения судна на данамическом поддержании
согласен
Призрак написал(а):
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП?
а он типа совсем бесшумный?
Призрак написал(а):
"Сбить" КВП из подолдки не проще чем вертолет.
гораздо проще, во первых скорость не та, во вторых высота более известна
в третьих как КВП сможет бороться с ПЛ?(как их сам найдет?)
Поделиться4682014-06-26 17:24:31
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
LEONAR написал(а):
а он типа совсем бесшумный?
(как их сам найдет?)
в водной среде - да, бесшумный. мало того, активные ГАС его не видят - он не в водной среде
LEONAR написал(а):
гораздо проще, во первых скорость не та, во вторых высота более известна
?(как их сам найдет?)
расскажите мне о зенитных ПЛ, это наверное интересный проект!
LEONAR написал(а):
в третьих как КВП сможет бороться с ПЛ?(как их сам найдет?)
как и вертолет - зависает над водной поверхностью и ищет с помощью опускаемой ГАС. Средства поражения обычные для вертолета - торпеды, ГБ
Поделиться4692014-06-26 18:38:43
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
при "одинаковых задачах", на сколько дороже выйдет КВП в сравнении с водоизмещающим кораблем?
Отредактировано LEONAR (2014-06-26 18:49:42)
Поделиться4702014-06-26 19:16:21
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
Призрак написал(а):
Димка написал(а):
Ничего не стоит разработать торпеду для поражения судна на данамическом поддержании на конечном участке. Его средство плавания будет поражено даже небольшим давлением или взрывом,осколками. Если же бронировать-масса увеличится.
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП? В перископ или по данным внешнего ЦУ, воспользовавшись антенной СНЧ диапазона? Пока я слышал только о минах против КВП, но они ставятся с ограничением глубины в мелководных районах, в которые нечего лезть. Впрочем и они пока не вышли из стадии НИОКР.
"Сбить" КВП из подолдки не проще чем вертолет.
Да г*овно вопрос! Я же не говорю о существующих методах обнаружения/поражения судна на ВП торпедой, я так и написал:"разработать".
Посмотрите на комплекс "Водопад",я как считаю-отличная основа.
И вообще, Вы не в ту степь идёте. Сколько оборудования и вооружения можно вместить на КПВ по сравнению с классическими кораблями? Ну пусть вместим, а масса? Откуда мощность взять? Из атома? Не вижу смысла... А если бы он был, то такие корабли КПВ "уже плавали бы". У современных водоизмещающих кораблей широкая номенклатура качественного обнаружения/поражения торпед, и это намного дешевле чем "поднять корабль над водой"
LEONAR написал(а):
согласен
Во! 
Отредактировано Димка (2014-06-26 19:33:14)
Поделиться4712014-06-26 19:23:31
Призрак написал(а):
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП?
С помощью ГАС. Быстрооборотные винты, тем более суперкавитирующие, слышны очень далеко.
Вот догнать торпедой КВП очень сложно. Ну да и пофигу... КВП не услышит старт ПКР да же у борта...
Поделиться4722014-06-26 19:28:42
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
Призрак написал(а):
все боевые НК - уже давно шуш (кроме НК малого водоизмещения - ТЩ, МПК, МРК и т.п - и тем желателен динамический способ поддержания - ВП обычного или скеггового типа или крылья (подводные, а не то, что вы подумали)
Боевые "ШУШ"? А чем Вы из предлагаете заменить? КПВ? Вы сами пишите:
Призрак написал(а):
кроме НК малого водоизмещения - ТЩ, МПК, МРК и т.п - и тем желателен динамический способ поддержания - ВП обычного или скеггового типа или крылья (подводные, а не то, что вы подумали
И сами пытаетесь запихнуть в него возможности крейсера.
Отредактировано Димка (2014-06-26 19:29:31)
Поделиться4732014-06-26 19:29:06
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
это намного дешевле чем "поднять корабль над водой"
и я про то же...
Призрак написал(а):
мало того, активные ГАС его не видят - он не в водной среде
а вертолет с РЛС+ НК с ПКР или просто корабль с РЛС с ПКР на борту?
или типа из-за скорости он увернется от ПКР?
Поделиться4742014-06-26 19:31:46
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
Призрак написал(а):
а как вы собрались с ПЛ обнаруживать КВП?
С помощью ГАС. КПВ очень шумный.
Отредактировано Димка (2014-06-26 19:32:05)
Поделиться4752014-06-26 19:51:40
Димка написал(а):
С помощью ГАС. КПВ очень шумный.
Человек видимо не в теме как работают современные ГА комплексы и для чего нужен вертолет.
Поделиться4762014-06-26 20:01:28
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
Олегыч написал(а):
Димка написал(а):
С помощью ГАС. КПВ очень шумный.
Человек видимо не в теме как работают современные ГА комплексы и для чего нужен вертолет.
Вертолёт-плавать, ГАС-стрелять радугой.
Поделиться4772014-06-26 20:03:45
Димка написал(а):
Вертолёт-плавать, ГАС-стрелять радугой.
Поделиться4782014-06-26 20:07:01
Призрак написал(а):
? В чем возражения?
насколько длительное патрулирование вам требуется? 2500 миль на 12 узлах с возможностью разогнаться до 110 км/час у пр.1239 вас не устраивает для закрытых акваторий черного и балтийского морей?
1. Вертолет нужен в первую очередь для подсвета, а не для обнаружения.
2. Вы знаете как управляется КВП? Вы в курсе что капитан КВП ЛИЧНО управляет кораблем как пилот самолетом?
Поделиться4792014-06-26 20:24:32
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Димка написал(а):
А если бы он был, то такие корабли КПВ "уже плавали бы". У современных водоизмещающих кораблей широкая номенклатура качественного обнаружения/поражения
Отредактировано Димка (Сегодня 19:33:14)
они плавали ходили
Развал СССР помешал развернуть - много проектов осталось не реализовано.
Поделиться4802014-06-26 20:27:27
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Олегыч написал(а):
1. Вертолет нужен в первую очередь для подсвета, а не для обнаружения.
2. Вы знаете как управляется КВП? Вы в курсе что капитан КВП ЛИЧНО управляет кораблем как пилот самолетом?
2 КВП как и 2 вертолета отлично уничтожают ПЛ - вспомните тактику. Принципиальное отличие от вертолета - более тяжелая платформа, автономность и наличие ЗРК, большего запаса торпед и ПКРК
Вас что-то смущает в управлении самолетом? У нас в ВОВ женщины-летчики были - и справлялись, не понимаю вашей паники перед техникой пилотирования КВП.
