LEONAR написал(а):
что посоветуете?
ну что здесь можно посоветовать...
Варианты военных кораблей2
Сообщений 421 страница 450 из 582
Поделиться4222014-06-04 09:40:23
Димка написал(а):
Вся конструкция не создаёт сильного сопротивления движению.
Насчёт гидродинамической формы - это касается корпуса.
Я подумал это будет хорошей идеей в сочетании с бронепоясом и размагничивающим устройством, герметичными отсеками...
Это ведь только концепт, что Вы так распереживались? Уберу я его, уберу, успокойтесь, убрать хотел.
За счет чего, не создаёт?
Обтекаемая форма требуется для всех элементов погруженных в воду.
От аналогичной идеи - противоминные сети, отказались уже в ПМВ. Поскольку они создавали большое сопротивление и плохо исполняли свою роль на ходу.
Для того что бы идея хоть сколько ни будь работала, расстояние от корпуса должно быть не меньше чем глубина хода (подрыва БЧ) торпеды. С учетом того что современные торпеды имеют неконтактные взрыватели и предпочитаю подрываться под днищем (а не у борта) ваша идея и вообще работать не будет.
Поделиться4232014-06-04 14:47:26
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
Димка написал(а):
а вот нифига... будет происходить срыв ламинарного потока, и сразу за пластинами будет турбулентное движение воды(а движение в турбулентном потоке более затратно...)
Никаких пластин в конструкции нету.
Не спорю, но я повторю опять, если Вы не прочитали выше:
Димка написал(а):
LEONAR написал(а):
Как Вы заметили, на экране минимизировано количество поперечной арматуры, только продольная. данный метод будет создавать минимальное завихрение, и как следствие, сопротивление движению.
Никогда не получится убрать сопротивление, только минимизировать.
Поделиться4242014-06-04 14:55:04
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
tramp написал(а):
возможно глупый вопрос:
хорошее бронирование современных кораблей было бы оправдано, чтоб не с первого и даже не с 10го попадания ПКР типа "экзосет" наш (не крейсер) корабль выходил из строя и мог продолжать бой?Отредактировано LEONAR (Сегодня 01:39:06)
Насколько мне известно, век броненосцев ушёл в прошлое...
Как Вы высказывались ранее:
LEONAR написал(а):
Димка написал(а):
чем вам протиторпедная активная защита не понравилась с помощью РБУ6000 или аналогами, да пассивная защита в виде двойного дна, заполнения этого пространства топливом/водой и т.д, бронированием, разделением пространства на герметичные отсеки в конце концов?
Чем Вам ПВО не нравится? Стелс технологии, угловатая и ромбическая конструкция надстройки корабля спокойно скроет от радара, разноуровневая система ПВО повысит вероятность сбить ракету. Не говорю уже об коллективном взаимодействии кораблей( прочитайте к примеру про Aegis)
Отредактировано Димка (2014-06-04 14:59:35)
Поделиться4252014-06-04 15:02:34
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
артём написал(а):
Димка написал(а):
Вся конструкция не создаёт сильного сопротивления движению.
Насчёт гидродинамической формы - это касается корпуса.
Я подумал это будет хорошей идеей в сочетании с бронепоясом и размагничивающим устройством, герметичными отсеками...
Это ведь только концепт, что Вы так распереживались? Уберу я его, уберу, успокойтесь, убрать хотел.За счет чего, не создаёт?
Обтекаемая форма требуется для всех элементов погруженных в воду.
От аналогичной идеи - противоминные сети, отказались уже в ПМВ. Поскольку они создавали большое сопротивление и плохо исполняли свою роль на ходу.
Для того что бы идея хоть сколько ни будь работала, расстояние от корпуса должно быть не меньше чем глубина хода (подрыва БЧ) торпеды. С учетом того что современные торпеды имеют неконтактные взрыватели и предпочитаю подрываться под днищем (а не у борта) ваша идея и вообще работать не будет.
Раму можно опустить ниже днища.
Я говорю не "не создает", а "не создаёт сильного сопротивления".
Отредактировано Димка (2014-06-04 15:50:24)
Поделиться4262014-06-04 15:06:28
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
КОРВЕТ
объемное водоизмещение =5000т
длина КЛВ= 100м
ширина наибольшая 15м
2х203мм пушечку я для антуража поставил(чем заменить?)
как думаете еще универсальных ПУ (с Ониксами или что еще влезет) нужно?
ну и советы что и куда получше разместить...
Ради всех святых, начертите уже сперва чертёж! Это конечно хорошо, что Вы владеете 3Д моделированием, но любой проект, ВСЕГДА, начинают с предэскизной работы.
Поделиться4272014-06-04 15:51:55
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
Ничего не скажу.
лады(и я 
)
Димка написал(а):
Ради всех святых, начертите уже сперва чертёж! Это конечно хорошо, что Вы владеете 3Д моделированием, но любой проект, ВСЕГДА, начинают с предэскизной работы
ну у меня и есть предэскизная работа... просто в 3д 
мне так удобнее...
Димка написал(а):
Чем Вам ПВО не нравится?
разве я говорил, что не нравится?
Димка написал(а):
Aegis
ну и?
Димка написал(а):
Насколько мне известно, век броненосцев ушёл в прошлое...
может пора вернуться? (в более современном виде?)
Поделиться4282014-06-04 15:58:16
Димка написал(а):
Раму можно опустить ниже днища.
Я говорю не "не создает", а "не создаёт сильного сопротивления".
Лучше вытащить из воды вообще, всё так и среда менее плотная примерно в 800 раз....
Сопротивление трения пропорционально площади поверхности ВСЕХ пластин. есть вероятность что общая площадь вашей защиты превысить площадь смоченной поверхности корпуса.
Видимо лучше сказать что вы не представляете вклада в сопротивление корпуса вашей защиты. Просто не считали...
Поделиться4292014-06-04 16:14:29
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
артём написал(а):
Димка написал(а):
Раму можно опустить ниже днища.
Я говорю не "не создает", а "не создаёт сильного сопротивления".Лучше вытащить из воды вообще, всё так и среда менее плотная примерно в 800 раз....
Сопротивление трения пропорционально площади поверхности ВСЕХ пластин. есть вероятность что общая площадь вашей защиты превысить площадь смоченной поверхности корпуса.Видимо лучше сказать что вы не представляете вклада в сопротивление корпуса вашей защиты. Просто не считали...
Да откуда вы эти пластины взяли то??? Я разве писал "пластины"?
Рабочая зона - решётка. Хоть гибкая арматура обыкновенная,сварная между собой. Про какие пластины вы все говорите?
Расстояние между продольной арматурой - где-то 400мм. Туда и будет "втыкаться" распространённая 533 мм торпеда.
Поделиться4302014-06-04 16:20:02
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
может пора вернуться?
Конструкция любого изделия ограничивается фантазией разработчика и здравым смыслом. Если хотите-сделайте.
Но примите к сведению-современная крутость корабля не измеряется толщиной его брони.
Сейчас любой корабль можно под-завязку нашпиговать ракетами, никакая броня не спасёт.
Почитайте, посмотрите, подумайте. Как я считаю-сейчас главная ставка против ПКР-ПВО и "стелс".
Поделиться4312014-06-04 16:29:04
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
главная ставка против ПКР-ПВО и "стелс".
я не против, и всеми конечностями за 
Димка написал(а):
Да откуда вы эти пластины взяли то??? Я разве писал "пластины"?
просто пластины будут создавать раз - меньше сопротивления(если не плошмя к потоку естественно) нежели круглые в сечении при одинаковой площади сечения тех и тех(про прочность не буду говорить...)
поэтому тут подумали про пластины
Димка написал(а):
Хоть гибкая арматура обыкновенная,сварная между собой.
ну на это ответил...
поперечное сечение вашей защиты не нарисуете?
Отредактировано LEONAR (2014-06-04 16:29:57)
Поделиться4322014-06-04 16:30:30
Димка написал(а):
Рабочая зона - решётка.
Решетка состоит из чего?
Димка написал(а):
Расстояние между продольной арматурой - где-то 400мм
А каково расстояние между вертикальными стояками и на чем, вообще. крепится конструкция к корпусу?
Поделиться4332014-06-04 17:09:02
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
.
Отредактировано Димка (2014-06-04 21:01:48)
Поделиться4342014-06-04 17:12:14
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
просто пластины будут создавать раз - меньше сопротивления(если не плошмя к потоку естественно) нежели круглые в сечении при одинаковой площади сечения тех и тех(про прочность не буду говорить...)
поэтому тут подумали про пластины
)
А представляете какую толщу воды надо будет расталкивать пластинами?
А между решётками вода протекать будет.
Поделиться4352014-06-04 18:06:18
Димка написал(а):
Нарисовал схематично.
У меня рисунки не открываются.
Вы просто поясните - профиль элементов составляющих решетку.
самое главное, решетчатая защита (хоть сеточка, хоть проволока большого сечения, хоть пластина) работает только по кумулятивным БЧ (и их подобным). Т.е. нарушает правильную работу БЧ при создании направленного взрыва.
Основным поражающим фактором БЧ торпед служит перепад давления. Т.е. минимум необходимо обеспечить подрыв БЧ на дистанции превышающей радиус начального газового пузыря, максимум обеспечить дистанцию при которой давление в пузыре падает до безопасных величин. При этом надо учитывать что газовый пузырь расширяется равномерно во все стороны, и если расстояние до поверхности меньше дистанции подрыва, то давление в пузыре будет быстро (для человека, мгновенно) сброшено ДО нанесения конструкциям корпуса "неприемлимого ущерба".
При весе ВВ в БЧ 300-400 кг, первоначальный пузырь имеет радиус около 3 м. Это речь о малых глубинах и ВВ типа ТНТ. МС имеют более высокие характеристики. Так вот, в первоначальном пузыре давление осчисляется ТЫСЯЧАМИ атмосфер, что гарантированно разрушает любую конструкцию (конечно, теоретически, можно создать неразрушаемую конструкцию, но врятли он будет плавать...).
Далее, всё очень просто, пока пузырь не прорвался к поверхности, он расширяется и давление (и температура) газов постепенно понижаются. Да, надо учесть что процесс, сам по себе, очень быстрый и не различим не вооруженным глазом. Так вот, базовым принципом ПТЗ служит требование вынесения основной водонепронецаемой преграды за пределы радиуса пузыря где давление обеспечивает разрушение конструкции.
Поделиться4362014-06-04 18:55:13
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
артём написал(а):
Димка написал(а):
Нарисовал схематично.
У меня рисунки не открываются.
Вы просто поясните - профиль элементов составляющих решетку.самое главное, решетчатая защита (хоть сеточка, хоть проволока большого сечения, хоть пластина) работает только по кумулятивным БЧ (и их подобным). Т.е. нарушает правильную работу БЧ при создании направленного взрыва.
Основным поражающим фактором БЧ торпед служит перепад давления. Т.е. минимум необходимо обеспечить подрыв БЧ на дистанции превышающей радиус начального газового пузыря, максимум обеспечить дистанцию при которой давление в пузыре падает до безопасных величин. При этом надо учитывать что газовый пузырь расширяется равномерно во все стороны, и если расстояние до поверхности меньше дистанции подрыва, то давление в пузыре будет быстро (для человека, мгновенно) сброшено ДО нанесения конструкциям корпуса "неприемлимого ущерба".
При весе ВВ в БЧ 300-400 кг, первоначальный пузырь имеет радиус около 3 м. Это речь о малых глубинах и ВВ типа ТНТ. МС имеют более высокие характеристики. Так вот, в первоначальном пузыре давление осчисляется ТЫСЯЧАМИ атмосфер, что гарантированно разрушает любую конструкцию (конечно, теоретически, можно создать неразрушаемую конструкцию, но врятли он будет плавать...).
Далее, всё очень просто, пока пузырь не прорвался к поверхности, он расширяется и давление (и температура) газов постепенно понижаются. Да, надо учесть что процесс, сам по себе, очень быстрый и не различим не вооруженным глазом. Так вот, базовым принципом ПТЗ служит требование вынесения основной водонепронецаемой преграды за пределы радиуса пузыря где давление обеспечивает разрушение конструкции.
Да вообще ужас, не загружает и не открывает картинки. Не говорю о видео...
А разве пузырь с давлением не рассеется, не дойдя до корпуса, если экран будет отступать от корпуса на 5-7м? Определённо его энергия в толще воды значительно снизится. Я как-бы хотел конструкцию, снижающую энергию взрыва, а не полностью гасящую. После экрана удар примет бронепояс.(это гарантированно оставит корабль на плаву.)
Но Ваша идея с экраном тоже неплохая.
Отредактировано Димка (2014-06-04 18:58:40)
Поделиться4372014-06-04 19:02:06
Димка написал(а):
А разве пузырь с давлением не рассеется, не дойдя до корпуса, если экран будет отступать от корпуса на 5-7м?
Если глубина подрыва достаточна, то не рассеется.
Ещё раз повторю, для близкого подрыва, если глубина подрыва превышает дистанцию до корпуса, то корпус получит сполна.
Вернее, не так. Конечно рассеивается. Прежде всего потому что энергия действует на всю площадь сферы пузыря. Однако, при достаточно мощных БЧ (а других в подводно оружии не делают), дистанции 5-7 м не достаточно что бы обезопасить корпус от повреждений.
Отредактировано артём (2014-06-04 19:28:08)
Поделиться4382014-06-04 19:52:49
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
артём написал(а):
Димка написал(а):
А разве пузырь с давлением не рассеется, не дойдя до корпуса, если экран будет отступать от корпуса на 5-7м?
Если глубина подрыва достаточна, то не рассеется.
Ещё раз повторю, для близкого подрыва, если глубина подрыва превышает дистанцию до корпуса, то корпус получит сполна.Вернее, не так. Конечно рассеивается. Прежде всего потому что энергия действует на всю площадь сферы пузыря. Однако, при достаточно мощных БЧ (а других в подводно оружии не делают), дистанции 5-7 м не достаточно что бы обезопасить корпус от повреждений.
Отредактировано артём (Сегодня 19:28:08)
Ну слава Богу) Ато я мозг чуть не сломал, пока попытался понять смысл предложения:
артём написал(а):
Если глубина подрыва достаточна, то не рассеется.
Ещё раз повторю, для близкого подрыва, если глубина подрыва превышает дистанцию до корпуса, то корпус получит сполна.
Ну думаю дистанцию от корпуса можно увеличить в ущерб габаритам. Хотя в океане места много...
Отредактировано Димка (2014-06-04 19:53:12)
Поделиться4392014-06-04 21:43:31
Димка написал(а):
Ну думаю дистанцию от корпуса можно увеличить в ущерб габаритам.
При этом днище вы всё равно ни как не защищаете. Вес конструкции растет и сопротивление конструкции растет.
Собственно исторический процесс привел к выводу что пассивные средства защиты это тупик. Лучше вовремя обнаружить торпеду или мину и уничтожить её.
Димка написал(а):
я мозг чуть не сломал, пока попытался понять смысл
Ну это моя вина. Знать и уметь объяснить не одно и то же.
В целом же бросайте эту идею как уже опробованную на практике и отринутую опытом.
Поделиться4402014-06-17 18:58:24
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
LEONAR написал(а):
КОРВЕТ
"мученье-хобби" продолжается
теперь больше на корвет похоже
2000...2500 т L~120м H~12м
осадка 3..4м
какую РЛС воткнуть? аналог РЛС СОЦ от Панциря С1 пойдет 
или посерьезнее можно водрузить например РЛС «Фрегат-МАЭ-1″
или и ту и ту? 
Отредактировано LEONAR (2014-06-17 19:03:49)
Поделиться4412014-06-19 09:22:20
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
LEONAR написал(а):
КОРВЕТ
"мученье-хобби" продолжается
какую РЛС воткнуть? аналог РЛС СОЦ от Панциря С1 пойдет
или посерьезнее можно водрузить например РЛС «Фрегат-МАЭ-1″
или и ту и ту?
Отредактировано LEONAR (2014-06-17 19:03:49)
О-О-О, кажется тема вернулась с того света.
Надо "втыкать" АП РЛС различного назначения: обнаружение, целеуказание, РЛС ПВО,ПКР,навигация,связь,РЭБ/РЭП...
Распределите их расположение по надстройке(грамотно, а не туда сюда). А вот какую втыкать-Вам решать.
Можно дублировать системы.
Поделиться4422014-06-19 11:02:35
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
Распределите их расположение по надстройке(грамотно, а не туда сюда)
чтобы распределить куда, надо знать что...вопрос в этом и есть (что именно достаточно для данного типа корабля бы подошло)
а так я и "Подберезовик ЭТ" впихну... вместе со всеми остальными да 2 раза
Димка написал(а):
кажется тема вернулась с того света.
где ваши переделки?
Поделиться4432014-06-19 14:33:03
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
Димка написал(а):
чтобы распределить куда, надо знать что...вопрос в этом и есть (что именно достаточно для данного типа корабля бы подошло)
а так я и "Подберезовик ЭТ" впихну... вместе со всеми остальными да 2 раза
Правильно, это не крейсер, с тремя уровнями надстройки АП. А ракеты ПВО или ПКР? Вот как-бы стандартный набор кораблей ближней морской зоны:
LEONAR написал(а):
Димка написал(а):
кажется тема вернулась с того света.
где ваши переделки?
Неожиданно, думал не спросите.
Ну так как-то:
Вместо 2х2х130 можно 1х2х152мм (коалиция-ф)
Отредактировано Димка (2014-06-24 16:36:06)
Поделиться4442014-06-19 16:53:27
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
по концепции
думается иметь разные модификации по вооружению кораблей
1 -корабль арсенал
пкр/кр + универсальный вертолет, пло в виде рбу, пво в виде 2х панцирь ф (у меня там 6*57 арт установка+ 4 ракеты готовых сразу и около 48...64 в ковеере в тпк по 4 шт), рлс - модификация Панциря пло и пво -задача обороны себя...
2 - корабль пво/ целеуказания /управления
в универсальных пусковых контейнерах ракеты комплекса с400/500, рлс наведения аналог из комплекса с400/500/+ рлс с дальностью 300км(фрегатоподобная),
вертолет дрло,
пво ближнего в 1 панцирь ф
пло в виде рбу + гидроакустическая станция и с буксируемой антенной
3 - корабль пло
противолодочные кр, гидроакустические станции, катера с гидроакустикой, пло вертолет, торпедные аппараты, рбу
пво- панцирь ф57
рлс - аналог панциревского
4- корабль арсенал пво с ракетами с400/500 с вертолетом дрло(резерв/смена в соединении)
с ближней пво включая рлс панцирь ф
с пло в виде рбу и урезанную гидроакустику обороны
5- всего понемногу и всего мало (для разгона нарушителей /пиратов и на всякий...)
т.е. предлагается в соединении кораблей иметь не одинаково во всем хреновые корабли а заточенные под цель в соединении
Поделиться4452014-06-19 17:05:28
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
т.е. предлагается в соединении кораблей иметь не одинаково во всем хреновые корабли а заточенные под цель в соединении
Это очень хорошая концепция, про "заточку",создать ударную группу,где каждый корабль специализирован. Я тоже об этом думал...
Но все вышеперечисленные комплекты можно в большинстве запихнуть даже в эскадренный миноносец 10к тонн. Это дешевле, быстрее, и также эффективно. К примеру-два крейскра, авианосец/УДК, два корвета и ПЛ-вот рецепт ударной группы.
Поделиться4462014-06-19 18:34:41
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Димка написал(а):
Но все вышеперечисленные комплекты можно в большинстве запихнуть даже в эскадренный миноносец 10к тонн. Это дешевле, быстрее, и также эффективно. К примеру-два крейскра, авианосец/УДК, два корвета и ПЛ-вот рецепт ударной группы.
с этим не поспорю... можно, но
суть даже не в том что большее водоизмещение дороже в постройке, но еще и медленнее(ввиду ограничений в возможностях верфи)
а больше в боевой устойчивости соединения в целом
1 противодействовать противнику с большим количеством кораблей...(целей больше - придется "распылять" атаку ПКРами,но и ЗРПК в сумме больше им противодействовать будет)
2 потеряв ракетоносец - мы не снижаем в эфективности ПВО/ПЛО(а с учетом того что в соединении должно быть резервирование, то теряем только часть ударных функций),
а у вас потеряв крейсер - сразу урезаются вдвое все возможности прикрытия авианосца (авианосец/удк правда первым постараются вывести...)
3 более гибкая возможность комбинировать функции/задачи соединения
и да... на 10кт - 2 вертолета, с натяжкой 3 можно запихнуть... 4 по 2500 - в любом случае 4 (я подумываю еще попытаться 2 в одну из модификаций пристроить с урезанием ракетного вооружения... дабы больше топлива для них поместилось, например в корабль "дальней радиолакационной/гидролокационной разведки обстановки и управления" с парой вертолетов ДРЛО и "катерами-гидроакустиками")
Отредактировано LEONAR (2014-06-19 18:43:19)
Поделиться4472014-06-20 16:10:25
Димка написал(а):
Но все вышеперечисленные комплекты можно в большинстве запихнуть даже в эскадренный миноносец 10к тонн
Можно, только не всё в оптимальной форме.
Например Арсенал не влезет в 10 кт, если закладываться на сотни многотонных ракет, несущих кассетные БЧ с управляемыми суббоеприпасами (масса БЧ порядка тонны). Каждый суббоеприпас будет многократно дешевле отдельной небольшой КР, поэтому поражение целей удешевлется. Ну и совокупный ударный потенциал залпа, способного поразить одномоментно тысячи целей - это серьёзно.
По критерию стоимость/эффективность такой ракетный линкор ви 30-40 кт будет эффективнее, чем несколько эсминцев по 10 кт. Электронные системы управления вооружением у него будут менее, чем в 4 раза дороже, чем системы эсминца. Мощность ЭУ тоже будет ниже, чем суммарная мощность эсминцев, меньше численность экипажа. Правда системы эсминцев разнесены по нескольким кораблям, и за счет этого устойчивее в бою. Но зато большой корабль может нести ПТЗ и противоосколочное бронирование, снижающее эффект от попадания в него торпед и КР. Да и просто из-за водоизмещения большой корабль сложнее утопить, если атакующие БЧ не ядерные.
Такой большой корпус пригодится и для корабля ПРО, если понадобится перехватывать МБР, пролетающие не прямо над кораблем - нужен большой запас скорости для противоракет. И особенно если каждая противоракета будет нести РГЧ с несколькими перехватчиками, для перехвата групповых баллистических целей (только такая схема позволяет бороться с современными МБР в реальных условиях).
Поделиться4482014-06-20 22:22:49
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
кстати в качестве корабля арсенала на несколько сотен ракет подойдет контейнеровоз гражданский с кучей контейнерных ПУ ракет пво или пкр или еще чего... а управление будет в якобы его просто сопровождающем корвете/фрегате
и да... если все таки посмотреть на сухопутные системы пво/про, то ПУ ракет впринципе влезут на малые корабли... проблемы вызовут размещение РЛС и т.п.
но про для кораблей - не актуально пока...
а воздействие неядерных (да и ядерных тоже) противокорабельные мбр против флота малого водоизмещения мало того что дорого, к тому же не эфективно будет (сиречь глупо...)
а как вы, Шестопер, всегда утверждаете(совершенно оправданно)... что "против большой цели - оправданы большые средства" то нафиг-нафиг...
пы сы : против сочлененных и не очень сухопутных монстров под 200т также могут быть оправданы аналоги пкр с кумулятивной частью весом под 2...4т
цель хорошая-жирная-опасная и главное их будет мало и они будут важными
хотя может быть с точки зрения экономии средств постройки+эксплуатации и выдут дешевле массо-габарита кучки поменьше...(и с кораблями так же)
Поделиться4492014-06-22 21:16:05
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
...
Отредактировано Димка (2014-06-24 11:04:49)
Поделиться4502014-06-24 20:20:54
- втянувшийся
- Откуда: Россия, РБ
- Зарегистрирован: 2014-05-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 113
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
2014-10-17 14:35:34
LEONAR написал(а):
КОРВЕТ
2х203мм пушечку я для антуража поставил(чем заменить?)
Коалиция-Ф 2х152мм Вам в помощь.
