СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Варианты военных кораблей2

Сообщений 301 страница 330 из 580

301

Димка написал(а):

За основу взял проект 1144 "Орлан"

а не маловат для Орлана? я там выше тоже корпус взял от орлана...

302

LEONAR написал(а):

http://sa.uploads.ru/t/1Yra9.jpg
разрез поворотной части с ТПК... пространство между под спиральный конвеер для снарядов
(думается  :) )


Поставишь свой аппаратик на мой концепт?вместо(1)http://sc.uploads.ru/LBuCF.png

Отредактировано Димка (2014-05-21 21:15:07)

303

LEONAR написал(а):

Димка написал(а):

    За основу взял проект 1144 "Орлан"

а не маловат для Орлана? я там выше тоже корпус взял от орлана...


Ну вот полное примерно 19000 т будет, думаю не маловато...

304

Димка написал(а):

LEONAR написал(а):

    Димка написал(а):

        За основу взял проект 1144 "Орлан"

    а не маловат для Орлана? я там выше тоже корпус взял от орлана...

Ну вот полное примерно 19000 т будет, думаю не маловато...


Хотя может Вы и правы... тут за 23к уйдёт(

305

Шестопер написал(а):

Ракеты лучше совмещать с 30-мм пушкой. Тогда пушка служит только для дострела на дистанции 1-2 км тех целей, которые увернулись от ракет.

для поражения сверхзвуковых ПКР, увернувшихся от ЗУР, 1000 2000 м времени маловато будет для поражения  30мм автоматом , поэтому открывать огонь надо раньше... вот для этого и 57мм(дальность эфективного огня выше...) 6 стволов - повышают вероятность прямого поподания...

306

LEONAR написал(а):

для поражения сверхзвуковых ПКР, увернувшихся от ЗУР, 1000 2000 м времени маловато будет для поражения  30мм автоматом , поэтому открывать огонь надо раньше...

Совершенно нет смысла делать арт. часть с дальностью ЗУР самого комплекса.

Отредактировано артём (2014-05-21 23:26:03)

307

артём написал(а):

Совершенно нет смысла делать арт. часть с дальностью ЗУР самого комплекса.

а я что - против? ракеты 30(в перспективе надеюсь, а сейчас до 20)...5 км ... остальное - арт часть 5...0 км

308

нет смысла ставить их на ЗАК с мощно артсистемой, для него важны минимальные массы для обеспечения высокой скорости наведения, а тут лишняя тяжесть навьючивается, зачем, какая в этом цель, достаточно сделать отдельную ПУ по образцу Мк.49, где можно различные ракеты размещать в унифицированном контейнере, а АУ оставить самой собой

309

tramp написал(а):

нет смысла ставить их на ЗАК с мощно артсистемой, для него важны минимальные массы для обеспечения высокой скорости наведения, а тут лишняя тяжесть навьючивается, зачем, какая в этом цель, достаточно сделать отдельную ПУ по образцу Мк.49, где можно различные ракеты размещать в унифицированном контейнере, а АУ оставить самой собой

2 привода тогда, 2 погреба,  больше места на палубе, больше общий объем и в итоге дороже...  ?
или для боевой устойчивости лучше разнести ПУ ЗРК(и в малую ЗРК "пихать/унифицировать" малой дальности ракеты (2...20/30км)(дешевые) и средней (10...60 км)средней(подороже)) и Универсальный Арт Комплекс?
ну и дальний ЗРК типа С500 отдельно?

Отредактировано LEONAR (2014-05-22 09:48:50)

310

в такую по типу установку? только перезаряжаемую автоматически сделать...
вопрос - как думаете имеет смысл туда же противоторпедные "средства" на ту же установку "запихнуть"? (для экономии места)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile_Launcher_3.jpg?uselang=ru
вместо отдельной ПУ Комплекса "Удав-1М"

Отредактировано LEONAR (2014-05-22 10:21:18)

311

LEONAR написал(а):

вместо отдельной ПУ Комплекса "Удав-1М"

Эм-м, у удава кабачки как-бы 300 мм диаметром.

312

Олегыч написал(а):

кабачки как-бы 300 мм диаметром.

ну да... ну тубусы в универсальной ПУ сделать по 300мм (больше не меньше :)) и на перспективу... ПВОшную ракету наклонного старда диаметр увеличить можно будет... у ТОРовской ракеты 230мм ТПК вроде (а пока со "вкладышами" )

Отредактировано LEONAR (2014-05-22 10:54:50)

313

LEONAR написал(а):

кстати обратите внимание на второй(снизу в углу справа)... там так же барабаны...2 ! с ракетами...

На мой взгляд тоже не лучшее решение.
Ракеты вообще можно сложить пачкой в бронированное ведро и избавиться от кучи лишней механики.
По мне так нужно делать комплекс с хотя-бы двумя контурами управления: один для автомата, другой, многоканальный, для ракет.
Ещё чтобы можно было получать целеуказание от общекорабельной системы, а собственную РЛС использовать как резервный.

314

LEONAR написал(а):

для поражения сверхзвуковых ПКР, увернувшихся от ЗУР, 1000 2000 м времени маловато будет для поражения  30мм автоматом


Эффективная дальность 30 мм по воздушным целям - 4000 м. Чтобы повысить точность на такой дальности, используя управляемые снаряды, можно взять калибр 40-45 мм. Калибр 57 мм для шестистволки - бесполезное утяжеление установки и снижение скорости наведения.

Отредактировано Шестопер (2014-05-22 11:02:49)

315

Димка написал(а):

Что-то кажется получилось.
Пока чертёж совсем сыроват, не закончен, попрошу не скупиться на комментарии и замечания, однако не сильно критикуйте и ругайтесь, это моя первая работа.


УВП расположены там, где корпус ниже ватерлинии сильно сужен. Значит они или должны быть с небольшой длиной ракет, или элементарно не впишутся в обводы корпуса.
Нужно УВП сместить ближе к центру корабля.

316

LEONAR
А попробуйте прорисовать по следующей схеме: два автомата по бокам, а вертикальная пусковая установка по середине с погребом барабаном.

317

просто еще проблема возникает при раздельных ПУ ЗРАК с наклонным стартом - зоны обстрела пересекаться будут, компоновать на корабле трудно, а так все на одной оси вращается... (на малом ракетном катере(или фрегате) достаточно 1 установку в носовой части поставить, а так 1 АУ выше на ступеньке ЗРК, параметр РЛ заметность ухудшится, а так - одна стелс башня... далее крышки универсальных ПУ ПКР, ЗРК и противолодочных ракет за подлицо с палубой)
почему не возьмем ТОР с его вертикальным стартом - т.к. 1 ракета дороже, 2. время реакции ракеты больше ибо надо менять курс после выхода из ТПК(а на малых дистанциях это важно...)

318

Шестопер написал(а):

УВП расположены там, где корпус ниже ватерлинии сильно сужен. Значит они или должны быть с небольшой длиной ракет, или элементарно не впишутся в обводы корпуса.
Нужно УВП сместить ближе к центру корабля.

Либо урезать осетра.

319

Шестопер написал(а):

Димка написал(а):

    Что-то кажется получилось.
    Пока чертёж совсем сыроват, не закончен, попрошу не скупиться на комментарии и замечания, однако не сильно критикуйте и ругайтесь, это моя первая работа.

УВП расположены там, где корпус ниже ватерлинии сильно сужен. Значит они или должны быть с небольшой длиной ракет, или элементарно не впишутся в обводы корпуса.
Нужно УВП сместить ближе к центру корабля.


Да я вот тоже об этом думал... Ну как-бы вроде там всё поместится? Всё-таки ЗРК это не ПКР-они поменьше. А так да, можно сместить, или слева урезать один ряд ТПК, но всерон думаю все поместитсь.

Отредактировано Димка (2014-05-22 11:19:46)

320

Шестопер написал(а):

Эффективная дальность 30 мм по воздушным целям - 4000 м.

да нифига... тут ролик по "звезде" был, где Панцирь на дист 2км не смог сбить пушками дозвуковую мишень... :pained:
вот и замитул 57... почему этот калибр - нормальный ОФС там, и по берегу можно поддрерживая десант и по пиратам (1 выстрел...и готово), дешево и сердито.

Олегыч написал(а):

собственную РЛС

это радар сопровождения цели, когда ее кто-то уже нашел,и используется для наведения/управления ракеты в том числе (помоему...)

Шестопер написал(а):

Нужно УВП сместить ближе к центру корабля.

совершенно верно...

Олегыч написал(а):

Ракеты вообще можно сложить пачкой в бронированное ведро и избавиться от кучи лишней механики.

тогда тоже... займут много места на палубе т.к. их нужно довольно много,
дабы отбить массированную атаку ПКР, а то и 2

Олегыч написал(а):

вертикальная пусковая установка по середине с погребом барабаном.

мало ракет получится...

321

Димка написал(а):

но всерон думаю все поместитсь.

не забываем еще про такие вещи как главная энергетическая установка, двигатель, отсеки управления/обитания, запасы воды/еды/топлива...

322

Олегыч написал(а):

LEONAR написал(а):

    кстати обратите внимание на второй(снизу в углу справа)... там так же барабаны...2 ! с ракетами...

Ещё чтобы можно было получать целеуказание от общекорабельной системы, а собственную РЛС использовать как резервный.

Наоборот, собственная РЛС лучше общей. Общая-огромная бандура, систему связи и управления тянуть надо к каждой установке, а если на каждой будет стоять-полная автоматизация, экономия места. Единственный плюс общей системы-большая мощность радара, хотя врядли мощность нужна высокая, ЗРАК БЛИЖНЕГО БОЯ ВЕДЬ...

323

LEONAR написал(а):

Димка написал(а):

    но всерон думаю все поместитсь.

не забываем еще про такие вещи как главная энергетическая установка, двигатель, отсеки управления/обитания, запасы воды/еды/топлива...

НУ да всё это будет в зоне шкафута.

324

Олегыч написал(а):

А попробуйте прорисовать по следующей схеме: два автомата по бокам, а вертикальная пусковая установка по середине с погребом барабаном.

Олегыч
автомата 2шт 6х57мм? или все таки 6х30?
если 30мм то все же склонюсь к такому же компоновочному решению - по центру вертикально 2 шт (как АК630М2) справа ПУ 4 ТПК, слева РЛС и ОЛС и т.д

325

LEONAR написал(а):

вот и замитул 57... почему этот калибр - нормальный ОФС там, и по берегу можно поддрерживая десант и по пиратам (1 выстрел...и готово), дешево и сердито.


Этот калибр будет эффективен, если использовать управляемый шрапнельный снаряд, создающий осевой поток массивных осколков высокой плотности. Тогда существенная масса 57-мм снаряда будет в тему - большая масса осколков понадобится, чтобы пробить оболочку БЧ и вызвать детонацию.
Но шестистволка такого калибра будет иметь огромный вес, да и не нужна сверхвысокая скорострельность при такой схеме поражения.
Достаточно будет двухстволки.
Итальянцы сумели реализовать для 76 мм скорострельность 85 выстрелов на ствол - сравнимо с нашей 57-мм при более тяжелом снаряде (больше осколков). Масса итальянской установки с одним стволом всего вдвое выше, чем у АК-630, скорости наведения сопоставимы.
Можно сделать для крупных кораблей двухствольную 76-мм артустановку, её масса по сравнению с одноствольной увеличится намного меньше, чем в 2 раза.

326

LEONAR написал(а):

Олегыч
автомата 2шт 6х57мм? или все таки 6х30?
если 30мм то все же склонюсь к такому же компоновочному решению - по центру вертикально 2 шт (как АК630М2) справа ПУ 4 ТПК, слева РЛС и ОЛС и т.д

оставьте 6х30, а по поводу "мало ракет, так у вас в посту 300 уже почти все нарисовано.
Замените только центральный штырь на трубу.

327

Димка написал(а):

Наоборот, собственная РЛС лучше общей. Общая-огромная бандура, систему связи и управления тянуть надо к каждой установке, а если на каждой будет стоять-полная автоматизация, экономия места. Единственный плюс общей системы-большая мощность радара, хотя врядли мощность нужна высокая, ЗРАК БЛИЖНЕГО БОЯ ВЕДЬ...

К каждой установке сегодня достаточно витую пару бросить и кабель питания.

328

Олегыч написал(а):

Димка написал(а):

    Наоборот, собственная РЛС лучше общей. Общая-огромная бандура, систему связи и управления тянуть надо к каждой установке, а если на каждой будет стоять-полная автоматизация, экономия места. Единственный плюс общей системы-большая мощность радара, хотя врядли мощность нужна высокая, ЗРАК БЛИЖНЕГО БОЯ ВЕДЬ...

К каждой установке сегодня достаточно витую пару бросить и кабель питания.


Данет, я не про сложность конструкции общей рлс, а про преимущества собственной перед общей.

329

не путаем обзорную РЛС и РЛС наведения/соправаждения целей...
к тому же лучше иметь несколько разных РЛС - для достижения боевой устойчивости корабля(повредят одну, функции этой примут на себя другие, но хуже...)

330

Олегыч написал(а):

Замените только центральный штырь на трубу.

ПУ предлагаете вертикального старта или так же, как у меня наклонный старт? тогда нафига по центру? а РЛС/ОЛС куда девать?