Конечно нужно досконально разбирать. Но не следует лепить скорополительных выводов. Вот передо мной. Фолиант Евгений Дриг "Механизированные корпуса РККА В БОЮ" 1941 год. 830 страниц, разобрано вплоть до батальонов и отдельных рот.
Открываю на угад, Ст 62 "В мае специальным указанием управления боевой подготовки АБТУ РККА были определены для вновь призванных сроки обучения. Планировалось завершить одиночную подготовку бойца к 1 июля, взвода к 1 августа, роты и батальона соответственно к 1 сентября и к 1 октября. Некоторые корпуса, такие как 24, укомплектованные в значительной степени красноармейцами весеннего призыва, оказались к началу войны совершенно не боеготовы, и обучение пришлось проводить уже на поле боя."
Всего один абзац, а уже осадок на душе, как думаете тоже Жуков виноват? Чем больше вникаешь в детали, тем сильней начинаешь уважать людей (и не только Жукова) которые в кошмаре начала войны проявили лучшие качества командиров. И сильно коробит, когда начинают тыкать пальцем, типа вот он виноватый. Эти самые тыкалки хотя бы представляют каково это, оказаться в одно мгновенье с активным фронтом от Мурманска до Одессы.

а как же? начал реорганизацию сразу

Вы эту книгу имеете ввиду?

Вопрос, как я понимаю, чисто риторический!
Если Вы считаете, что Жуков здесь не при чем, то возможно Вы забыли какую он занимал должность, в указанное время?
Управление боевой подготовки АБТУ РККА свои указания давали в строгом соответствии с решениями ГШ да и роль Жукова в формировании танковых корпусов достаточно известна.

Отредактировано vilenich (2013-04-09 06:54:10)

Да, эту из того что мне попадалось, самая взрослая работа. И если вы ее читали, то странно почему виноватым считаете Жукова.

Я вообще то, заострял внимание не на методиках, а на катастрофическом недостатке времени для обучения и освоения техники.

риторический опрос - а Г.Жуков какую должность занимал?

ну с маузером то да, но и по фронтам то же ездить

50% позора 41 г -его

В процентах, конечно, затруднительно подсчитать, но то, что он был назначен чисто случайно на должность НГШ, это факт.

С его слов. И ему готовили штабники а он докладывал.
Надо бы узнать кто в штабе округа служил.
Он прекрасный исполнитель.

Вот здесь можно и поспорить! Командир (командующий) отрабатывает идею операции (замысел), который обсчитывется штабом, предлагаются варианты его воплощения в действия войск, после этого командир принимает оптимальное решение и штабом проводится работа по планированию (включая всестороннее обеспечение боевых действий).
Так вот у Жукова процесс определения идеи и воплощения её в жизнь получался хорошо, а вот кропотливую штабную работу по обеспечению этого процесса он не любил (а скорее всего и не умел) делать.
Где-то вот так в упрощенном варианте...

Начальником ГШ Жуков был назначен за Ханкин Гол (на фоне провала Финской компании). Где Жуков практически реабилитировал мех-войска.
Так нач-штаба и командующий для того и разделены по разным должностям, что по другому нельзя (как вы вообще себе понимаете совмещение одним лицом командной и штабной работы).
Не справился не только Жуков, в РККА вообще не было опыта, боёв такого размаха, напряжения и темпа. Банально глупо обвинять в неудачах кого то конкретно когда схлестнулись мелионы человек. Было море тактических ошибок, была паника, танко и самолёто-боязнь, Была 5 колона в тылу. Много нехорошего было. Но как оказалось положительного было больше, что и сказалось на итоге войны.

Если правда, что Вышинский бвл агентом , то соглашусь

что то очень далеко ушли от темы и т.к. заговорили про Жукова и событие 1941 года, то часть сообщений перенес сюда трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения

замысел хорош, но вот исполнение