СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения


Встречные танковые сражения

Сообщений 151 страница 180 из 542

151

Петрович написал(а):

У немцев в 41 вообще тяжёлых танков не было, зато были Т-2 и даже Т-1. Ну и 38 недалеко ушёл.Они непрофессиональны, некомпетентны или глупы?

1. Немецкие танки не предназначались для танковых боев. Если встречали танки, то они должны были отойти, а артиллерия должны заняться этими машинами. Поэтому немецкие командиры отнюдь не были в этом вопросы глупы.
2. Ошибаетесь Т-38 далеко ушел от Т-1 и Т-2. Он превосходил наши Т-26 и БТ.

152

Петрович написал(а):

Дата именно 43 год с потолка взята? или специально подогнана чтобы Ватутина лишний раз пнуть? почему не 41? или не 45? Или не 68? или не 71?

на 1 странице писал: "постановлениее НКО № 325 от 16.10.42 г. «Один из главных недостатков в деле применения танковых частей». Процитируем этот приказ. «Танки не выполняют своей основной задачи – уничтожение пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной… При появлении на поля боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия, а не танки»".
После этого постановления крупным встреченым танковым сражением была КД. Вот и назвал этот год

153

yess111 написал(а):

как видишь перед планирование этой войны никто в ркка надобности в этой машине не испытовал

конечно нет, а зачем? До того БТ рвал оборону и неплохо.

yess111 написал(а):

.январь 1940  -это когда уже пару дивизий насмерть заморозили

Эту сказку давно разобрали- морозы ударили уже позже, а начало войны было как раз аномально тёплым. потому и не удалось по льду сначала обойти и бились лбом- до нулевых температур доходило.

yess111 написал(а):

Все свойство тяжелой машины в ее весе, обусловленном мощной противоснарядной броней!

Бред же. Броня может быть разной. Вы отличия литой от катаной знаете по части снарядостойкости при равной толщине и массе? матведение например знает.

yess111 написал(а):

В 1942 году в том числе из за отсутствия достаточного количества надежных тяжелых танков трагическим провалом завершились операции Красной Армии в Крыму и в районе Харькова

Хня полная. причины были совершенно в другом. Тяжёлость танков роли тут совершенно не играла.

yess111 написал(а):

КВ-1 полностью дискредитировал и себя, и саму идею создания тяжелых машин.

Ага, потому пошли лёгонькие такие лёгонткие ИСы в серию , дадада

Народ, откуда вы такой феерический бред достаёте?

154

Петрович написал(а):

И шилок с тунгусками у него тоже не было. Во дурак, а?

а шилок и тунгусок тогда не у кого не было................похоже все они дураки?

155

yess111 написал(а):

вот они и создали 20000 т-26 и бт-7.............в 40г их сняли с производства , а заодно и перестали запчасти к ним выпускать.......и они встали............

Нужно вспонмить время, когда принимали на вооружение Т-26 и БТ. Именно тогда с Польшей возникли осложнения. Она закупили "Викерс 6 т" и хотела закупить танки Кристи. Поэтому КА и стала производит не от хорошей жизни эти машины. К тому же наши до 1935 г. считали, что если будет война с Польшей, то они ее проиграют. Вот и клепали столько танков. Авось помогут в будущей войне. Потом втянулись, но уже поздно стало. К тому же тут сыграл менталитет Тухачесвкого (он видел многомиллионную армию, с сотнями тысяч танков и самолетов, но не думал, как учить такую прорву народу), вот наши генералы этим то и заразились. Здесь как не вспонмить, о формирование 29 мехкорпусов. Откуда Жуков хотел взять дополнительно 15 тысяч танков для их оснащения. Или генералам лишние звездочки хотелось получить

156

maik написал(а):

Немецкие танки не предназначались для танковых боев

Мне начать приводить примеры ещё с Франции? 40 год однако.

maik написал(а):

Ошибаетесь Т-38 далеко ушел от Т-1 и Т-2. Он превосходил наши Т-26 и БТ.

Превосходил но не так сильно как его превосходили КВ и Т-34

maik написал(а):

Танки не выполняют своей основной задачи – уничтожение пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной… При появлении на поля боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия, а не танки»

Так речь то шла про встречный бой. то есть сходу. Когда артиллерия ещё не подтянута и не развёрнута. Отойдёшь- подставишь тылы под удар.
А в приказе- про подготовленное наступление. Разница большая.

Кстати израильские танкисты встречными боями вполне не пренебрегалию. Они тоже идиоты? Тогда чего постоянно побеждают?

157

ну вот .Т-34 до бела отмыли , а КВ-1 обосрали до люков башни . вот Колобанов не знал , на каком д..... воевал .

158

yess111 написал(а):

а шилок и тунгусок тогда не у кого не было

Тогда какие претензии к отсутствию зенитчиков?  Если тогда зенитчики никак не могли сопровождать танкистов?

159

Петрович написал(а):

До того БТ рвал оборону и неплохо.

А сколько под Халхинголом сгорело БТ? менно отдуда пошло, что этот танк как спичечный коробок.

160

Петрович написал(а):

конечно нет, а зачем? До того БТ рвал оборону и неплохо.

например?

Петрович написал(а):

Эту сказку давно разобрали- морозы ударили уже позже, а начало войны было как раз аномально тёплым. потому и не удалось по льду сначала обойти и бились лбом- до нулевых температур доходило.

доходила и до плюсовых,а я не про линию маннергейма, а про то как воевала 104 мсд из житомира в легких шинелях и буденновках

Петрович написал(а):

Бред же. Броня может быть разной. Вы отличия литой от катаной знаете по части снарядостойкости при равной толщине и массе? матведение например знает.

а мне и не надо знать....это пишет человек который получил за эти танки государственную премию........к нему и вопросы

Петрович написал(а):

Народ, откуда вы такой феерический бред достаёте?

уже ответил

161

Петрович написал(а):

Мне начать приводить примеры ещё с Франции? 40 год однако.

Так именно с Франции все и началось

Петрович написал(а):

Превосходил но не так сильно как его превосходили КВ и Т-34

Ну и сравнили.
Вон у Свирина написанно в его 2-й книги, как наши скрипели зубами, когда узнали, что Т-38 достался Германии.

Петрович написал(а):

Кстати израильские танкисты встречными боями вполне не пренебрегалию. Они тоже идиоты? Тогда чего постоянно побеждают?

Так поменялось представление о роли танка на поле боя. Вон читал проект модернизации "Абрамса". Так там вообще хотели сделать так, чтобы он боролся с только с бронетехникой.

162

transdim написал(а):

ну вот .Т-34 до бела отмыли , а КВ-1 обосрали до люков башни . вот Колобанов не знал , на каком д..... воевал .

А может перестанем заниматься агитацией Главпура. Именно тогда пошло - все что наше, это прекрасное. И не надо критиковать Т-34. И если его будешь - то много не проживешь.
А при чем здесь фронтовики. Им не с чем сравнивать. Они только знали - Т-28/Т-35/Т-26/БТ. На этом фоне КВ конечно будет выглядеть просто супер

163

Петрович написал(а):

Так речь то шла про встречный бой. то есть сходу. Когда артиллерия ещё не подтянута и не развёрнута. Отойдёшь- подставишь тылы под удар.
А в приказе- про подготовленное наступление. Разница большая.

Кстати израильские танкисты встречными боями вполне не пренебрегалию. Они тоже идиоты? Тогда чего постоянно побеждают?

у гудериана есть описания его собственных действий летом 1941 , там все и про"не подтянутую" артиллерию и про бой с ходу.и у меллентина про роммеля в африке, а он у него начштаба был
кого они побеждают? хамас? 67 г закончился победой, в 73 г остались при своих, а про 82г тут уже кто то выкладывал про их войну с сирийскими танками, на победу это не похоже

164

transdim написал(а):

ну вот .Т-34 до бела отмыли , а КВ-1 обосрали до люков башни . вот Колобанов не знал , на каком д..... воевал .

где отмыли? тоже то еще г............

165

maik написал(а):

А сколько под Халхинголом сгорело БТ?

Это неважно, главное что людей мы потеряли 35 человек  убитыми на 100+ подбитых танков (а тотально- вдвое меньше японцев). Размен железок на жизни  солдат меня устраивает более чем.

maik написал(а):

Вон у Свирина написанно в его 2-й книги, как наши скрипели зубами, когда узнали, что Т-38 достался Германии.

Наши много по какому поводу скрипели зубами (например как японцы перекупили перед Цусимой крейсера)- но почему то всегда уже пост фактум.

maik написал(а):

Так поменялось представление о роли танка на поле боя

То есть советские командиры опередили время на десятилетия :crazyfun: Гениев не оценили :glasses:

166

yess111 написал(а):

например?

Испания, финляндия

yess111 написал(а):

а про то как воевала 104 мсд

То есть уже одна а не "пара"
И не 104, а 44
показательно

yess111 написал(а):

в легких шинелях и буденновках

А вот это ничем не подтверждённый трёп демшизы

maik написал(а):

Так именно с Франции все и началось

То есть польши уже не было? или там не было танков?

yess111 написал(а):

у гудериана есть описания его собственных действий летом 1941 , там все и про"не подтянутую" артиллерию и про бой с ходу

Скажите, почему Гудериана сами же немцы пинком под зад прогнали с командования?

yess111 написал(а):

в 73 г остались при своих

гугль+Синайский полуостров

yess111 написал(а):

про их войну с сирийскими танками, на победу это не похоже

В воспалённом воображении политруков может быть, но не в реальности

167

maik написал(а):

А сколько под Халхинголом сгорело БТ? менно отдуда пошло, что этот танк как спичечный коробок.

11-я ТБр потеряла 84 танка, а на большую пожароопасность в бою указал в своём отчёте по итогам боёв Жуков.

168

Петрович написал(а):

Это неважно, главное что людей мы потеряли 35 человек  убитыми на 100+ подбитых танков (а тотально- вдвое меньше японцев). Размен железок на жизни  солдат меня устраивает более чем.

Убито и умерло на этапах санитарной эвакуации 6472 человека
Умерло от ран в госпиталях  1152 человека
Пропало без вести  2028 человек ( по кривошееву )

169

yess111 написал(а):

transdim написал(а):
ну вот .Т-34 до бела отмыли , а КВ-1 обосрали до люков башни . вот Колобанов не знал , на каком д..... воевал .где отмыли? тоже то еще г............

г..... это система ,превращавшая здравые замыслы в бракованное железо , хоть гусеничное , хоть крылатое , хоть бельё стирающее . только про одних коммунистов не надо .так было и до , и после .

170

Петрович написал(а):

То есть советские командиры опередили время на десятилетия  Гениев не оценили

Да ничего подобного.

Петрович написал(а):

о есть польши уже не было? или там не было танков?

Танки были. Но там не было такого шока, как во Франции.  Только я что-то не пойму, чего хотите доказать = что немцы танки свои в роли борьбы с танками противника?

171

Петрович написал(а):

Испания, финляндия

не уж то и финляндия, зачем срочно кинулись делать кв-2 ?

Петрович написал(а):

А вот это ничем не подтверждённый трёп демшизы

у корила набутова есть фильм про ту войну там и документальные съемки и фото и воспоминания тех кто участвовал

172

Петрович написал(а):

финляндия

И что там БТ прорвали линю фронта?

173

Петрович написал(а):

Скажите, почему Гудериана сами же немцы пинком под зад прогнали с командования?

Так немцы и фон Бока под зал пинком, потом Манштейнна (можно дальше перечислять). Вообще то это нормально - не справился с заданием, в отставку

174

Петрович написал(а):

Скажите, почему Гудериана сами же немцы пинком под зад прогнали с командования?

За то,что зимой 41-го хорошо драпал из под Тулы вопреки прямому приказу фюрера.

175

Петрович написал(а):

То есть уже одна а не "пара"
И не 104, а 44
показательно

обморожено 5 725; это декабрь 39 когда еще было плюсовая температура.....щас и других найду

176

maik написал(а):

Вообще то это нормально - не справился с заданием, в отставку

согласен.....и хиддинка туда же нефиг его жалеть

177

Петрович написал(а):

Испания, финляндия

Испания так себе, Финляндия нет. А вот Халхин-Гол да. При правильном применении, когда было взаимодействие с пехотой и артиллерией оборона прорывалась успешно. См. "Акт о боевых действиях" частей 1-й АГ.

178

transdim написал(а):

г..... это система ,превращавшая здравые замыслы в бракованное железо , хоть гусеничное , хоть крылатое , хоть бельё стирающее . только про одних коммунистов не надо .так было и до , и после .

    * Профиль transdim
    * ЛС transdim
    * E-mail transdim

я коммунистов вообще не трогаю .....в 1913 г в стране было подготовлено 155-1800 инженеров............неоткуда коммунистам было их брать..........заново лепили....ну и налепили

179

Вскрылись серьезные недостатки в управлении войсками, в их оперативном и тактическом взаимодействии, в обеспечении личного состава зимним обмундированием и питанием, в оказании медицинской помощи. И как результат всего этого - непредвиденная затяжка военных действий, которые продолжались три с лишним месяца, и многочисленные людские потери. Анализируя слабые стороны в подготовке советских войск, выявившиеся в войне с Финляндией, Нарком обороны СССР Маршал Советского Союза. С. К. Тимошенко на совещании с руководящим составом РККА в конце 1940 г. отмечал: “Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки - проводить занятия на условности, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного их взаимодействия, а главное - не умели по-настоящему командовать

180

За 105 дней войны советские войска понесли большие потери, они составили 333 084 чел. (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15.03.1940 г.)
как видно это значительно больше 2 дивизий.............примерно 20..так что.........


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения