на 1 странице писал: "постановлениее НКО № 325 от 16.10.42 г. «Один из главных недостатков в деле применения танковых частей». Процитируем этот приказ. «Танки не выполняют своей основной задачи – уничтожение пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной… При появлении на поля боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия, а не танки»".
После этого постановления крупным встреченым танковым сражением была КД. Вот и назвал этот год

Нужно вспонмить время, когда принимали на вооружение Т-26 и БТ. Именно тогда с Польшей возникли осложнения. Она закупили "Викерс 6 т" и хотела закупить танки Кристи. Поэтому КА и стала производит не от хорошей жизни эти машины. К тому же наши до 1935 г. считали, что если будет война с Польшей, то они ее проиграют. Вот и клепали столько танков. Авось помогут в будущей войне. Потом втянулись, но уже поздно стало. К тому же тут сыграл менталитет Тухачесвкого (он видел многомиллионную армию, с сотнями тысяч танков и самолетов, но не думал, как учить такую прорву народу), вот наши генералы этим то и заразились. Здесь как не вспонмить, о формирование 29 мехкорпусов. Откуда Жуков хотел взять дополнительно 15 тысяч танков для их оснащения. Или генералам лишние звездочки хотелось получить

ну вот .Т-34 до бела отмыли , а КВ-1 обосрали до люков башни . вот Колобанов не знал , на каком д..... воевал .

А сколько под Халхинголом сгорело БТ? менно отдуда пошло, что этот танк как спичечный коробок.

А может перестанем заниматься агитацией Главпура. Именно тогда пошло - все что наше, это прекрасное. И не надо критиковать Т-34. И если его будешь - то много не проживешь.
А при чем здесь фронтовики. Им не с чем сравнивать. Они только знали - Т-28/Т-35/Т-26/БТ. На этом фоне КВ конечно будет выглядеть просто супер

Испания, финляндия

То есть уже одна а не "пара"
И не 104, а 44
показательно

А вот это ничем не подтверждённый трёп демшизы

То есть польши уже не было? или там не было танков?

Скажите, почему Гудериана сами же немцы пинком под зад прогнали с командования?

гугль+Синайский полуостров

В воспалённом воображении политруков может быть, но не в реальности

г..... это система ,превращавшая здравые замыслы в бракованное железо , хоть гусеничное , хоть крылатое , хоть бельё стирающее . только про одних коммунистов не надо .так было и до , и после .

И что там БТ прорвали линю фронта?

За то,что зимой 41-го хорошо драпал из под Тулы вопреки прямому приказу фюрера.

Я про конкретный бой на высоте с участием танковой бригады
А за всю операцию- рядом потери японцев пжлст для сравнения

Ну щазз, кто писал что абрамс затачивают под борьбу с бронецелями? А почему ни на одном современном танке нет орудия низкой баллистики для борьбы с пехотой?

Это кагбэ наличием тигра, пантер и модерновых 4к в доказательствах не нуждается.

Учим матчасть, милчек, пригодится

В ходе боев очень хорошо себя показали танки БТ-7А (с 76-мм пушками). Они были сведены в отдельную артиллерийскую группу и использовались для подавления финских огневых точек и батарей.

Особенно успешно тут действовали 28 и 62-й танковые полки, которые к 5 марта в условиях 30-градусного мороза и пурги преодолели по льду Финский залив и, очищая от финнов острова, заняли плацдарм на материке.

К вечеру 15 февраля батальоны 13-й танковой бригады подошли к станции Кямяря, взятую в результате упорного боя на следующий день.
В боях за Кямяря противник потерял около 800 человек убитыми, 80 пленных, было захвачено восемь танков «Рено» без вооружения, уничтожено 12 орудий, 16 пулеметов и 12 ДЗОТов. Потери бригады составили 10 танков.

Например, 32 танка 170-го батальона в течение трех часов вели интенсивный огонь с места, уничтожив два противотанковых орудия, ДОТ и десять огневых точек. Особенно героически действовал экипаж танка сержанта Калачева, которому удалось приблизиться к финским позициям на 150 метров и огнем своей пушки расстрелять финский ДОТ, который не давал пехоте продвинуться вперед.

В феврале 39-я танковая бригада ведет бои на участках Муола-Ойнила-Кюреля и в районе Илвес, к 1 марта штурмом берет Хонканиеми, преодолев при этом 12 лесных завалов с минными полями, две линии гранитных надолб и противотанковый ров. Развивая наступление, к концу войны части бригады достигли Реппола.
(советские танки в "зимней войне")

см. выше, да, так

Набутов это б\п историк с мировым именем. может мне ещё Радзинского слушать?

Опять же - при чём тут 104 дивизия? И где тут про шинели с украины хоть слово?

Сколько было потери там обмороженными?

Это  неправда

потому что им не вы, командовали, а люди разбирающиеся в теме

Где здесь про 104 дивизию, где про шинели?

Отредактировано Петрович (2009-11-26 21:06:22)

У меня от прыгания тем все путается. Вот и не понимаем друг друга. Вы пример про Израиль привели, я Вам ответил, опираясь на это время и привел пример с "Абрамсом". И тут же Вы опять привеодите фразу, непонятную, к какому времени ее относить, то ли к периоду ВОВ, то ли к современному периоду. Вот я Вам ответитл, исходя из темы.

Ну а поводу моих мыслей принципов применения танков в период ВОВ  - я только сошлюсь на две работы
1. Ананьев "Танковые армии в наступлении"
2.  Радзиевский "Танковый удар: танковая армия в наступательной операции фронта по опыту Великой Отечественной войны" (http://militera.lib.ru/science/0/chm/radzievsky_ai.zip).
Там есть любопытные выводы есть. К примеру, описаны разные принципы применения танковых войск Германии и КА

Отредактировано maik (2009-11-26 21:40:51)

1. Когда идет такой разговор, я вспоминаю работы М.Барятинского "Танк Т-34 в бою". Последняя глава - оценка танка (какой он). Больше ничего не скажешь.
2. Последннее - немного не в тему - когда речь идет о сравнивания автопрома (какой лучше автомобиль, отчественный или импортный) - то один разговор. Ни у кого не возникнет вопроса - почему часто сравнение не пользу отечественного автопрома. Но когда речь заходит о Т-34, то...

Но Вы описывали действия только одной танковой бригады