СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения


Встречные танковые сражения

Сообщений 91 страница 120 из 542

91

yess111 написал(а):

сейчас есть бмп-3 с двумя пушками 100мм и 30мм.............и зачем сегодня танки?

У них разные возможности и задачи. Впрочем вместе они прекрасно дополняют друг друга.

92

Alex Ferguson написал(а):

У них разные возможности и задачи. Впрочем вместе они прекрасно дополняют друг друга.

какие? вообще танки  - это замена тяжелой кавалерии  и  легкой заодно........сегодня есть и другие заменители - вертолеты например....., а гудериан был против использования танков как противотанковое средство, слишком большие потери и уклонение от своих обязанностей

93

Alex Ferguson написал(а):

Впрочем вместе они прекрасно дополняют друг друга.

......на учениях.........а так  - танки это "бронелобые", бмп -"махра" и между ними всегда будет мягко говоря антагонизм, тогда уж их надо соединить в одну бмг и подчинить одному командиру

94

yess111 написал(а):

сегодня есть и другие заменители - вертолеты например

Сами по себе вертолёты не панацея, ибо на каждый вертолёт найдётся своя ПВО. Те же Тунгуски, Панцири, Роланды и .т д.

yess111 написал(а):

а гудериан был против использования танков как противотанковое средство

...И был прав, об основных задачах танков мы вроде с вами пришли к общему мнению. Кстати именно немцы во время 2МВ насытили танковые подразделения моторизованной пехотой на БТР и грузовиках.
Сами по себе танки без поддержки пехоты не есть гуд, равно как и наоборот. Так что связка танк и БМП как раз то.

95

Alex Ferguson написал(а):

...И был прав, об основных задачах танков мы вроде с вами пришли к общему мнению. Кстати именно немцы во время 2МВ насытили танковые подразделения моторизованной пехотой на БТР и грузовиках.
Сами по себе танки без поддержки пехоты не есть гуд, равно как и наоборот. Так что связка танк и БМП как раз то.

они и сау первые создали и применили, причем весьма успешно...........шкода им тысячами строила
дело в том что сегодня встречные танковые бои - это типа звездных войн, вещь зрелищная, но не реальная...........с а появлением на бмп-3 большинство задач пехота может выполнять самостоятельно.......так что пора все танки загнать шейхам пусть перед друг другом пантуются...........верблюды бентли танки -полный набор...........

96

yess111 написал(а):

сегодня встречные танковые бои - это типа звездных войн

Повторно соглашаюсь. См. выше.

yess111 написал(а):

большинство задач пехота может выполнять самостоятельно

В современных усло­виях пехота не может успешно выпол­нять боевые задачи из-за резко возрос­шей уязвимости к огню новых противо­пехотных средств, да и по бронезащите и огневой мощи БМП значительно уступает танкам.
Кроме того танк,  обеспечивает постоян­ную (в движении и на позициях) и не­посредственную защиту боевых поряд­ков эшелона передней линии.

Отредактировано Alex Ferguson (2009-11-24 22:53:54)

97

Alex Ferguson написал(а):

В современных усло­виях пехота не может успешно выпол­нять боевые задачи из-за резко возрос­шей уязвимости к огню новых противо­пехотных средств, да и по бронезащите и огневой мощи БМП значительно уступает танкам.

как раз пехота и может, а активную броню можно навешать и на бмп, зато бмп можно перебросить куда угодно "коровой"(ми-26), ну а танк разумеется нет

Alex Ferguson написал(а):

Кроме того танк,  обеспечивает постоян­ную (в движении и на позициях) и не­посредственную защиту боевых поряд­ков эшелона передней линии.

его самого постоянно надо защищать...сейчас все кому не лень таскают мухи(вещь легкая и удобная  и дешевая) и долбят почем зря.............

98

yess111 написал(а):

а активную броню можно навешать и на бмп

Активная броня+основная броня на танке всё равно лучше чем просто активная броня на БМП.

yess111 написал(а):

его самого постоянно надо защищать

БМП как вид бронетехники так же надо защищать.

yess111 написал(а):

сейчас все кому не лень таскают мухи(вещь легкая и удобная  и дешевая) и долбят почем зря.............

Ну развитие пассивных и активных средств защиты тоже на месте не стоит. Кстати для защиты танков от гранатомётчиков пехота как раз нужна.
...В итоге мы опять пришли к необходимости связки танк-БМП-мотострелки.

Впрочем, эта дискуссия не имеет смысла, ибо , как минимум, в ближайшие десятилетия отказываться от танков никто в мире всё равно не собирается.

99

Alex Ferguson написал(а):

Сами по себе вертолёты не панацея, ибо на каждый вертолёт найдётся своя ПВО. Те же Тунгуски, Панцири, Роланды и .т д.

я навскидку не помню, может ты напомнишь сколько у нас было во время ввода войск в грузию этих пво с красивыми названиями, по моему только пзрк?

100

Alex Ferguson написал(а):

БМП как вид бронетехники так же надо защищать.

а там есть кому защищать - 3 пулемета и 5 пехотинцев в штате................а танку нужна "нянька".......

Alex Ferguson написал(а):

.В итоге мы опять пришли к необходимости связки танк-БМП-мотострелки.

да нет....если танки убрать то задачи пехоты намного облегчаться

Alex Ferguson написал(а):

Впрочем, эта дискуссия не имеет смысла, ибо , как минимум, в ближайшие десятилетия отказываться от танков никто в мире всё равно не собирается.

да мы вроде уже отказались.......их остается по новым штатам всего 2000.............где те танковые армады, краса и гордость са?

101

Alex Ferguson написал(а):

огневой мощи БМП значительно уступает танкам.

Вооружение: 100-мм пушка 2А70, 30-мм пушка 2А72, три 7,62-мм пулемета
Боекомплект: 22 выстрела калибра 100 мм, 500 выстрелов калибра 30 мм, 6000 патронов
Основным вооружением Т-72 являлась 125-мм пушка Д-81ТМ (индекс ГРАУ - 2А46М). Длина ствола орудия — 48 калибров. С пушкой спарен 7.62-мм пулемет ПКТ, в качестве зенитного пулемета используется НСВТ
и кто кому уступает? а есть еще какая то бмпт
Базовое вооружение состоит из:

    * двух 30-мм пушек 2А42 (900 выстрелов)
    * 7,62 ПКТМ (2000 выстрелов)
    * ПТУР «Атака-Т» (четыре ПТУР) в башне
    * двух гранатомётов АГ-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишах

102

yess111 написал(а):

их остается по новым штатам всего 2000

А их и надо не много, не мало, а достаточно. Хотя цифру о необходимости именно в 2000 ед. можно обсуждать.

103

yess111 написал(а):

я навскидку не помню, может ты напомнишь сколько у нас было во время ввода войск в грузию этих пво с красивыми названиями, по моему только пзрк?

Прикрытие войск объединенной группировки от нападений с воздуха возлагалось на 481 зрп 19 мсд, вооруженный самоходными ЗРК «Оса-АКМ» и на 67 зрбр 58 ОА, укомплектованную самоходными ЗРК «Бук-М1».

Отредактировано Alex Ferguson (2009-11-25 00:04:55)

104

yess111 написал(а):

а там есть кому защищать - 3 пулемета и 5 пехотинцев в штате.

Бугага, кто нить пробовал изнутре стрелять и при этом попадать что что-то меньше неба?
А снаружи так в Чечне как начали монки подвешивать на ветках, постепенно опять начали под броню пересаживаться.

yess111 написал(а):

если танки убрать то задачи пехоты намного облегчаться

Наоборот, в Грозном жить стало можно как только наладили взаимодейтсвие с танками, без их карусели пехоте было мягко говоря очень хреново и продвижение шло темпами первой мировой.

yess111 написал(а):

их остается по новым штатам всего 2000

Неа, около 7000. Журноламеры такие журноламеры.

yess111 написал(а):

зато бмп можно перебросить куда угодно "коровой"(ми-26), ну а танк разумеется нет

Танк сам доехать есличо можеьт. А как корову в Грозном сбили, к вертолётным перевозкам стали относиться очень настороженно- вертолёт в современной войне живёт не дольше танка а то и меньше.

yess111 написал(а):

Вооружение: 100-мм пушка 2А70, 30-мм пушка 2А72, три 7,62-мм пулемета

С танками современнее Т-55 бороться не может- раз, снаряда с дистанционным подрывом для неё нет- два, шрапнельного тоже нет- три... То есть танк против пехоты даже лучше чем БМП

105

yess111 написал(а):

Основным вооружением Т-72 являлась 125-мм пушка Д-81ТМ

yess111 написал(а):

Вооружение: 100-мм пушка 2А70,

Танковая мощнее.

yess111 написал(а):

* ПТУР «Атака-Т» (четыре ПТУР)

...и это всё для действия по серьёзным бронецелям.
А В боекомплекте танка 5 ТУРов, плюс БПСы и кумы.
Так что опять, сами по себе ни БМП ни БМПТ не панацея, а средство поддержки танков.

106

Петрович написал(а):

Бугага, кто нить пробовал изнутре стрелять и при этом попадать что что-то меньше неба?
А снаружи так в Чечне как начали монки подвешивать на ветках, постепенно опять начали под броню пересаживаться.

я не стрелял, но мой наводчик стрелял и очень легко..............ни разу под броней не ездил, не видел и не слышал о подобном..............на броне по-моему с афгана ездят и назад не хотят..........

107

Петрович написал(а):

Наоборот, в Грозном жить стало можно как только наладили взаимодейтсвие с танками, без их карусели пехоте было мягко говоря очень хреново и продвижение шло темпами первой мировой.

так тогда бмп-2 была с 30мм пушкой, а сейчас бмп-3  у нее и 30мм и 100мм...........так что он сама любой дом порушит

108

Петрович написал(а):

Танк сам доехать есличо можеьт. А как корову в Грозном сбили, к вертолётным перевозкам стали относиться очень настороженно- вертолёт в современной войне живёт не дольше танка а то и меньше.

да ну...............я сам на корове летал и не раз..............просто их мало и ресурс у них давно отработан, я то говорю - в принципе.................танк конечно может...............сколько он до цхинвала ехал?

109

Петрович написал(а):

С танками современнее Т-55 бороться не может- раз, снаряда с дистанционным подрывом для неё нет- два, шрапнельного тоже нет- три... То есть танк против пехоты даже лучше чем БМП

снаряды можно разработать и это дешевле чем строить танки и без пехоты танки , что дитя малое - ничего не может и постоянно защиты требует

110

Alex Ferguson написал(а):

А В боекомплекте танка 5 ТУРов, плюс БПСы и кумы.
Так что опять, сами по себе ни БМП ни БМПТ не панацея, а средство поддержки танков.

какого танка? у 72 я такого не видел, а 80 - это только для парадов, во вторую чечню их уже никто не брал, сдулись............

111

yess111 написал(а):

да ну...............я сам на корове летал и не раз

А чо тогда погранцы  пополнение на заставы наземкой возили через всю Чечню? Как положено- конвоем, с крокодилами, но по воздуху- крайне редко.

yess111 написал(а):

так тогда бмп-2 была

И БМП-3 тоже

yess111 написал(а):

и 100мм...........так что он сама любой дом порушит

Не надо городить ерунду, 100мм против дома- как слону дробина, даже 122мм не вегда справляется.

yess111 написал(а):

ни разу под броней не ездил, не видел и не слышал о подобном

Sas с ГСПО, сам там бывал и не раз

Поездка НА броне - есть лишь фактор обусловленный ПСИХОЛОГИЕЙ личного состава.
И более никакими факторами - не обусловлен.
Изменяется психология от потерь НА броне - укрываются.
НЕТ - катаются.

В 1995м, около Гизели ( это в Ингушетии) на такую засаду нарвался патруль ФПС.
Близ БТР на дереве был подорван заряд( предположительно ОЗМ). Из 10 человек - двое скончались, остальные получили ранения.
Нападавшие, проявив гуманность, рененых добивать не стали. Собрали оружие..и уехали на БТРе. В сторону Чечни.
Больше на броне не ездили. Ни одного подрыва на фугасах ПОД днищем при патрулировании ФПС в 1995м-1996м границы Ингушетии - не отмечено

Но тут лучше конкретнее.
А конкретика в том, что при использовании противопехотных мин противником, направленных на поражение именно неукрытого личного состава, личный состав внезапно перестаёт задумываться о преймуществах езды на броне -перед неудобствами езды ВНУТРИ

Короче здесь http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=180  и рядом

Вопрос на засыпку- почему купившие наши БТРы турки в курдистане никогда на броне не ездят? стреляют там чаще, чем в Чечне последние лет 7 есличо.

Отредактировано Петрович (2009-11-25 00:55:55)

112

Петрович написал(а):

А чо тогда погранцы  пополнение на заставы наземкой возили через всю Чечню? Как положено- конвоем, с крокодилами, но по воздуху- крайне редко.

об этом спроси у них, я прилетел коровой и улетал ее, мы прикрывали развертование 42 дивизии и свих они привозили только коровами, рейсов по10-15 в день, сам на горе в охранении сидел

Петрович написал(а):

И БМП-3 тоже

ни разу не видел.....бмп-1 и бмп-2.............а бмп-3 может и была где-нибудь на базе как черная акула под тентом

Петрович написал(а):

Не надо городить ерунду, 100мм против дома- как слону дробина, даже 122мм не вегда справляется.

ну уж............танки же рушили а у них 125мм............

Петрович написал(а):

Вопрос на засыпку- почему купившие наши БТРы турки в курдистане никогда на броне не ездят? стреляют там чаще, чем в Чечне последние лет 7 есличо.

не по адресу.....это надо спрашивать у турок, может у них запрещено, как и пиндосов , если получишь ранение без броника - страховка не выплачивается, а у нас почти все ходили без брони , хотя было их в достатке.............и во всей бригаде , 3 мсб  по 36-39 бмп в каждой никто под броней не ездил даже офицеры из штаба бригады, а уж они то свою жизнь ценили
а был я там в 2000 и 2001 и нигде никого под броней не видел, бтр правда у нас не было( всего 2 штуки в штабе)

113

Петрович написал(а):

Наоборот, в Грозном жить стало можно как только наладили взаимодейтсвие с танками, без их карусели пехоте было мягко говоря очень хреново и продвижение шло темпами первой мировой.

а там и станками -как в первой мировой , 2 месяца брали, а отдали за неделю и те без танков обошлись

114

Петрович написал(а):

Поездка НА броне - есть лишь фактор обусловленный ПСИХОЛОГИЕЙ личного состава.
И более никакими факторами - не обусловлен.

так психология для любого человека  -это все что у него есть, с ней рождается и с ней помирает...а кроме психологии  у - нас даже механы ездили с открытом люком, в случае подрыва выкинет, а тех кто на броне скинет, ну а тех кто под броней, увы размажет по стенкам

115

yess111 написал(а):

об этом спроси у них

И спрашивал. После сбития 26 засуетились, решили что вертолётами над горами слишком опасно.

yess111 написал(а):

ни разу не видел.....

просвещаемся
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
Пробоина от гранаты РПГ в кормовой части левого борта БМП-3. Грозный, весна 1995 г.

Впервые в боевой обстановке в Грозном использовались БМП-3. Их дебют пришелся на 1–2 января 1995 г., когда велись тяжелые бои между Северо-Восточной группировкой и боевиками за контроль над больничным комплексом. Федеральные войска, оборонявшиеся в нем, подвергались постоянному минометному и снайперскому обстрелу из-за р. Сунжа, с территории военного городка и с близрасположенных высотных зданий Военного колледжа и 12-этажного здания Парламента. В результате попадания мин в складированные в здании и на грунте боеприпасы был практически полностью уничтожен вставший рядом колонной мотострелковый батальон 74-й гв. омсбр на БМП-3 и несколько танков. В боеспособном состоянии после минометного обстрела, по воспоминаниям фронтовиков 255-го мсп, осталось 11 БМП-3.

yess111 написал(а):

танки же рушили а у них 125мм

Рушили далеко не всегда, не в этом их противопехотная ценность, а в снарядах с дистанционным подрывом (хотя их кот наплакал, но это вопрос к ГАБТУ).
А тупо заваливать взрывчаткой это каменный век, разве что папуасам пристало.

yess111 написал(а):

а у нас почти все ходили без брони , хотя было их в достатке

Значит дисциплина была такой...
В других местах после первого же обстрела её наоборот не снимали. Ну или как прикладом засветит сержант (если толковый). Добровольно и с песней.

yess111 написал(а):

а там и станками -как в первой мировой , 2 месяца брали

Потому что танки сначала были отдельно, пехота- отдельно. Танки пожгли, пехоту прижали и она несмотря на все заверения что типа может все задачи выполнить, сидела по отдельным очагам не высовываясь. Как наладили взаимодействие- пошла жара.

yess111 написал(а):

так психология для любого человека  -это все что у него есть, с ней рождается и с ней помирает

психология бывает разнеая, в том числе дурацкая которую надо ломать для блага самого же ломаемого. Как в войну в шисбрах тоже отказывались броню носить- заставляли вплоть до трибуналов за саботаж со всеми вытекающими. Или капитан мог пройти перед строем да из пистолета пострелять, кто в броне - не страшно, а другие сами себе злобные буратины :rofl: Правда за это уже политотдел мог залупиться, но не сильно.

116

Петрович написал(а):

хотя их кот наплакал, но это вопрос к ГАБТУ).
А тупо заваливать взрывчаткой это каменный век, разве что папуасам пристало.

так и заваливали, в грозном и не толко в нем....а  габту разве кто вообще вопросы задает?
а папуасы хорошие охотники и по деревьям как обезьны, так что сделать из низ спецназ не проблема, проблема поймать и уговорить

Петрович написал(а):

Значит дисциплина была такой...
В других местах после первого же обстрела её наоборот не снимали. Ну или как прикладом засветит сержант (если толковый). Добровольно и с песней.

дисциплина была разной......в батальоне почти все контрактники и почти все сержанты, а не сержанты так менты бывшие( омон, собр и проч.), так что сами решали носить или не носить

Петрович написал(а):

психология бывает разнеая, в том числе дурацкая которую надо ломать для блага самого же ломаемого. Как в войну в шисбрах тоже отказывались броню носить- заставляли вплоть до трибуналов за саботаж со всеми вытекающими. Или капитан мог пройти перед строем да из пистолета пострелять, кто в броне - не страшно, а другие сами себе злобные буратины :rofl: Правда за это уже политотдел мог залупиться, но не сильно.

да кому нужны воины со сломанной психологией? а я предлагал ротному пострелять, только не грудь а над головами (как у натовцев), чтобы к пулям привыкнуть - не захотел
а ты говоришь чему учить ........есть чему....только мало кому надо, да и кому надо -не охота

117

Петрович написал(а):

После сбития 26 засуетились, решили что вертолётами над горами слишком опасно.

как они испугались, но это было по моему в 2001 или 2002?

118

Петрович написал(а):

Потому что танки сначала были отдельно, пехота- отдельно. Танки пожгли, пехоту прижали и она несмотря на все заверения что типа может все задачи выполнить, сидела по отдельным очагам не высовываясь. Как наладили взаимодействие- пошла жара.

да это басни....отговорки "в пользу бедных" в майкопской бригаде в 95г  достаточно было пехоты, да и у других

119

Петрович написал(а):

Как положено- конвоем, с крокодилами, но по воздуху- крайне редко.

а крокодилы долго не летали....я часто колоны соправождал и свои и центроподвоз................так покрутятся децл и смываются................только своих глушить горазды

120

yess111 написал(а):

сейчас есть бмп-3 с двумя пушками 100мм и 30мм.............и зачем сегодня танки?

загляните в ветку "БМП и БТРы" - там вроде как разобрали что такое БМП-3 и на что годно ее вооружение и защита.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения