yess111 написал(а):
да это мухин пишет.............у меня есть так что ссылок не надо
Это писал в том числе Менчинский
Встречные танковые сражения
Сообщений 61 страница 90 из 422
Поделиться622009-11-24 16:41:14
yess111 написал(а):
ну если в инете поискать , то смогу..................
я хорошо помню то впечатление которое произвел этот разгром на всех.....помню растерянные лица наших маршалов когда их выдернули в верховный совет и заставили отвечать на вопрос - как так получилась, что армия нами вооруженная и обученная куда то делась?...........
Что Вы имели в виду?
Поделиться632009-11-24 19:44:56
Петрович написал(а):
"Книга будущих адмиралов" издавалась раньше тиражом, какой теперь только Донцова вытянет. Там про тихий океан много.
Я впервые прочитал её лет в десять! Произвела впечатление.
Поделиться642009-11-24 19:48:04
yess111 написал(а):
встречный танковый бой - это анахронизм
Что отнюдь не отменило современные танки, ибо...
yess111 написал(а):
цель танков - поддержка пехота и уничтожение огневых точек врага,
Вы сами ответили на свой вопрос.
Поделиться652009-11-24 20:22:36
yess111 написал(а):
сейчас есть бмп-3 с двумя пушками 100мм и 30мм.............и зачем сегодня танки?
У них разные возможности и задачи. Впрочем вместе они прекрасно дополняют друг друга.
Поделиться662009-11-24 21:17:05
yess111 написал(а):
сегодня есть и другие заменители - вертолеты например
Сами по себе вертолёты не панацея, ибо на каждый вертолёт найдётся своя ПВО. Те же Тунгуски, Панцири, Роланды и .т д.
yess111 написал(а):
а гудериан был против использования танков как противотанковое средство
...И был прав, об основных задачах танков мы вроде с вами пришли к общему мнению. Кстати именно немцы во время 2МВ насытили танковые подразделения моторизованной пехотой на БТР и грузовиках.
Сами по себе танки без поддержки пехоты не есть гуд, равно как и наоборот. Так что связка танк и БМП как раз то.
Поделиться672009-11-24 22:47:13
yess111 написал(а):
сегодня встречные танковые бои - это типа звездных войн
Повторно соглашаюсь. См. выше.
yess111 написал(а):
большинство задач пехота может выполнять самостоятельно
В современных условиях пехота не может успешно выполнять боевые задачи из-за резко возросшей уязвимости к огню новых противопехотных средств, да и по бронезащите и огневой мощи БМП значительно уступает танкам.
Кроме того танк, обеспечивает постоянную (в движении и на позициях) и непосредственную защиту боевых порядков эшелона передней линии.
Отредактировано Alex Ferguson (2009-11-24 22:53:54)
Поделиться682009-11-24 23:12:53
yess111 написал(а):
а активную броню можно навешать и на бмп
Активная броня+основная броня на танке всё равно лучше чем просто активная броня на БМП.
yess111 написал(а):
его самого постоянно надо защищать
БМП как вид бронетехники так же надо защищать.
yess111 написал(а):
сейчас все кому не лень таскают мухи(вещь легкая и удобная и дешевая) и долбят почем зря.............
Ну развитие пассивных и активных средств защиты тоже на месте не стоит. Кстати для защиты танков от гранатомётчиков пехота как раз нужна.
...В итоге мы опять пришли к необходимости связки танк-БМП-мотострелки.
Впрочем, эта дискуссия не имеет смысла, ибо , как минимум, в ближайшие десятилетия отказываться от танков никто в мире всё равно не собирается.
Поделиться692009-11-24 23:33:38
yess111 написал(а):
их остается по новым штатам всего 2000
А их и надо не много, не мало, а достаточно. Хотя цифру о необходимости именно в 2000 ед. можно обсуждать.
Поделиться702009-11-25 00:04:11
yess111 написал(а):
я навскидку не помню, может ты напомнишь сколько у нас было во время ввода войск в грузию этих пво с красивыми названиями, по моему только пзрк?
Прикрытие войск объединенной группировки от нападений с воздуха возлагалось на 481 зрп 19 мсд, вооруженный самоходными ЗРК «Оса-АКМ» и на 67 зрбр 58 ОА, укомплектованную самоходными ЗРК «Бук-М1».
Отредактировано Alex Ferguson (2009-11-25 00:04:55)
Поделиться712009-11-25 00:05:42
yess111 написал(а):
а там есть кому защищать - 3 пулемета и 5 пехотинцев в штате.
Бугага, кто нить пробовал изнутре стрелять и при этом попадать что что-то меньше неба?
А снаружи так в Чечне как начали монки подвешивать на ветках, постепенно опять начали под броню пересаживаться.
yess111 написал(а):
если танки убрать то задачи пехоты намного облегчаться
Наоборот, в Грозном жить стало можно как только наладили взаимодейтсвие с танками, без их карусели пехоте было мягко говоря очень хреново и продвижение шло темпами первой мировой.
yess111 написал(а):
их остается по новым штатам всего 2000
Неа, около 7000. Журноламеры такие журноламеры.
yess111 написал(а):
зато бмп можно перебросить куда угодно "коровой"(ми-26), ну а танк разумеется нет
Танк сам доехать есличо можеьт. А как корову в Грозном сбили, к вертолётным перевозкам стали относиться очень настороженно- вертолёт в современной войне живёт не дольше танка а то и меньше.
yess111 написал(а):
Вооружение: 100-мм пушка 2А70, 30-мм пушка 2А72, три 7,62-мм пулемета
С танками современнее Т-55 бороться не может- раз, снаряда с дистанционным подрывом для неё нет- два, шрапнельного тоже нет- три... То есть танк против пехоты даже лучше чем БМП
Поделиться722009-11-25 00:11:46
yess111 написал(а):
Основным вооружением Т-72 являлась 125-мм пушка Д-81ТМ
yess111 написал(а):
Вооружение: 100-мм пушка 2А70,
Танковая мощнее.
yess111 написал(а):
* ПТУР «Атака-Т» (четыре ПТУР)
...и это всё для действия по серьёзным бронецелям.
А В боекомплекте танка 5 ТУРов, плюс БПСы и кумы.
Так что опять, сами по себе ни БМП ни БМПТ не панацея, а средство поддержки танков.
Поделиться732009-11-25 00:51:07
yess111 написал(а):
да ну...............я сам на корове летал и не раз
А чо тогда погранцы пополнение на заставы наземкой возили через всю Чечню? Как положено- конвоем, с крокодилами, но по воздуху- крайне редко.
yess111 написал(а):
так тогда бмп-2 была
И БМП-3 тоже
yess111 написал(а):
и 100мм...........так что он сама любой дом порушит
Не надо городить ерунду, 100мм против дома- как слону дробина, даже 122мм не вегда справляется.
yess111 написал(а):
ни разу под броней не ездил, не видел и не слышал о подобном
Sas с ГСПО, сам там бывал и не раз
Поездка НА броне - есть лишь фактор обусловленный ПСИХОЛОГИЕЙ личного состава.
И более никакими факторами - не обусловлен.
Изменяется психология от потерь НА броне - укрываются.
НЕТ - катаются.
В 1995м, около Гизели ( это в Ингушетии) на такую засаду нарвался патруль ФПС.
Близ БТР на дереве был подорван заряд( предположительно ОЗМ). Из 10 человек - двое скончались, остальные получили ранения.
Нападавшие, проявив гуманность, рененых добивать не стали. Собрали оружие..и уехали на БТРе. В сторону Чечни.
Больше на броне не ездили. Ни одного подрыва на фугасах ПОД днищем при патрулировании ФПС в 1995м-1996м границы Ингушетии - не отмечено
Но тут лучше конкретнее.
А конкретика в том, что при использовании противопехотных мин противником, направленных на поражение именно неукрытого личного состава, личный состав внезапно перестаёт задумываться о преймуществах езды на броне -перед неудобствами езды ВНУТРИ
Короче здесь http://gspo.ru/index.php?showtopic=6445&st=180 и рядом
Вопрос на засыпку- почему купившие наши БТРы турки в курдистане никогда на броне не ездят? стреляют там чаще, чем в Чечне последние лет 7 есличо.
Отредактировано Петрович (2009-11-25 00:55:55)
Поделиться742009-11-25 10:04:27
yess111 написал(а):
об этом спроси у них
И спрашивал. После сбития 26 засуетились, решили что вертолётами над горами слишком опасно.
yess111 написал(а):
ни разу не видел.....
просвещаемся
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
Пробоина от гранаты РПГ в кормовой части левого борта БМП-3. Грозный, весна 1995 г.
Впервые в боевой обстановке в Грозном использовались БМП-3. Их дебют пришелся на 1–2 января 1995 г., когда велись тяжелые бои между Северо-Восточной группировкой и боевиками за контроль над больничным комплексом. Федеральные войска, оборонявшиеся в нем, подвергались постоянному минометному и снайперскому обстрелу из-за р. Сунжа, с территории военного городка и с близрасположенных высотных зданий Военного колледжа и 12-этажного здания Парламента. В результате попадания мин в складированные в здании и на грунте боеприпасы был практически полностью уничтожен вставший рядом колонной мотострелковый батальон 74-й гв. омсбр на БМП-3 и несколько танков. В боеспособном состоянии после минометного обстрела, по воспоминаниям фронтовиков 255-го мсп, осталось 11 БМП-3.
yess111 написал(а):
танки же рушили а у них 125мм
Рушили далеко не всегда, не в этом их противопехотная ценность, а в снарядах с дистанционным подрывом (хотя их кот наплакал, но это вопрос к ГАБТУ).
А тупо заваливать взрывчаткой это каменный век, разве что папуасам пристало.
yess111 написал(а):
а у нас почти все ходили без брони , хотя было их в достатке
Значит дисциплина была такой...
В других местах после первого же обстрела её наоборот не снимали. Ну или как прикладом засветит сержант (если толковый). Добровольно и с песней.
yess111 написал(а):
а там и станками -как в первой мировой , 2 месяца брали
Потому что танки сначала были отдельно, пехота- отдельно. Танки пожгли, пехоту прижали и она несмотря на все заверения что типа может все задачи выполнить, сидела по отдельным очагам не высовываясь. Как наладили взаимодействие- пошла жара.
yess111 написал(а):
так психология для любого человека -это все что у него есть, с ней рождается и с ней помирает
психология бывает разнеая, в том числе дурацкая которую надо ломать для блага самого же ломаемого. Как в войну в шисбрах тоже отказывались броню носить- заставляли вплоть до трибуналов за саботаж со всеми вытекающими. Или капитан мог пройти перед строем да из пистолета пострелять, кто в броне - не страшно, а другие сами себе злобные буратины 
Правда за это уже политотдел мог залупиться, но не сильно.
Поделиться752009-11-25 19:11:14
yess111 написал(а):
сейчас есть бмп-3 с двумя пушками 100мм и 30мм.............и зачем сегодня танки?
загляните в ветку "БМП и БТРы" - там вроде как разобрали что такое БМП-3 и на что годно ее вооружение и защита.
Поделиться762009-11-25 23:43:49
yess111 написал(а):
да это басни....отговорки "в пользу бедных" в майкопской бригаде в 95г достаточно было пехоты, да и у других
И что эта пехота делала? Засела на вокзале и отбивала атаки, отдав инициативу чехам.
что ж своими силами не удержали вокзал если все задачи может выполнить?
Тут http://botter.livejournal.com/ человек по минутам хронологию восстанавливает
Поделиться772009-11-26 11:30:18
yess111 написал(а):
и не было в 74 гв.омсбр таких потерь
Доказательства в студию
Только проверяемые а не ОБС
yess111 написал(а):
колонна мотострелкового батальона вытягивается на пару километров
Колонна генерала Хрулева (это был усиленный мотострелковый батальон 135-го мотострелкового полка 19-й мотострелковой дивизии 58-й армии), в которой было 30 машин
http://www.lenta.ru/articles/2008/08/15/hero/
А рядом со складами боеприпасов техника колоннами становится не каждый день. Просто не совпадало так ещё.
Поделиться782009-11-26 11:32:21
yess111 написал(а):
я писал что с появлением мощной пушки у пехоты танки вообще нафиг ей не нужны
А нету у пехоты "мощной пушки".
100 мм у БМП это курам на смех, орудие низкой баллистики- может глинобитную хижину ещё разрушит, а против бетонной точки уже туши свет.
Поделиться792009-11-26 11:41:52
yess111 написал(а):
в томске есть клуб подводного плавания "скат" он любой "дельфин" обучит плавать,а также тех кто их тренирует, там чемпионов и рекордсменов мира писать - тут места не хватит...причем готовит их уже десятилетиями
Раньше он может чему то мог научить. Сейчас уже нет.
Потому что раньше каждый год были действующие подводные станции, на которых реально жили неделями под водой (хотя первыми тут были французы- 25 суток на глубине 20 метров). Были свои подводные лодки, гидрографические суда, были НИИ где проблемами адаптации организма под водой занимались с неограниченным финансированием, были собственные барокамеры в том числе моделировавшие погружения на 300+ метров. Сейчас ничего этого нет и близко, так что вся подготовка выродилась.
А что чемпионы мира? В бассейне с подогревом понырять оно конечно нехитрое дело. А кто хочет больше- за свои бабки в Египет со своим оборудованием и самоподготовка.
Поделиться802009-11-26 12:23:15
Коллеги. Ветка - "Великая отечественная война". При чем здесь разговор о БМП-3 и о боях в Грозном в 1995 г? Может об этом Вы пообсуждаете в другой ветке.
Отредактировано maik (2009-11-26 12:31:39)
Поделиться812009-11-26 12:30:59
yess111 написал(а):
встречный танковый бой - это анахронизм цель танков - поддержка пехота и уничтожение огневых точек врага, а танки против танков сыграли минимальную роль, основные потери все равно нанесла артиллерия
Смотря для какого. Танки в КА предназначены для поддержки пехоты, уничтожение пехоты, уничтожение огневых точек врага; против танков должна бороться артиллерия. А вот Германия рассматривала что танки должны бороться с танками. Так что, это смотря для какого танковый бой - это анахронизм.
Поделиться822009-11-26 13:01:44
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32931
- Уважение: [+12/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:54:03
maik написал(а):
Коллеги. Ветка - "Великая отечественная война". При чем здесь разговор о БМП-3 и о боях в Грозном в 1995 г? Может об этом Вы пообсуждаете в другой ветке.
В самом деле. О БМП есть отдельная тема. О Чечне тоже можно создать отдельную тему. Все лишнее будет удаляться.
Поделиться832009-11-26 16:49:44
yess111 написал(а):
и сейчас может
Но фоне полного развала конечно может чему-нить. По сравнению с 20-30 летней давностью- полный нуль
yess111 написал(а):
подводным ориентированием (как раз спецназовская тема) они занимаются в открытой воде даже зимой . есть у них базы
Ага, по горящей путёвке в Египет, самый дешёвый отель чтобы крыша не протекала, база для 99% сохранившихся школ.
Оставшийся 1% оставляю для всяких служб безопасности газпрома\лукойла, ну может президента ещё, у других на постоянные базы бабла нет просто. Откаты и проценты за аренду я хорошо представляю.
Поделиться842009-11-26 17:11:47
yess111 написал(а):
посмотри потери нашей авиации в осетии
Мы про подводников или про авиацию? Зачем на другие темы переключаться пока с этой не разобрались?
yess111 написал(а):
все сплошь полковники и подполковники, майоры и капитаны уже летать не у м е ю т
А кто умеет? Якубович?
yess111 написал(а):
а база у них дома, проруби выпиливают и ныряют
Всё, можно не продолжать.
В Томске в реке.
То есть океана нихрена не знают, специфики придонных течений- тоже, влияния солёности- аналогично, об особенностях циркуляции воды в рифах только в книжках читали, ихтиофауну видели в натуровских фильмах по телеку, что такое термоклин- будут к офицерам подплава бегать за справками (в реках таких явлений просто нет)...
этак я научившичь кататься на велике гордо обьявлю что готовлю чемпионов для формулы-1.
Как и ожидалось.
Отредактировано Петрович (2009-11-26 17:12:38)
Поделиться852009-11-26 17:20:40
yess111 написал(а):
в том то и дело что нет...........наши танки вообще создавались непонятно для чего и все эти кв и т-34 это инициатива конструкторов, кв-2 появился только после начала финской именно после неудач на линии маннергейма, но война кончилась и все тяжелые танки у пехоты отобрали и отдали танкистам, глянь штаты мехкорпуса и танковой дивизии образца января 1941 года - все они там и легкие и средние и тяжелые, и трехбашенные и пятибашенные и прочие змейгорынычи...........а вот в концепции гудериана пехота - основа основ и потому все остальные - танки , артиллерия и авиация помогают ей, расчищая путь............только в 44 г у нас появились танки поддержки пехоты ис-2 сведенные в полки и бригады, именно для прорыва укрепленной обороны......... а в ходе 2й мировой как только танки нарывались на артиллерию то тут же и кончались, меллентин об этом хорошо писал как роммель в африке действовал.....и на курской дуге танки останавливали не танки.........основная тяжесть ложилась на артиллерию, "бог войны", так что "богу богово...."
вообще то танковые полки прорыва начались с кв . у профессиональных командиров нарвавшись на артиллерию пто , танки отходили , а эти орудия пто закапывали собственная авиация и артиллерия с закрытых позиций .
Поделиться862009-11-26 17:59:12
yess111 написал(а):
все тяжелые танки у пехоты отобрали и отдали танкистам, глянь штаты мехкорпуса и танковой дивизии образца января 1941 года - все они там и легкие и средние и тяжелые, и трехбашенные и пятибашенные и прочие змейгорынычи
В мехкорпусах были и танкетки. И то, что в дивизиях были сразу несколько типов можно судить только о том, что тот кто отдавал приказ о формирование 29 мехкорпусов слаюо себе представлял для чего нужны танки. И вообще какие танки существует. Ведь отдав приказо контрнаступление в 1943 г. на КД, зная, что 1/3 машин - это легкие Т-70 либо симтпом некомптетентности, либо непрофессионализма, либо глупости. А может решили таким образом ордена поболее накрутить.
Поделиться872009-11-26 18:01:03
yess111 написал(а):
основная тяжесть ложилась на артиллерию, "бог войны", так что "богу богово...."
Если помните, чуть выше я писал о том, что если произошло встречное танковое сражение после 1943 г. - то это показатель некомптетентности командиров КА
Поделиться882009-11-26 18:02:06
yess111 написал(а):
.наши танки вообще создавались непонятно для чего и все эти кв и т-34 это инициатива конструкторов
Несогласен. Это как это инициативы. Танки создаются исходя из заказа. А облик будущего танка создается командованием КА
Поделиться892009-11-26 19:07:05
maik написал(а):
Ведь отдав приказо контрнаступление в 1943 г. на КД, зная, что 1/3 машин - это легкие Т-70 либо симтпом некомптетентности, либо непрофессионализма, либо глупости.
У немцев в 41 вообще тяжёлых танков не было, зато были Т-2 и даже Т-1. Ну и 38 недалеко ушёл.
Они непрофессиональны, некомпетентны или глупы?
maik написал(а):
я писал о том, что если произошло встречное танковое сражение после 1943 г. - то это показатель некомптетентности командиров КА
Дата именно 43 год с потолка взята? или специально подогнана чтобы Ватутина лишний раз пнуть? почему не 41? или не 45? Или не 68? или не 71?
yess111 написал(а):
а в штате у нее даже не было зенитчиков(!)
И шилок с тунгусками у него тоже не было. Во глупыш, а?
Поделиться902009-11-26 19:08:44
yess111 написал(а):
а у танкистов была своя "мафия", те еще деятели
Можно вспонмить историю модернизации (или не модернизации, а совершенствования) Т-34 во время войны
yess111 написал(а):
Однако ничего этого сделано не было, и в войска продолжали поступать неработоспособные машины,
Это у Колимийца хорошо написано в его монографии "Танк КВ".
yess111 написал(а):
В 1942 году в том числе из за отсутствия достаточного количества надежных тяжелых танков трагическим провалом завершились операции Красной Армии в Крыму и в районе Харькова. КВ-1 полностью дискредитировал и себя,
Это было что-то страшное. Танки КВ-1 ломались на поле боя. Как "Пантеры" на КД. Вот только "Пантеры" только поступили и это было их первое боевое применение, а КВ-1 уж сколько стоял на вооружение.
yess111 написал(а):
Но тут появился КВ-1С
Самый непонятный танк времен ВОВ. С массой и подвижностью как тяжелый (по классификации КА), а с вооружением и броневой защитой как средний
