СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения


Встречные танковые сражения

Сообщений 361 страница 390 из 542

361

Инквизитор написал(а):

Какие конкретно ошибки.

т.к. тема у нас про танковые сражение, то на них и остановимся - развертывание 20 МК

362

что то очень далеко ушли от темы и т.к. заговорили про Жукова и событие 1941 года, то часть сообщений перенес сюда трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения

363

Первым танковым сражением ВОВ, наверное, можно считать нанесение контрудара 5 армии 24 июня 1941 года.

364

vilenich написал(а):

Первым танковым сражением ВОВ, наверное, можно считать нанесение контрудара 5 армии 24 июня 1941 года.

замысел хорош, но вот исполнение

365

а ведь была возможность разбить 1-ю ТГРр, но...

366

maik написал(а):

замысел хорош, но вот исполнение

Ну это вряд ли, наносить контрудар по превосходящему по силам противнику довольно рискованно, а если он еще и не остановлен, то это вообще авантюра.

maik написал(а):

а ведь была возможность разбить 1-ю ТГРр

Это вряд ли...

Отредактировано vilenich (2013-04-16 20:58:37)

367

vilenich написал(а):

наносить контрудар по превосходящему по силам противнику довольно рискованно, а если он еще и не остановлен, то это вообще авантюра

сил было достаточно и потому я и писал о замысле - без разведки, без перегруппировки и пр. сразу нносить контрудары - бесмысленная трата ресурсов. в итоге немцы даже и не поняли, что против них действует такое кол-во мехкорпусов

vilenich написал(а):

Это вряд ли...

обломать острие - вполне могли, были для этого силы. там ведь не только 2 МК этой армии действовали.

368

maik написал(а):

обломать острие - вполне могли, были для этого силы. там ведь не только 2 МК этой армии действовали.

Противник на этом направлении имел 5 дивизий и около 200 танков. Это позволило ему добиться превосходства над нашими войсками в 2 раза — по личному составу, в 2,4 раза — по артиллерии, в полтора раза — по противотанковым орудиям. И только в танках соединения из 5-й армии превосходили противника в 2,2 раза. При таком соотношении сил и господстве вражеской авиации в воздухе нельзя было рассчитывать на значительный успех армейского контрудара.

369

vilenich написал(а):

Противник на этом направлении имел 5 дивизий и около 200 танков

но там немцы прорвали фронт на стыке 5-й и 6-й армии. совместными усилями этих двух армий можно было разгромить 1-ю ТГр.
ведь что предлагал М. А. Пуркаев - отвести войска и создать сплошную линию обороны, привести части в порядок, а после контратаковать
а что предложил (т.е. приказал) Г. К. Жуков - нанести контрудар силами всех мехкорпусов и трёх стрелковых корпусов фронтового подчинения.

370

maik написал(а):

предлагал М. А. Пуркаев - отвести войска и создать сплошную линию обороны

Это знаете ли, как из анекдота: С кем сложнее всего воевать? С необученным и безграмотным в тактическом (оперативном, стратегическом) отношении противником потому, что невозможно предугадать его действий.
Пуркаев же-умница прекрасно знал, что одним из основных условий нанесения контрудара является необходимость остановить противника и только после этого можно наносить контрудар.
А чем отличается гений от простого полководца, для него закон не писан, вот и была вытащена шашка, нанесен удар, результат мы знаем...

Отредактировано vilenich (2013-04-17 07:44:17)

371

vilenich написал(а):

для него закон не писан, вот и была вытащена шашка, нанесен удар, результат мы знаем...

а это бренд некоторых полковедцев - активными действиями.... то, что хорошо во время КШУ не подошло летом 1941 г., а так бездарно растратили ресурсы

372

vilenich написал(а):

Пуркаев же-умница прекрасно знал, что одним из основных условий нанесения контрудара является необходимость остановить противника и только после этого можно наносить контрудар.

Это необязательно. Скорее - готовность сил не допустить серьезных проблем на направлении удара противника. Было много примеров, когда наступление никто не останавливал, но контрударом во фланг или тыл - оно уже было обречено.

373

DPD написал(а):

Это необязательно.

Это одно из условий нанесения контрудара, как говорит военная наука, но это конечно не догма, вполне возможны и исключения.

374

maik написал(а):

а это бренд некоторых полковедцев - активными действиями....

Все действия должны быть просчитаны и обоснованы, а просто проявлять активность для активности...

375

vilenich написал(а):

Это одно из условий нанесения контрудара, как говорит военная наука, но это конечно не догма, вполне возможны и исключения.

Примеров поражения наступающих без остановки на направлении главного удара - масса. Я не зря написал "не допустить серьезных проблем" на острие наступления супостата, это более гибкое понятие, чем просто остановить. Но я не помню формулировок в оператике, чтобы обязательно "остановить", и только потом контрудар, давно это было, мож забыл :).

376

DPD написал(а):

Но я не помню формулировок в оператике, чтобы обязательно "остановить", и только потом контрудар, давно это было, мож забыл

Вполне вероятно, это свойство памяти, но это условие я хорошо помню.

377

Я стараюсь на Вики не ссылаться, но где-то так оно и есть: "В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения".

378

vilenich написал(а):

Я стараюсь на Вики не ссылаться, но где-то так оно и есть: "В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения".

Не, на ЭТУ Вики точно лучше не ссылаться :)
Достаточно вспомнить знаменитые контрудары - Харьков 1943 (немцы) - там наступление РККА еще продолжалось и не было остановлено, но после контрударов во фланг уже было обречено. И как раз первой целью контрудара было остановить наступление - "непрямыми действиями" (по Л-Г). В некоторых случаях проще "не ловить наконечник копья, а ломать его у основания".

379

maik написал(а):

vilenich написал(а):

    для него закон не писан, вот и была вытащена шашка, нанесен удар, результат мы знаем...

а это бренд некоторых полковедцев - активными действиями.... то, что хорошо во время КШУ не подошло летом 1941 г., а так бездарно растратили ресурсы


Ребят, вы о чём. Тактику немцев, пробовали разобрать. Все контрудары начальной фазы войны наносились с целью втянуть мобильные силы немцев в бои и этим остановить их продвижение в глубину советской обороны. Механизированные и танковые части вермахта поначалу вообще в прорыве обороны не участвовали их вводили в прорыв и на максимальной скорости бросали на окружение.

380

Инквизитор написал(а):

Механизированные и танковые части вермахта поначалу вообще в прорыве обороны не участвовали их вводили в прорыв и на максимальной скорости бросали на окружение.

как писал Г.Гот, танковые части должны самостоятельно прорывать оборону

381

часть сообщений перенес сюда: тактические задачи Второй мировой войны

382

DPD написал(а):

vilenich написал(а):

Я стараюсь на Вики не ссылаться, но где-то так оно и есть: "В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения".

Не, на ЭТУ Вики точно лучше не ссылаться
Достаточно вспомнить знаменитые контрудары - Харьков 1943 (немцы) - там наступление РККА еще продолжалось и не было остановлено, но после контрударов во фланг уже было обречено. И как раз первой целью контрудара было остановить наступление - "непрямыми действиями" (по Л-Г). В некоторых случаях проще "не ловить наконечник копья, а ломать его у основания".


Изоляция района боевых действий. Но был бы толковый командующий, перекинул бы и обрубил блокурующую группу. А так дурак пер пока боеприпасы не закончились и харьков уж взял. Мля

383

Lexus написал(а):

Изоляция района боевых действий

но что бы его изолировать,нужно знать, где наносятся удары и для этого нужна информация и способность быстро перебросить войска. то, что немцам удалоь сделать в 1943 г. под Харьковым не удолось сделать в 1945 году под Кельцем

384

Lexus написал(а):

Изоляция района боевых действий.

Так вот немцы как раз и провели изоляцию района боевых действий! А наши, несмотря на требования генерала Р. Я. Малиновского к командующим армиями и командирам дивизий — создать полностью развитую во всех отношениях оборонительную полосу,— она фактически представляла собою систему опорных пунктов и узлов сопротивления, недостаточно оборудованных в инженерном отношении. Общая глубина обороны не превышала 3-4 километров, особенно слабо была организована противотанковая оборона. Да ещё и резервы, которые можно было использовать для отражения удара противника, положили в районе Маяков.

385

maik написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Механизированные и танковые части вермахта поначалу вообще в прорыве обороны не участвовали их вводили в прорыв и на максимальной скорости бросали на окружение.

как писал Г.Гот, танковые части должны самостоятельно прорывать оборону


Где писал? Какой временной интервал описывал? По какому поводу, было сказано?

Недопустимо вырывать фразы из контекста и лепить по своему усмотрению, к чему попало.

386

"Изоляция района боевых действий" - задача АВИАЦИИ, заключается в недопущении противником подвоза сил и средств из глубины, а так же воспрещение любых передвижений войск противника методом массированных налётов и "свободной охоты".

Во второй мировой данный термин не использовался.

387

Инквизитор написал(а):

Где писал? Какой временной интервал описывал? По какому поводу, было сказано?

книга "Танковые операции" и про 1941 год

388

maik написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Где писал? Какой временной интервал описывал? По какому поводу, было сказано?

книга "Танковые операции" и про 1941 год


А по точней.

389

Инквизитор написал(а):

А по точней.

что точнее?

390

Наверное имелось ввиду это место из книги Гота:

7. Наилучшего использования подвижности танковых соединений можно добиться при условии их действий только в первом эшелоне наступающих войск. В этом случае движению танков не помешают конно-транспортные колонны Если же для выхода на оперативный простор танкам приходится прорывать оборону противника во взаимодействии с общевойсковыми армиями, то танковые соединения целесообразно вводить в общую линию наступающих войск, выделив им самостоятельные узкие полосы наступления Оставление танков во втором эшелоне с последующим их вводом через боевые порядки наступающей пехоты чаще всего ведет к потере времени и дает противнику возможность вновь организовать оборону.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Встречные танковые сражения