СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернатива проекту 430

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

прошлый раз не так тему назвал, и запутал многих людей. хотелось бы все же продолжить обсуждение альтернативы проекту 430. к основному боевому танку надо было идти отталкиваясь от тяжелых танков, или от средних? и просьба к модераторам если можно из альтернативного танка перенести сюда все, что касается альтернативы проекту 430.

Отредактировано Zaklepkin (2011-09-22 14:57:21)

2

Zaklepkin написал(а):

к основному боевому танку надо было идти отталкиваясь от тяжелых танков

Вот это ключевые слова. Надо было, но лысая кукурузная мразь всё похерила! Об.277 даже тогда по характеристикам превосходил современный нам Абрамс.

3

Meskiukas написал(а):

Вот это ключевые слова. Надо было, но лысая кукурузная мразь всё похерила! Об.277 даже тогда по характеристикам превосходил современный нам Абрамс.

извеняюсь за далеко не великие знания а ИС-7 в сравнении с 277 как?

4

Зверушик написал(а):

извеняюсь за далеко не великие знания а ИС-7 в сравнении с 277 как?

А пожалуй и помощнее будет. Его в первую голову доводить надо было!

5

ой, где-то я это уже всё тут читал)

6

Meskiukas написал(а):

А пожалуй и помощнее будет. Его в первую голову доводить надо было!

спасиб

интересно вот совсем время то упущено или чего нибудь изобрести можно к примеру из М-65

Отредактировано Зверушик (2011-09-22 18:24:06)

7

Зверушик написал(а):

интересно вот совсем время то упущено

Упущено и развалено.

8

Meskiukas написал(а):

Упущено и развалено.

грустно как то... :'(

9

Meskiukas написал(а):

Вот это ключевые слова. Надо было, но лысая кукурузная мразь всё похерила! Об.277 даже тогда по характеристикам превосходил современный нам Абрамс.

Почему у Т-55 поздновато появились невращающиеся кумулятивные, а вечная история с подкалиберными снарядами, почему ставили слишком тесную башню затрудняющию установку дальномера и работу заряжающего?
Эти недостатки давали даже более слабым танкам и ПТО хорошые возможности в борьбе с Т-55 и резко снижали его возможности в борьбе с новыми танками. А вопрос соверщенствования защиты...
И все это на фоне кучи усилий затраченных на навороченные тяжолые танки, ракетные, да и перспективные средние а потом и 430.

И ведь многии проблемы плавно перекочевали и на Т-62...

Там кроме куррузника в определение приоритетов и взаимодействие военных и КБ странные вещи получились

10

finnbogi написал(а):

И ведь многии проблемы плавно перекочевали и на Т-62...

Там кроме куррузника в определение приоритетов и взаимодействие военных и КБ странные вещи получились


Вообще-то и 100мм БС поражали практически все зарубежные танки и очень хорошо. Но вот выучка экипажей желала быть лучшей. Почему-то наши военачальники возомнили себе, что танк должен быть лучшим. А вот его экипаж дело десятое. Но башня не тесная однозначно. Хотя прицел-дальномер могли поставить. По типу Т2С. Но и БОПС могли отработать для Д-10 давно.

11

М48 уже очень плохо, а М48 кумулятивным пробивал прекрасно, + как пишут у М48 выше скорострельность и он имеет возможност раньше открыть огонь

Meskiukas написал(а):

Но вот выучка экипажей желала быть лучшей. Почему-то наши военачальники возомнили себе, что танк должен быть лучшим. А вот его экипаж дело десятое. Но башня не тесная однозначно.

а почему у Т-55 низкая скорострельность, да и у Т-62, только в подготовке дело?
Позже англичане на своих 120 мм нарезных пушках с раздельным заряжанием добились сравнимой скорострельности.

Meskiukas написал(а):

Хотя прицел-дальномер могли поставить. По типу Т2С. Но и БОПС могли отработать для Д-10 давно.

да в принципе в том и дело, с кумой, БОПС, дальномером, нормальной скорострельностью и хорошо подготовленным экипажем танк с Д-10 и с М60 может потягатся практически на равных.
А ведь тех Т-55 тысячь 20 только в СССР было построенно (ну и около 15 тысячь) Т-54 , казалось развитие 100 мм пушки и её боекомплекта и танк под эту пушку должны обладать абсолютным приоритетом. Полчища высоко эффективных машин, только модернизирую...

Потом ещё до 20 тысячь Т-62...

Курьёзная ситуация, действительно основные танки развивали по остаточному принципу.

12

finnbogi написал(а):

М48 уже очень плохо, а М48 кумулятивным пробивал прекрасно, + как пишут у М48 выше скорострельность и он имеет возможност раньше открыть огонь

Да ну? :crazyfun: Наглейший звиздёж. Сверлили отлично. А вот на счёт скорострельности снова наглый 3,14здёж даже! :D

finnbogi написал(а):

а почему у Т-55 низкая скорострельность, да и у Т-62, только в подготовке дело?
Позже англичане на своих 120 мм нарезных пушках с раздельным заряжанием добились сравнимой скорострельности.

В наших руководствах идёт речь о ПРИЦЕЛЬНЫХ выстрелах. А пиндосы пишут о максимальной. Из Д-10 с ходу 10-12 можно выдать! Но зачем? Пугать морем огня? Пыль-то после выстрела подымается тучей!

finnbogi написал(а):

да в принципе в том и дело, с кумой, БОПС, дальномером, нормальной скорострельностью и хорошо подготовленным экипажем танк с Д-10 и с М60 может потягатся практически на равных.
А ведь тех Т-55 тысячь 20 только в СССР было построенно (ну и около 15 тысячь) Т-54 , казалось развитие 100 мм пушки и её боекомплекта и танк под эту пушку должны обладать абсолютным приоритетом. Полчища высоко эффективных машин, только модернизирую...

Потом ещё до 20 тысячь Т-62...

Курьёзная ситуация, действительно основные танки развивали по остаточному принципу.

Вообще-то суть всё же в выучке экипажей! http://s5.uploads.ru/t/KscbC.gif

13

Meskiukas написал(а):

Да ну? :crazyfun: Наглейший звиздёж. Сверлили отлично. А вот на счёт скорострельности снова наглый 3,14здёж даже!

на вашем скане ВЛД не пробивается, а лоб башни, там у М-48 ослабленная уона в виде бронемаски, если её считать сверлит, если не считать то в книжке увз есть таблица где башня не пр.

Meskiukas написал(а):

В наших руководствах идёт речь о ПРИЦЕЛЬНЫХ выстрелах. А пиндосы пишут о максимальной. Из Д-10 с ходу 10-12 можно выдать! Но зачем? Пугать морем огня? Пыль-то после выстрела подымается тучей!

пыль от грунта зависит, да и пушка на западных танках расположена как правило повыше.
На состязаниях команды М-48 останавливали танк, находили и поражали цель в 1800 м за 7 секунд

Вообще-то суть всё же в выучке экипажей!

относительно отношения военначальников к подготовке возникает вопрос уже к отношению конструкторов к эргономике рабочих мест и условиям работы экипажа, ведь за все это надо платить а держать ответ за компромиссы конструкторам придется таки перед теми самыми военначальниками

14

finnbogi написал(а):

на вашем скане ВЛД не пробивается, а лоб башни, там у М-48 ослабленная уона в виде бронемаски, если её считать сверлит, если не считать то в книжке увз есть таблица где башня не пр.

Пробивается ВЛД. Как раз по всем канонам вроде не должна, а пробивалась. Литьё штука интересная.

finnbogi написал(а):

пыль от грунта зависит, да и пушка на западных танках расположена как правило повыше.
На состязаниях команды М-48 останавливали танк, находили и поражали цель в 1800 м за 7 секунд

Монопенисуально пыль тучей! :D Не на 20 м выше. На состязаниях вполне допускаю. Накатанные, натасканные экипажи творят чудеса.

   

finnbogi написал(а):

относительно отношения военначальников к подготовке возникает вопрос уже к отношению конструкторов к эргономике рабочих мест и условиям работы экипажа, ведь за все это надо платить а держать ответ за компромиссы конструкторам придется таки перед теми самыми военначальниками

Как раз эргономика тут только в том проявляется, что закидной справа.

15

Meskiukas написал(а):

Пробивается ВЛД. Как раз по всем канонам вроде не должна, а пробивалась. Литьё штука интересная.

здесь все может различатся от состава брони и качества литья конкретного танка, и угла попадания снаряда

Meskiukas написал(а):

Монопенисуально пыль тучей! :D Не на 20 м выше. На состязаниях вполне допускаю. Накатанные, натасканные экипажи творят чудеса.

о может и небольшая пыльная занавеса которая рассеится за пару секунд, грунт, травяной покров, влажность, ветер, много чего оказывает влияние
По эргономике: M60, особенно с 4:50:
http://www.youtube.com/watch?v=TUufV3WpT6w

заряжающему достаточно повернутся на право взять снаряд, все паралельно с работой пушки, на Т-55 и тем более Т-62 это все сложнее.

Натасканные экипажи + дальномер + балистический вычислитель с М60, так хотели воевать