Вот в связи с этой статьей ВЛИЯНИЕ КОНСТРУКЦИИ РЕЗИНО-МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ГУСЕНИЦЫ НА ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ КАЧЕСТВА ТАНКА опять вопрос: почему на Т-72БА и Т-90А отказались от нормальной гусеницы? Что выиграли новой гусеницей?
Бронетехника из Нижнего Тагила 10
Сообщений 61 страница 90 из 828
Поделиться622011-10-19 11:55:29
на Т-72/90, с бОльшей опоры катка на трак, нет проблем с жесткостью трака. А именно от неудовлетворительной жесткости, на Т-64, ИМХО все перечисленные проблемы паралельного трака.
Поделиться632011-10-19 12:07:10
почему на Т-72БА и Т-90А отказались от нормальной гусеницы? Что выиграли новой гусеницей?
Выйграли в одном - псевдоунификация с Т-80 и сомнительной важности возможность установки асфальтоходов.
Проиграли в стоимости, технологичности, уменьшились углы крена, а самое поганое - получили стратегическую уязвимость - если раньше гусеницы могли при необходимости лить чуть ли не в любой литейке, то сейчас под них существует один единственный завод в Тихвине, который весьма близко расположен к границе (пусть мы с НАТО и не собираемся воевать) - нет завода и весь парк без гусениц.....
Поделиться642011-10-19 12:15:40
ИМХО все перечисленные проблемы паралельного трака.
интересно, а чего это все остальные катаются на параллельных? Или Абрам - легкая машина?
Поделиться652011-10-19 12:31:30
а чего это все остальные катаются на параллельных?
Не все, мы на последовательных.
Поделиться662011-10-19 12:32:38
Выйграли в одном - псевдоунификация с Т-80
как бы наоборот, на Т-72 изначально оставили были последовательные траки для унификации с Т-55/62. С уходом последних соответственно перешли на паралельные траки, как более прогрессивные.
сомнительной важности возможность установки асфальтоходов
асфальтоходы с неменьшим успехом ставят и на последовательные траки.
Проиграли в стоимости
откуда данные?
технологичности
паралельные траки "харьковской конструкции" более технологичны, чем тагильские последовательные. Потому что поверхности "более простые". В частности центральный клык накладывает определенные трудности для производства - потому что сильно выделяется над остальной поверхностью.
уменьшились углы крена
это частная недоработка конструкции, а не принципиальная.
а самое поганое - получили стратегическую уязвимость - если раньше гусеницы могли при необходимости лить чуть ли не в любой литейке, то сейчас под них существует один единственный завод в Тихвине, который весьма близко расположен к границе (пусть мы с НАТО и не собираемся воевать) - нет завода и весь парк без гусениц.....
это совсем не значит, что в Тихвине применяется космическая технология производства траков. Их, как и прежде, можно "лить в любой литейке".
интересно, а чего это все остальные катаются на параллельных? Или Абрам - легкая машина?
Значит, паралельные лучше.
Поделиться672011-10-19 12:35:02
Значит, паралельные лучше.
Да-да, все самое лучшее у американцев.
Поделиться682011-10-19 12:44:24
Не все, мы на последовательных.
И бриты на "Челенджерах".
С уходом последних соответственно перешли на паралельные траки, как более прогрессивные.
В чем пргрессивность? Какие такие свойства танка улучшились с введением новой гусеницы?
на Т-72 изначально оставили были последовательные траки для унификации с Т-55/62. С уходом последних соответственно перешли на паралельные траки, как более прогрессивные.
С уходом Т-55/62 осталось неслабое количество Т-72 различных модификаций и громадный запас гусениц на складах. Може быть в этом "собака порылась"? Может быть промышленности не выгодно, когда войска берут гусеницы со складов, а не покупают новые?
Поделиться692011-10-19 12:50:19
интересно, а чего это все остальные катаются на параллельных? Или Абрам - легкая машина?
http://lenta.ru/articles/2003/09/15/bradley/ читаем и мотаем на ус...
С уходом последних соответственно перешли на паралельные траки, как более прогрессивные.
см. мой ответ выше на счет их прогрессивности и причин перехода
асфальтоходы с неменьшим успехом ставят и на последовательные траки.
только на парадах, в противном случае приведите конкретные примеры
откуда данные?
из прайса
паралельные траки "харьковской конструкции" более технологичны, чем тагильские последовательные. Потому что поверхности "более простые". В частности центральный клык накладывает определенные трудности для производства - потому что сильно выделяется над остальной поверхностью.
это частная недоработка конструкции, а не принципиальная.
ага - почему-то посей день не исправленная да же Харьковскими умельцами
Их, как и прежде, можно "лить в любой литейке".
не можно ибо их штампуют - сначала выучите матчасть, а потом рассуждайте о "достоинствах борзых" @ А.С.Пушкин
Не все, мы на последовательных.
Это правильно - люди головой подумали! И подтверждает верность изложенного в статье материала.
Поделиться702011-10-19 13:01:05
http://lenta.ru/articles/2003/09/15/bradley/ читаем и мотаем на ус...
Не, чет мне не верится, что у амеров такие хреновые гуски. 800 миль это меньше чем 1500 км - это ресурс гуски с открытым шарниром. На БМП-2/3 в нормальных условиях (Сибирь) 8000 км выдерживает легко, жесткие условия пустыни пусть половину снимут, но все равно это 4000 км.
Поделиться712011-10-19 13:03:59
см. мой ответ выше на счет их прогрессивности и причин перехода
"выше" не ответ, а простая констатация факта - что некая конструкция эффективнее другой конструкции, в условиях конкретного объекта. Обоснований принципиального преимущества конструкции не изложено.
Отсюда и отсутствие последовательных траков на всех новых конструкциях советских/российских танков - видимо нет преимуществ, принципиальных.
только на парадах, в противном случае приведите конкретные примеры
на греческом тендере Т-80 ездили с асфальтоходами, как пример.
из прайса
где прайс?
дык в харькове вообще все самое
и не только в Харькове, теперь и в Тагиле, Тихвине, и прочих америках/европах.
ага - почему-то посей день не исправленная да же Харьковскими умельцами
какая связь между траком Т-90 и "харьковскими умельцами"?
не можно ибо их штампуют
сейчас штампуют, раньше лили - потому что траки с центральным зубом штамповать трудно.
Поделиться722011-10-19 13:04:19
Не, чет мне не верится, что у амеров такие хреновые гуски.
"Пробег оригинальных гусениц Т156 с интегрированными(несъёмными) резиновыми башмаками составлял 1100—1300 км, что было намного меньше первоначальных требований в 3200 км. Гусеницы Т156 аналогичны по конструкции с гусеницами Т97 танков М60. Новые гусеницы Т158 со съёмными резиновыми башмаками и обрезиненной беговой дорожкой имеют гарантированный пробег в 3360 км, хотя и тяжелей на 1360 кг." банальная ссылка на Wiki
Поделиться732011-10-19 13:06:45
Не, чет мне не верится, что у амеров такие хреновые гуски. 800 миль это меньше чем 1500 км - это ресурс гуски с открытым шарниром.
Это может быть из-за разрушения резиновых подушек, в т.ч.
Поделиться742011-10-19 13:07:58
банальная ссылка на Wiki
Мда-а-а, вот хороший пример для некоторых любителей всего американского - у них аж целых 3360 км, а у нас всего 8000 км...
Поделиться752011-10-19 13:10:31
Мда-а-а, вот хороший пример для некоторых любителей всего американского - у них аж целых 3360 км, а у нас всего 8000 км...
Абрамс все же потяжелее.
Поделиться762011-10-19 13:11:45
Это может быть из-за разрушения резиновых подушек, в т.ч.
Амеры же не полные идиоты, чтоб не догадаться, что без подушек ездить можно. Да и в статье речь не про выпуск новых подушек, а новых гусок.
vecher, Вы не ответили на мой вопрос: В чем прогрессивность новой гусеницы на Т-90А? Какие такие свойства танка улучшились с введением новой гусеницы?
Поделиться772011-10-19 13:12:58
на греческом тендере Т-80 ездили с асфальтоходами, как пример.
Шо? Вы ничего не попутали??? Таки они там да, ездили на асфальтоходах, но гуска-то была с параллельным шарниром, а не последовательным! Речь же о втором...
"выше" не ответ, а простая констатация факта
Как Вам будет угодно... "Им хоть в задницу кол вбей, но все равно ничего не докажешь, ибо эти люди хотят слышать только себя, либо только дифирамбы в адрес объекта своего поклонения."@http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/172.html
где прайс?
В ПЭО УВЗ, а что?
какая связь между траком Т-90 и "харьковскими умельцами"?
А что на Т-84 и Т-90 грунтозацепы разные?
сейчас штампуют, раньше лили - потому что траки с центральным зубом штамповать трудно.
1. речь не про раньше, а про сейчас
2. еще раз подтверждается не технологичность конструкции трака Т-64: при литье значительный объем последующей мехобработки, а штамповка "вызывает трудности" - не потому ли в Питере "свою" гусеницу и выдумали???
Поделиться782011-10-19 13:13:32
Абрамс все же потяжелее.
Ну, во первых речь там про "Бредли", а во вторых - а они когда гуску делали не знали что он тяжелый?
Поделиться792011-10-19 13:26:49
vecher, Вы не ответили на мой вопрос: В чем прогрессивность новой гусеницы на Т-90А? Какие такие свойства танка улучшились с введением новой гусеницы?
так и я сам пытаюсь добиться ответа на этот вопрос.
Пока налицо только факт, что подавляющее большинство предпочитают паралельные траки.
Я могу предположить, как ранее читал, что преимущество в меньших потерях при закручивании сайлентблока - паралельный трак позволяет бОльший угол закручивания. Ну и наверное, лучше технологичность.
Шо? Вы ничего не попутали??? Таки они там да, ездили на асфальтоходах, но гуска-то была с параллельным шарниром, а не последовательным! Речь же о втором...
Да, попутал.
Тогда смотрите Челенджер.
Как Вам будет угодно...
Вот и весь ответ
В ПЭО УВЗ, а что?
а ничо
1. речь не про раньше, а про сейчас
сейчас штампуют в космосе, или как?
2. еще раз подтверждается не технологичность конструкции трака Т-64: при литье значительный объем последующей мехобработки
не говорите ерунды, литье позволяет максимально возможно уменьшить объем мехобработки, из всех возможных видов заготовок.
а штамповка "вызывает трудности" - не потому ли в Питере "свою" гусеницу и выдумали???
ещё какие версии будут?
Поделиться802011-10-19 13:30:02
А на Леклерке ходимость гуски РАВНА ресурсу машины. Чего и НАМ желаю .
Дак кто ж против? Это хорошо, когда рксурс гусеницы большой, особенно если это не в ущерб проходимости машины и ремонтопригодности. Я же пытаюсь разобраться в причинах замены гусеницы на Т-90А, Т-72Б и БРЭМ-1. Лично я никаких плюсов не почуствовал, в смысле вождения, зато минусы налицо: косогор не держит, разбыть-собрать - танковая камасутра, БРЭМ таскает хуже, чем со старой. По большому счету, мне как пользователю все равно, как их изготавливают, пусть хоть надфилем из 100 кг чушки выпиливают, мне нужно чтоб машина хорошо с ней ездила и при замене трака особых проблем не было.
Поделиться812011-10-19 13:31:39
Меркаве - все равно , она медленный танк.
Да? Разве? Насколько Меркава Мк.4 медленнее Т-90А?
Поделиться822011-10-19 13:34:42
а во вторых - а они когда гуску делали не знали что он тяжелый?
Значит им хватает ресурса. Значит предпочли меньший ресурс но более легкую или дешевую гусеницу, например. Мало ли какие предпочтения у них, понятно ведь что не глупее нас с вами.
Поделиться832011-10-19 13:40:45
Я могу предположить, как ранее читал, что преимущество в меньших потерях при закручивании сайлентблока - паралельный трак позволяет бОльший угол закручивания.
Вот веду я танк, выполняю зачетное упражнение, ну или там марш 100 км, и думаю - а каки ж там потери на закручивание сайлентблока?
Поделиться842011-10-19 13:44:44
косогор не держит
это вы сами "видели", или где-то слышали?
Вообще, непонятно, откуда появилось это заявление - о недержании Т-90 на косогоре? Чем отличается Т-80 от Т-90 в этом плане? Есть какие объективные данные, или просто кому то "показалось"?
разбыть-собрать - танковая камасутра
как помню, проблемой было выбить палец РМШ.
Какие проблемы у паралельного трака, в сравнении с последовательным РМШ?
БРЭМ таскает хуже, чем со старой
отчего же?
Поделиться852011-10-19 13:46:13
Вот веду я танк, выполняю зачетное упражнение, ну или там марш 100 км, и думаю - а каки ж там потери на закручивание сайлентблока?
потери выражаются в лишнем затраченном топливе.
Поделиться862011-10-19 13:55:07
это вы сами "видели", или где-то слышали?
Это я сам сидя за рычагами Т-72Б с новой гуской сполз с того косогора, который до того на Т-72Б со старой гуской спокойно проходил. И не я один.
Вообще, непонятно, откуда появилось это заявление - о недержании Т-90 на косогоре? Чем отличается Т-80 от Т-90 в этом плане?
Ничем, юзит так же как и Т-80.
Есть какие объективные данные, или просто кому то "показалось"?
Очень много изменений в конструкцию машины вносятся потому что пользователю "показалось".
как помню, проблемой было выбить палец РМШ.
Когда? У кого?! Где?! Я под стол сполз от смеха...
Какие проблемы у паралельного трака, в сравнении с последовательным РМШ?
Три резьбовых соединения раскрутить надо вместо одного, выбить две детали вместо одной, при соединении на правильный угол поставить траки относительно друг друга.
отчего же?
Не знаю, но вижу и чувствую. И мехводы БРЭМки жалуются.
Поделиться872011-10-19 13:57:39
потери выражаются в лишнем затраченном топливе.
А это скоко в литрах или километрах? Мизер неловленный...
Поделиться882011-10-19 14:07:37
потери выражаются в лишнем затраченном топливе.
Тоды на 80-ке 2 пары гусениц! По расходу!
Поделиться892011-10-19 14:32:59
http://lenta.ru/articles/2003/09/15/bradley/ читаем и мотаем на ус...
ИЧСХ, у Bradley траки с последовательным соединением.
Поделиться902011-10-19 14:36:14
И бриты на "Челенджерах".
Отредактировано mr_tank (2011-10-19 14:36:51)