СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 10


Бронетехника из Нижнего Тагила 10

Сообщений 751 страница 780 из 828

751

Bitnik написал(а):

если несогласный приводит аргументированные доводы и предоставляет источники, то его может редиской еще и назовут, но лжецом нет. Если же ссылается на источники, которые не называет, то это скорее всего отмазка для придания больше веса своей писанине.

Нус здесь уже идет система национальных форумов,как с анегдота :(

0

752

Dmitiry77 написал(а):

Не все так просто:

Согласен, что не все просто было у харьковских испытателей. Тагильчане с ленинградцами ночью отдыхают, а харьковчане неисправности устраняют, что б в акт не попали. Это из рассказа бывшего СНС 38 НИИ.

0

753

Гайковерт написал(а):

а харьковчане неисправности устраняют, что б в акт не попали.

Прямо таки каждую ночь  :) . В таблице из которой я привел фрагмент есть ссылки на источники:
- Технический отчет по результатам сравнительных испытаний проходимости изд. 219, 434, 172 Тема 6951. с. 80
- Акт о результатах войсковых испытаний изд. 219, 447А, 172 выпуска 1979 г. Тема 8733, с. 103-104
- Акт о результатах войсковых испытаний изд. 219, 447А, 172 Тема 9562. с. 199-220.
И думаю я что на данных испытаниях все были в равных условиях. Иначе соответствующие акты бы стороны не подписали  ;) .

0

754

Blitz. написал(а):

Т-64А выпускался паралельно с Т-64Б/Б1/72/80/80Б.Так что все вполне сравнимо

т-64а принят на вооружение в 68 году,а остальные танки?

0

755

Dmitiry77 написал(а):

В таблице из которой я привел фрагмент есть ссылки на источники:

А ссылочку на всю "тумбочку"?

0

756

dron написал(а):

т-64а принят на вооружение в 68 году,а остальные танки?

На протяжении серийного выпуска машина неоднократно модернизировалась и была вполне равноценная аналогам,за исключеним СУО.

Василий Фофанов написал(а):

Где ж отмазка-то. Отмазка может будет когда детализация будет представлена. А пока никакой отмазки, а просто констатация факта что эти цифры фуфло ничего не значащее

Конечно,"раз не то то фуфло" тм.

Василий Фофанов написал(а):

Вобщем совершенно не обязательно результат совпадет! Тот же самый алюминий был какое-то время чуть ли не благородным металлом. Без всякого преувеличения - из него скажем Наполеону III пуговицы сделали.

Ето ж когда было,чуть ли не его величестве Царе Горохе Нафтолиновом.

Василий Фофанов написал(а):

Так что калькуляция меняется с течением времени еще как!

Однако дешевле стали не как не станет. :D

0

757

Blitz. написал(а):

На протяжении серийного выпуска машина неоднократно модернизировалась и была вполне равноценная аналогам,за исключеним СУО.

согласен,но непонятно в какой комплектации в таблице указан т-64а,и базовый т-72 стоит явно дешевле т-72а,а значит ненамного дороже т-64а....

0

758

dron написал(а):

согласен,но непонятно в какой комплектации в таблице указан т-64а,и базовый т-72 стоит явно дешевле т-72а,а значит ненамного дороже т-64а....

Надо будет у Василия Чобитка уточнить.

0

759

Василий Фофанов написал(а):

Как участник форума, я нахожу эти настойчивые намеки на пристрастность и необъективность необоснованными и незаслуженными, а как модератор нахожу их провокационными. Прекратите.

Тоже самое и Вам-называете данные фуфлом,мягко скажем не коректно.А касательно модерирования-ГСПО уже к сожелению опеклось. :( Как-то нехочется что б и здесь тоже самое было.
Или забанете меня за отличное мнение?

Василий Фофанов написал(а):

Что именно было при царе горохе, запуск БрАЗа и КрАЗа?

Ценный метал.

Василий Фофанов написал(а):

А должен обязательно стать? "Цена" единственный критерий? Если да то вон в Т-64А в лобешнике башни тонны полторы алюминия залиты, почему все фанаты Т-64 во главе с Тарасенко так любят писать про алюминий в ходовой Т-72, но помалкивают про алюминий в башне Т-64? Интересно сколько стоила в середине-конце 60-х башня Т-64 по сравнению с цельностальной башней Т-72

А причем сдесь ето,к ходовой?Есть ценны танка-не нравятся,то ето ваше право.Относительно люминевой башни как и самого танка в конце 60х,то стоил он на то время не мало,бо был новой машиной,что как и все новое стоит опять же прилично,особенно с преведушими танками.

Отредактировано Blitz. (2011-12-16 21:16:33)

0

760

Василий Фофанов написал(а):

Ну вот изменилась ли его ценность после того как *рАЗы дали свой первый миллион тонн в год?

Изменилась конечно,даже раньше,но дешевле стали однако не стала.

Василий Фофанов написал(а):

Устал уж повторять - я не испытываю по отношению к ним никаких чувств, я хочу знать из чего они получаются. Гайковерту вон непонятно почему практически идентичная деталь стоит так по-разному - вот вы ему это обстоятельно разъясните а я тоже с большим интересом почитаю. По итогам и решим, нравится озвученная цена танка или ее надо корректировать.

Кстати,список источников в книге представлен :longtongue:

Василий Фофанов написал(а):

Если б я их просто назвал фуфлом - было б некорректно, но я-то обстоятельно объяснил почему так считаю и при каких условиях перестану так считать.

Петля мебиуса получается. ^^

Василий Фофанов написал(а):

Но вообще при высказывании мнения бывает наступают всякие коллизии вплоть до УК. Вон "возбуждение ненависти или вражды" это тоже просто высказывание мнения, а можно ж на три года сесть

Ох ета 282 статья :sceptic: А где здесь были высказывания о "возбуждение ненависти или вражды"?Онли танкс,натсинк елз. 8-)

0

761

Blitz. написал(а):

Однако дешевле стали не как не станет.

Энергоемкость процесса его получения разве не выше? Как он может дешевле стали стать?

0

762

zamsheliy написал(а):

Энергоемкость процесса его получения разве не выше? Как он может дешевле стали стать?

Вот имеенно-никак.

0

763

Гайковерт написал(а):

А ссылочку на всю "тумбочку"?

Проще уж статью на работе отсканировать и выложить. Надо, нет?

0

764

Если нетрудно!

Отредактировано Djons122 (2011-12-18 17:50:00)

0

765

Хочу узнать мнения разных сторон
http://andrei-bt.livejournal.com/109996.html

0

766

Все это уже начинает утомлять. Тем более что все эти ноги растут из одного места.  В любом случае концепция т-64\72 уже устарела и ловить тут крохи смысла нет.

0

767

Ну вот и мнение:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html

0

768

Оба героя ушли в неадекват.

0

769

Nick написал(а):

Что Тарасенко тоже начал называть себя независимым военным экспертом, историком и краеведом?

А как он сам себя позиционирует? :)

0

770

Василий Фофанов написал(а):

Вот тут нажмите

Как вы это сделали? :huh:

0

771

Опять про то что у "Булата" башня вертится быстрее... Так мне никто и разъяснил - за счет чего? Чудес не бывает, просто поставить мощнее двигатель поворота башни нельзя, нужно одновременно электромашинный усилитель мощнее ставить, а значит и аппаратура управления должна претерпеть кое-какие изменения. А эту уже не модернизация 2Э42, это скорее новый стабилизатор. Это во первых, а во вторых - генератор тоже мощнее должен быть, кто-то тут высказывал предположение что дефицит мощности генератора компенсируется за счет ВСУ - это крайне нерационально с точки зрения ресурса самой ВСУ и расхода топлива - она должна работать только тогда, когда основной движок молчит. Если же мощность двигателя не увеличивать, то максимальную скорость поворота башни можно увеличить за счет увеличения времени разгона, а оно надо? (Например, 2Э42-4 на Т-90 разгоняет башню до макс. скорости на пути до 60 град, если подправить аппаратуру управления и разгонять до 120 град, то можно и 40 град/сек достичь).
Но это лишь мои предположения, основанные на основах электротехники.

0

772

Василий Фофанов написал(а):

Вот тут нажмите

:crazyfun:  супер....
А вообще, правильно тут заметили, скорость выпуска и едкость с обоих сторон отрицательно повлияла на качество.... :'(

Отредактировано tatarin (2011-12-19 16:28:39)

0

773

Гайковерт написал(а):

а во вторых - генератор тоже мощнее должен быть

Более продвинутых движок решает ету проблему-питается так же,а мощность выше. 8-) Но как там сделали,надо смотреть :pained:

Отредактировано Blitz. (2011-12-19 17:29:54)

0

774

Blitz. написал(а):

Более продвинутых движок решает ету проблему-питается так же,а мощность выше.

Ну-ка, ну-ка, просветите серость безлошадную. А то может уже вечный двигатель изобрели а я не в курсе?

0

775

Гайковерт написал(а):

Ну-ка, ну-ка, просветите серость безлошадную. А то может уже вечный двигатель изобрели а я не в курсе?

Технологии на месте не стоят.Какой там движок был,какие характеристики-вполне реально подобрать современный движок с более большей мощностю. 8-)

0

776

Blitz. написал(а):

Технологии на месте не стоят.Какой там движок был,какие характеристики-вполне реально подобрать современный движок с более большей мощностю.

Да пусть технологии хоть на Сириус улетят, а закон сохранения энергии никуда не денется, и движок не сожрет больше чем ему даст генератор, новыми технологиями можно уменьшить потери, но это процентов 2-3.

0

777

Гайковерт написал(а):

и движок не сожрет больше чем ему даст генератор, новыми технологиями можно уменьшить потери, но это процентов 2-3.

Очень сильно ошибаетесь. :)Методов повышения мощности хватает-надо на систему в обшем смотреть.

Отредактировано Blitz. (2011-12-19 18:04:23)

0

778

Blitz. написал(а):

Очень сильно ошибаетесь. :)Методов повышения мощности хватает-надо на систему в обшем смотреть.

Будьте добры, перечислите. Ну или просто назовите парочку примеров повышения мощности движка без увеличения потребляемой мощности. А то что-то у меня "шарики за ролики заходят" в башке. Это что же по Вашему получается - движок 11 кВт может работать от генератора 10 кВт, так что ли?

0

779

Nick
только справедливости ради, весь этот срач удовольствия не доставляет

А. Тарасенко, независимый эксперт;

http://www.army-guide.com/rus/forum/pos … forumID=24

Гайковерт написал(а):

движок не сожрет больше чем ему даст генератор

если только он из космоса научится энергию получать) генератор тупо сгорит

0

780

Гайковерт написал(а):

Ну или просто назовите парочку примеров повышения мощности движка без увеличения потребляемой мощности.

Например установка вентельного двигателя,современой СУ,улутшеных механических связей,да тысячи их,етих способов,что б выжить с системы большую мощность чем была раньше при том же потреблении.Или уменьшить потребление при заданных параметрах.
В обшем надо на систему смотреть что там и как.

Гайковерт написал(а):

Это что же по Вашему получается - движок 11 кВт может работать от генератора 10 кВт, так что ли?

А что ему мешает то? :D Работать то будет,только не на номинальных характеристиках.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 10