СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-3
у Абрамса спуск только гальванический,или как у нас гальвано-ударный?
У всех танков использующих боеприпасы НАТОвского стандарта только электрический спуск.
боеприпасы с капсуля вниз загружают? Если уронят?
Ничего не будет. Можете хоть кувалдой бить.
Отредактировано alexx188 (2011-12-15 16:31:39)
Ничего не будет. Можете хоть кувалдой бить.
Спасибо. Читал что есть и аварийная сеть тоже.
Читал что есть и аварийная сеть тоже.
Есть.
Меня, например, всегда удивляла тяга наших боеприпасников именно к гальваноударным втулкам.
Чего не просто гальваническую?
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:24:13)
Дел в том что существуют аварийные ситуации(режимы),вот именно для них существуют гальвано-ударные втулки.
Так же и для НАТОвских снарядов - однако обходятся без ударных капсюлей, и стреляют из полностью обесточенного танка.
Отредактировано alexx188 (2011-12-15 17:13:37)
Да уж и горение пороха в замкнутом пространстве(унитаре) очень напоминает взрыв.... наш заряд тоже горит очеь зрелищно на воздухе,но все же взрыв не напоминает
Да нет, не напоминает. Обычная дефлагация. А откуда такое мнение?
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:24:31)
Меня тоже этот момент признаться приводит в недоумение...
Скорее всего, требование безусловной возможности осуществления выстрела. "Танк будет поражен ПТС, загорится, затем утонет, подвергнется воздействию ЭМИ... но и после этого должен быть способен пальнуть" 
видел как горели 115мм т Т-62
Но Вы же не думаете, что у современных унитаров несгораемая гильза?
Давайте посмотрим:
Скорее всего, требование безусловной возможности осуществления выстрела. "Танк будет поражен ПТС, загорится, затем утонет, подвергнется воздействию ЭМИ... но и после этого должен быть способен пальнуть"
Танк с только электрическим воспламенением тоже будет способен "пальнуть".. Намного больше вероятность выхода из строя экипажа чем системы аварийного производства выстрела.
Танк с только электрическим воспламенением тоже будет способен "пальнуть"
При одном из перечисленных видов воздействия , предпочтение отдавалось механике.
Намного больше вероятность выхода из строя экипажа
Безусловно. Тогда существовал совершенно иной фактор людских ресурсов.
для полной гарантии надо предусмотреть еще затравочное отверстие
И гвоздь с молотком в комплекте.
для полной гарантии надо предусмотреть еще затравочное отверстие
И гвоздь с молотком в комплекте.
Это предусматривалось в качестве "мобилизационных вариантов.
Да уж и горение пороха в замкнутом пространстве(унитаре) очень напоминает взрыв
Было видео на котором горела укладка Абрамса, и это свосем не было похоже на взрыв - скорее было похоже на "новогодний фонтан".
Не забывайте, что горение тоже можно назвать взрывом, это раз. а во вторых ,все зависит от конкретного случая, т.е. к примеру, при каком давлении протекает процесс, а этот параметр могёт каждый раз менятся.
Навскидку не помню что там конкретно требуется, руководство не под рукой, но во всяком случае проблема такая есть.
В определеных гнездах могут размешатся только БПСы.
После детонации "изнутри"?
Ага! Самое смешное, что диаметр отверстия наверно раза в два больше.
Послушайте ментор)))))))) БОПС вызывает детонацию боекомплекта)
Вы чего такого курнули? 
С хрена ли баня то сгорела?! 
Тупо прокалывает снаряды тот БОПС и всё. Загорается резина, краска, топливо порох зарядов!
офс снаряды постуиают в укупорке без взрывателей и для приведения их в ок.снар вид,естествено, требуется их ввернуть
Звиздите милок! Гораздо больше, чем весите. Килограмм на 200 точно. ОФС в войсках ОКСНАРят крайне редко. Бывает В-429 меняют при стрельбе. А кумулятивные снаряды на войне приходилось "крутить". Жизнь-то одна.
Тупо прокалывает снаряды тот БОПС и всё.
Все относительно... Мелкие фрагменты уранового сердечника вспыхивают сами по себе мгновенно после выхода из брони. При попадании в снаряды просто проколом не обойдется никогда. Просто пожаром - как правило.
Все относительно..
Конечно. Но я речь прежде вёл о стальных и вольфрамовых. Ну и самом БОПС. Естественно то ведёрко расплава внутрь танка не есть гут.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:25:19)
з каких либо 125мм КС
скорее всего 100 или 115
Не звизжу Батенька!
Вот это пример того, что на одном случае выводят обобщение. 
Судя по тому, что Вы окончили "Гудериановку", а хотели поступать в ГУКТУ, по возрасту я примерно ровестник Вашему отцу. Так, что продолжайте бредить. Окончил БВТККУ.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:25:39)
и в моих словах ни слова ни бреда ни лжи
Не-е-е....Сплошной запор мысли и понос слов! 
Вы когда что-то писать начинаете, просто подумайте, КАК это будет выглядеть! Не надо необдумано категорично выказывать чаще чужое мнение, взятое с потолка! Тут ведь тоже в основном люди видевшие не мало и понимающие много!
Meskiukas будьте вежливее со своими оппонентами, они вас не оскорбляют как вы...
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:25:51)
Ну или как медведица уж не знаю на что
Ну, вот. Блестящий пример этогo алгоритма, что-то, где-то, как-то слышал. Но не понял и потoму ляпнул. Мой логин переводится «Медвежонок«. Прост внимательно ещё раз перечитайте свой м-м-м сумрачный искажённый чем-то материал. Особенно умилило упоминание раскачки и вибрации Т-64 на скорости 10-15 км\ч.
Отредактировано Meskiukas (2011-12-26 00:24:54)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-3
|
|
