СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы-3

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Как раз 152мм унитар известен своей длиной в 180мм,который должен был использоватся на Молоте  Хотя и выстрел раздельного заряжения вполне мог иметь такую ж длину.

Честно говоря, точно не знаю. Возможно и был шестидюймовый танковый унитар, но я совершенно не представляю, как с ним обращаться экипажу и размеры подающего устройства АЗ. Без машин перезарядки танк - кусок железа. 140 мм ОБПС на картинке - ИМХО уже перебор. Зольдер его только тягать сможет после чемпионата мира по тяжелой атлетике. А 152 мм аналогичных пропорций....

Отредактировано tatarin (2011-09-16 22:57:33)

2

tatarin написал(а):

А 152 мм аналогичных пропорций....

В танке три члена екипажа :rolleyes:

3

Blitz. написал(а):

В танке три члена екипажа

А вот на перпективных объектах 80-х (об.490 вроде), куда эти крейсерские пушки с монструозными снарядами и планировались, рассматривались варианты с экипажем 2 человека :)

4

tatarin написал(а):

А вот на перпективных объектах 80-х (об.490 вроде), куда эти крейсерские пушки с монструозными снарядами и планировались, рассматривались варианты с экипажем 2 человека :)

Потом все же вернулись к 3м на об.477 8-)
Хотя и два тоже управятся :idea:

Отредактировано Blitz. (2011-09-17 04:34:08)

5

Так вы об этом?
http://s40.radikal.ru/i088/1109/ab/bbf1e4065121.jpg

6

это орудие 195, т.е. не об этом.

7

Мне это фото очень нравится :glasses:  Такое нерожденное чудовище ядерной войны......бррр.
А идея была классная. Относительно немногочисленные застрелищики катят чуть впереди основного танкового утюга по выжженной ТЯО территории. Оставшияся очаги (выжившие танки и укрепления) гасятся с 4-5 км (на любой видимой дистанции) либо здоровенными ломами, либо шестидюймовыми чемодами, на крайняк нюками.....ужоссс :x 
Высоченная линия огня, толстенный лоб и маленькая проекция башни, навороченная СУО.....что надо было еще для полного счастья?

8

tatarin написал(а):

А идея была классная. Относительно немногочисленные застрелищики катят чуть впереди основного танкового утюга по выжженной ТЯО территории. Оставшияся очаги (выжившие танки и укрепления) гасятся с 4-5 км (на любой видимой дистанции) либо здоровенными ломами, либо шестидюймовыми чемодами, на крайняк нюками.....ужоссс  
Высоченная линия огня, толстенный лоб и маленькая проекция башни, навороченная СУО.....что надо было еще для полного счастья?

Деньги-чтоб реализовать все эти замыслы.

9

http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/pape … e.2006.pdf

влияние метаемых плит на отклонение обпс ? это так переводится ? т.е статья про ДЗ ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-01 23:46:13)

10

Wiedzmin написал(а):

влияние метаемых плит на отклонение обпс ? это так переводится ? т.е статья про ДЗ ?

На отклоняющийся (yawed). Да, статья про ДЗ с двухсторонним метанием, вернее про моделирование одного конкретного фактора без учета прочих.

11

Вопрос к знающим панцеркамрадам. Возникло такое затруднение с маркировкой отечественных ОБПС.
Есть такие отечественные ОБПС 3ВБМ7 и 3ВБМ8. Индекс активной части 3БМ15 и 3БМ17 соответственно, а вот с индексами снарядов с дополнительным зарядом возникли трудности. ТО на 2А46, часть 3 боеприпасы, для обоих дает единый индекс 3БМ18. Опечатка?  :O Есть вариант что для 3ВБМ7 индекс наряда будет 3БМ16, но нужно подтверждение на основе служебных источников.

12

Lans написал(а):

Есть вариант что для 3ВБМ7 индекс наряда будет 3БМ16

У меня во всяком случае записано именно так. ТО действительно дает одно и то же на оба, но это никак не может быть верно!

13

кто в курсе, какова длина перспективных унитаров калибра 140\152 мм? и диаметр макисмальный?

14

Vold написал(а):

кто в курсе, какова длина перспективных унитаров калибра 140

Тут примерно видно:

увеличить

увеличить

Отредактировано alexx188 (2011-10-10 20:50:51)

15

где-то 120-130см?

16

Vold написал(а):

где-то 120-130см?

Думаю длиннее.

17

не думаю - соотношение 1 к 9 калибр\длина, примерно 1260мм получается
да и ступеньки на заднем плане вряд ли больше 30 см будут высотой

увеличить

18

Vold написал(а):

не думаю - соотношение 1 к 9 калибр\длина, примерно 1260мм получаетсяда и ступеньки на заднем плане вряд ли больше 30 см будут высотой

Имхо для 140 мм Леклерка пропорции 1 к 11 где-то. Ну и по логике он пропорции 120 мм иметь не будет.....камора не так сильно увеличивается ПМСМ

19

Приветствую всех на этом форуме!

Поиск по статье Одинцова вывел в тред по танковым БП ч.2, бегло просмотрел тему(впоследствии изучу подробно), понял что народ интересуется не только летающими фомками  :crazyfun: Собственно вопрос по израильскому снаряду каланит. Осуществляется ли какая-либо ориентация субснарядов после вылета из корпуса? Готовые осколки расположены по поверхности цилиндрической части корпуса субснаряда, следовательно возникают определенные требования к его ориентации в момент подрыва. Если осуществлять подрыв на небольшой высоте (1-2 м.), то площадь поражения при ориентации оси субснаряда параллельно и перпендикулярно поверхности земли будет отличаться в разы.
Судя по фото из презентации (см ссылку выше) летят суббоеприпасы кто в лес кто по дрова.

upd: Читаю вторую часть по боеприпасам, хотелось бы высказать мнение.

Василий Фофанов написал(а):

Нарисовал, приблизительно вот такое получилось. Основные отличия от нынешнего - увеличен коэффициент оживальности передней части для улучшения баллистики а также для компенсации утяжеления передней части из-за введения полости объемом ок. 500 см3, в которой размещаются ГПЭ из вольфрама, думаю - шаровой, цилиндрической или серповидной формы. Соответственно изменено размещение обтюрирующих поясков. С технологической точки зрения предлагается собирать тело снаряда из двух частей на резьбе, заднего стакана и переднего конуса, в котором предварительно размещаются ГПЭ. Потом уже в эту сборку запрессовывается ВВ. Корпус снаряда из стали 80Г2С, благодаря этому в задней части снаряда объем увеличен примерно на 500 см3, что компенсирует уменьшение объема в передней. Взрыватель - электронный, с режимами, как минимум, мгновенным, с задержкой, и дистанционным. Делать ли еще и неконтактный - уверенности у меня признаться нет, зависит от того сколько это будет стоить. Возможно лучше добавить неконтактный режим в ТУР, а с ОФС не заморачиваться. Для программирования ничего лучше "айнета" мне признаться не придумалось, разместить порт на гильзе как на западе мы по очевидным причинам не можем. Может это и не так уж страшно что нельзя изменить программу уже заряженного снаряда.

Хвостовая часть снаряда остается принципиально без изменений, так что я ее даже и не отрисовывал. Но уверен что ее можно с применением новых сталей облегчить как минимум вдвое.

Оценочные характеристики снаряда: масса 19 кг, 1 весовой знак, н/с 905 м/с, масса ВВ 3 кг, кучность не хуже 0,2 т.д., дальность стрельбы - 12 км.

http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/111024-1-f.gif

Введение такой хитрой головной части не приведет к повышению эффективности по одной простой причине: основная масса корпуса по-прежнему разлетается перпендикулярно оси снаряда; в то время как эллипс рассеивания будет вытянут вдоль линии стрельбы. Кроме того резьба в голвной части  лишает снаряд всякой надежды на проникающее действие. Про технологичность говорить сложно, но на первый взгляд конструкция выглядит сложновато.

Отредактировано butcher (2011-10-11 03:05:33)

20

butcher написал(а):

резьба в голвной части  лишает снаряд всякой надежды на проникающее действие

точно уверены?

21

butcher написал(а):

основная масса корпуса по-прежнему разлетается перпендикулярно оси снаряда

Нет. "Основная масса" заключена в вольфрамовых ГПЭ в головной части, что достигнуто за счет уменьшения толщины стенок снаряда благодаря использованию новой марки стали. Основное осколочное поражение при водушном подрыве будет в переднем секторе 135 градусов примерно.

butcher написал(а):

Кроме того резьба в голвной части  лишает снаряд всякой надежды на проникающее действие

Озадачили вы меня этим утверждением. А как будет на ваш взгляд себя вести наполовину состоящий из вольфрама передний конус при установке на задержку?

butcher написал(а):

Про технологичность говорить сложно, но на первый взгляд конструкция выглядит сложновато.

По сравнению с простым ОФС - естественно сложнее, а так - не особенно, не сложнее кумулятивного, заметно проще подкалиберного. Основные этапы - 1) изготовление половинок корпусов; 2) заполнение передней части вольфрамовыми ГПЭ; 3) сборка корпуса; 4) запрессовка ВВ. Все это простые действия, вполне автоматизируемые.

22

Василий Фофанов написал(а):

Нет. "Основная масса" заключена в вольфрамовых ГПЭ в головной части, что достигнуто за счет уменьшения толщины стенок снаряда благодаря использованию новой марки стали. Основное осколочное поражение при водушном подрыве будет в переднем секторе 135 градусов примерно.

К сожалению данных полигонных испытаний ОБП я в интернете не встречал, позже проверю в одной книжульке, если что будет выложу. Но в целом могу сказать, что для такой геометрии и точки инициирования нижняя граница разлёта оживальной части в статике ~80 градусов (отсчет от взрывателя), т.е. картины это принципиально не меняет. С учетом скорости БП у цели угол может составить ~60 градусов, но принципиально это ничего не меняет, закон поражения будет по-прежнему рассогласован с законом рассеивания.
В части два в конце темы встречал моделирование методом конечных элементов в ansys. Ничего не мешает провести простенькое моделирование расширения оболочки под действием продуктов детонации, картинка распределений массы корпуса будет подобна описаной мною выше.

Василий Фофанов написал(а):

Озадачили вы меня этим утверждением. А как будет на ваш взгляд себя вести наполовину состоящий из вольфрама передний конус при установке на задержку?

Есть мнение, что в случае ненормального взаимодействия с преградой этот стык (там, где резьба) тутже раскроется и снаряд попросту развалится. Посмотрите конструкции БП, в которых заявлено проникающее действие, снаряды все цельноголовые, каланит тот же.

Василий Фофанов написал(а):

изготовление половинок корпусов

Двустенная головная часть выглядит оч хитро, мне кажется одной деталью такое выстрогать сложно.

23

butcher написал(а):

закон поражения будет по-прежнему рассогласован с законом рассеивания

Это так, но не забывайте что боеприпас рассчитан на воздушный подрыв, а сильно вытянутый эллипс получается на местности. Если погрешность дальности подрыва будет сопоставима с погрешностью дальнометрирования (+-5м), цель будет с большим запасом в зоне поражения.

butcher написал(а):

Есть мнение, что в случае ненормального взаимодействия с преградой этот стык (там, где резьба) тутже раскроется и снаряд попросту развалится

Надо моделировать конечно, но навскидку я с вами не согласен. При торможении носовой части вектор деформации направлен на мой взгляд внутрь снаряда а не наружу. То есть он должен на мой взгляд обжиматься а не разваливаться.

butcher написал(а):

Посмотрите конструкции БП, в которых заявлено проникающее действие, снаряды все цельноголовые

Ммм да нет. Тот же 3Р возьмите (под впечатлением которого это и делалось).

butcher написал(а):

Двустенная головная часть выглядит оч хитро, мне кажется одной деталью такое выстрогать сложно

Да ладно вам, сложно изготовить из стали фигуру вращения? Не верю ;)

24

Василий Фофанов написал(а):

Если погрешность дальности подрыва будет сопоставима с погрешностью дальнометрирования (+-5м),

Погрешность дальномера только одна из составляющих погрешности дальности подрыва. Есть ещё погрешность срабатывания взрывателя, погрешность скорости снаряда (для дистанционных взрывателей) и т.п.
Кроме того, такие снаряды в основном для "горизонтальных" целей. А по ним проблематично мерять дальность.

Василий Фофанов написал(а):

При торможении носовой части вектор деформации направлен на мой взгляд внутрь снаряда а не наружу. То есть он должен на мой взгляд обжиматься а не разваливаться.

Обжиматься, точнее сминаться, будет нос. А середина выпячиваться. Соответственно задняя часть "носа" развалится, натянется :D на основной корпус.

25

хм, а если попросить уважаемого ленура смоделировать? если конечно это не сложно, само моделирование

26

vecher написал(а):

Есть ещё погрешность срабатывания взрывателя

Микросекунды. То есть сантиметры расстояния.

vecher написал(а):

погрешность скорости снаряда (для дистанционных взрывателей)

Срединное отклонение начальной скорости прецизионного снаряда - 1-1,35 м/с. То есть ниже нескольких метров на любой дистанции видимости.

Еще имеете на что мне следует внимание обратить? :)

vecher написал(а):

Соответственно задняя часть "носа" развалится, натянется  на основной корпус

Не вижу как это будет протекать, совершенно.

27

Василий Фофанов написал(а):

Это так, но не забывайте что боеприпас рассчитан на воздушный подрыв, а сильно вытянутый эллипс получается на местности. Если погрешность дальности подрыва будет сопоставима с погрешностью дальнометрирования (+-5м), цель будет с большим запасом в зоне поражения.

+/- 5м - это 3 сигма? В этот зазор попадает 100% 66% или 50% измерений дальности? Если это СКО, то уже многовато, у вас масса корпуса разлетается в узком угле (навскидку градусов 10-15), прикиньте линейный размер такого поля и как оно соотносится с эллипсом с полуосью 5 метров, вероятность будет конечно выше, чем при контактном подрыве, но тоже не фонтан, хорошо если 10-20%

Василий Фофанов написал(а):

Тот же 3Р возьмите (под впечатлением которого это и делалось).

Можно ссылку? Не понял о каком бп речь.

Василий Фофанов написал(а):

Да ладно вам, сложно изготовить из стали фигуру вращения? Не верю ;)

С таким хитрым поднутрением? Нелегко, если есть технологи на форуме пусть прооппонируют.

Василий Фофанов написал(а):

Микросекунды. То есть сантиметры расстояния.

Леденцов говорит про миллисекунды, а это уже те самые метры. Где правда?

Василий Фофанов написал(а):

То есть ниже нескольких метров на любой дистанции видимости.

Метры - это уже плохо. Для классической конструкции, - круговое поле поражения, перпендикулярное оси снаряда, - необходима очень высокая точность срабатывания. Для того чтобы это увидеть достаточно изобразить осколочное поле с учетом его угловых размеров и изобразить эллипс с полуосью 5 метров.

Отсюда и идут ноги у шрапнельных дел. Плотность поля создается по оси снаряда, т.к. наиболешее рассевание идет в том же направлении.

28

butcher написал(а):

+/- 5м - это 3 сигма?

Это "не более". Видимо надо так понимать что если более - то дальномер неисправен :)

butcher написал(а):

Можно ссылку? Не понял о каком бп речь.

Шведский, 40/57-мм. Например тут

butcher написал(а):

С таким хитрым поднутрением? Нелегко, если есть технологи на форуме пусть прооппонируют.

Ну, это можно и подвылизать. Я ж это нарисовал в дровах за 5 минут, слишком уж вы строги ко мне ;) Ну давайте скажем вот так сделаем - тут уж вы точно не должны рассердиться на технологичность.

Собственно может можно вообще внутреннюю стенку упразднить, не уверен что она нафиг нужна. Вдвигаем туда пластиковую коническую шайбу с внедренными в нее ГПЭ, наворачиваем внешней резьбой на задний стакан - и едем на запрессовку взрывчатки. Вообще простенько будет. Но это надо по месту смотреть.

butcher написал(а):

Леденцов говорит про миллисекунды, а это уже те самые метры. Где правда?

Это ж электроника. Какой кварц поставите такую дискретность и получите. До 200 МГц если хотите. Генератор 14318182 Гц думаю многие узнают сразу :)

butcher написал(а):

Метры - это уже плохо

Ну знаете, очень уж вы требовательны ИМХО :)

увеличить

29

http://s017.radikal.ru/i427/1110/31/48d30b93f2cd.jpg

Радиолиния для управления танковых боеприпасов

с ГСПО, это какой то снаряд ? или просто способ подрыва ? чей ?

30

Василий Фофанов написал(а):

Не вижу как это будет протекать, совершенно

Так это элементарно - представленная конструкция имеет в носу тонкостенную оболочку, с никакой жесткостью. Она от удара элементарно сдеформируется, и "раскроется". Надо толщину "тупо" нарастить, и продлить разъем корпуса назад. ИМХО взрывчатку с носа я бы убрал, хотя бы частично, как раз и заменив её на "железо".

Вопрос такой, по ранее описываемому увеличению камеры пушки под более мощные выстрелы - это предполагает гильзы бОльшего объема/диаметра?