СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-3
Эк вас батенька. Вы точно это имели ввиду?
От очарования данной сентенцией, голубчик! Поправлю. Впрочем, трактовать можете, как пожелаете... 
Ну мне тоже М-160 нравиться.
Дык, надо было сразу предлагать прожект с подобным вариантом вооружения. 
Отредактировано Edu (2012-09-25 17:26:58)
...Есть известный пример абрамса, получившего в лоб маверик, т.е. БЧ массой 56 кг, в том числе чуть не 40 кг ВВ, и не получившего в результате серьезных разрушений именно фугасного характера...
Точно Мейверик? То AGM-65 упоминают, то - AGM-114 с Апача... Вроде еще кто-то (не Вы ли, Василий?) удивлялся, как это с пушки Cojone Eh эжектор пластиковый не снесло таким-то взрывом (хоть и "разлохматило" правда), на пару с термоизоляционным кожухом...
Но вроде в "голосовании источников" версия с мавериком доминирует.
Василий! Ну, Вы же достаточно взрослый дяденька! 
Верите во всякие сказки! Конечно там что-то типа Малютки от силы. А про ОФ продолжу, там важно комбинированное воздействие!
Тем не менее тот факт что на маверике БЧ таки кумулятивная, хотя казалось бы, - намекает
Просто представить подрыв 40 кг(яшика) взрывчатки.... 40 кг -это очень много... Может она все таки попала не точно в танк,а рядом? Врядли М1как и любой другой переживет его на своей броне, и без всякого кумулятивного воздействия....
Василий! Ну, Вы же достаточно взрослый дяденька! Верите во всякие сказки! Конечно там что-то типа Малютки от силы. А про ОФ продолжу, там важно комбинированное воздействие!
Вот что как-то по моей просьбе нарисовали форумчане для наглядности 
Может она все таки попала не точно в танк,а рядом?
"Рядом" тоже было (см. яму под танком), по заявлениям, один из этапов добивания - JADAM. Вообще, пробоина в скуле - крайняя по моему, "посмертная" дырка в многострадальном Койоне, Малютку с трудом ... но просунуть можно.
просто та малютка была бронебойной) искать надо в салоне)
Что за "выстрелы" на рисунке?:
а это надо у того кто рисовал спрашивать)))
Что за "выстрелы" на рисунке?:
дык ОБПС же.
но если вопрос "были ли ОБПС у Т-62А" то хз, вроде не было.
БЧ массой 56 кг, в том числе чуть не 40 кг ВВ, и не получившего в результате серьезных разрушений именно фугасного характера.
А как вы определили эти сами разрушения ? Внешне то танк выглядит довольно помятым, после всего чем по нему стреляли. Фоток опять же не так и много, может там крыша МТО ушла в низ на полметра или в БО все посрывало покорежило после взрыва.
вроде не было.
БОПСы тока для Д-10 были. у Д-54 вроде ток катушки и то под вопросом.
Дык а какой период времени изображает картинка?
дык это же вроде арт из wot, так что хз
дык это же вроде арт из wot,
он самый
Дык а какой период времени изображает картинка?
подозреваю и рисовавший не знает)
///и вызвана в основном взрывом 500-кг КАБ практически под ходовой частью.
Я бы... ограничился 500 lb. все же
Как понял, выстрел "Свинец" ЗВБМ-20 с снарядом ЗБМ-48 (а.ч. ЗБМ-46, вес 5 кг, длина 640мм, диаметр 25мм) обеспечивает бронепробиваемость на дистанции 2000м -600мм (0град) и 300мм (60град.).
А откуда данные?
А откуда данные?
ну видимо отсюда
ну видимо отсюда
Спасибо. Но это не совсем официальный источник Что-то круто, ИМХО, 600 мм для снаряда начала 90-х.
Что-то круто, ИМХО, 600 мм для снаряда начала 90-х.
Вполне на уровне тогдашних образцов, н-п М829А1, если основавотся на данных что есть.
Дело не в "начале 90-х", М829А1 тоже начала 90-х (скорее даже конца 80-х) и пробивает 635. Но конкретно для снаряда с измерениями "свинца" мне тоже это кажется сильнейшим образом завышенным.
Размеры с М829А1 вполне схожи, и результы наверное тоже.
Если подойти с эмпирической стороны, приходим к тому же: этот снаряд хуже снаряда М829 по массе материала сердечника и по удлинению
Свинец длинее на 14 см, не удивительно.
Длина активной части (3БМ46) - 640 мм, аналогично и здесь
А 546 ето длина корпуса снаряда, если верить сылкам,тогда все совпадает. 
Дело не в "начале 90-х", М829А1 тоже начала 90-х (скорее даже конца 80-х) и пробивает 635. Но конкретно для снаряда с измерениями "свинца" мне тоже это кажется сильнейшим образом завышенным.
Ну я это и имел в вду. Надо было написать "для нашего снаряда начала 90-х".
А это точно свинец?
ПСы....предыдущий пост можно снести 
Отредактировано tatarin (2012-09-30 22:52:37)
Да, это макет свинца. Несколько лет он лежал на тагильских выставках, потом перестал лежать.
Т.е. как я понимаю - геометрия его известна точно. Цифры по бронепробиваемости судя по всему тоже из проспектов взяты, пусть они и завышены на наш взгляд.
У М829 длина сердечника 615, а полная стрела уже даже не влезет в наши автоматы заряжания.
По другим даным 500мм.
Каких еще проспектов.
Видимо тех, которые рядом с ним лежали или стояли на тагильских выставках Но это я только предположил
Т.е. украинские генералы из их ГШ любят своих танкистов больше, чем наши табуреткины?
Любят так, что дали им 10 Булатов?
Любят так, что дали им 10 Булатов?
А почему 10?
Вы ничего не путаете?
А почему 10?
Я образно
ПыСы. Вернее откровенно вру перепутал с планируемыми Оплотами. булатов да, вроде 76 по вики.
Отредактировано tatarin (2012-10-01 15:47:42)
Кхм, а может быть что применялся более "увеститый" сплав в Свинце что он выдавал написаные к нему данные при остальных параметрах? 
Эти данные соответствуют действительности?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-3
|
|