требуются, например противоминные, спасательные и т.д...

Да, я про них помню. Но это МАЛОсерийное строительство или даже единичные корабли(специальные). А так же катера... Поэтому я и написал,   что

Куда уж более "злое ПВО и ПЛО"?-- Оно у этих фрегатов и так превосходит (или на уровне) таковое у советских крейсеров типа "Киров" и "Слава"... Тем более, что самолёты АУГ и есть основа этой самой ПВО и ПЛО...

Отредактировано неспич (2012-02-12 12:11:11)

Конечно дорого. Корабль с объектовой ПВО дешевле миллиарда долларов не выйдет (последние Бёрки по 1,843 миллиарда долларов).

Если делать, то делать как у американцев и не чудить с экспериментами.

Ассиметричного? Было дело, родили уродцев типа "Киева", вполне ассиметрично.

Так никогда не будет. Геополитическое положение у нас абсолютно разное

А во-вторых повторюсь: сначала нужно разработать внятную концепцию, под которую и строить корабли. При чем тут эксперименты?

Да ё-маё,чего чудить-возрождаем Ульяновск!

И по компоновке хорош,и вапще во всем!
Тут электронную начинку обновить да авиакрыло кардинально изменить-и будет нормально.
И вооружение тряхнуть малехо.
Вот мои предложения:
Поставить 4 ЗАК(без ракет) палаш.Больше не нужно!Американцы на своих ставили 3 Фаланкса и не жаловались.Ему же не в одиночку щеголять!
Поставить вместо кинджалов 4х8 ВПУ Редут для 9м96е/е2,9м100.
Граниты(которых нет)-убрать!Они на авианосце не нужны!
Надстройку попроще.Жилые помещения убрать вниз.Единственный элемент общей компоновки,который предложу изменить.
Надстройка должна быть ангаром для палубной вспомогательной техники(тягачей,кранов),ходовой рубкой и мачтой для антенн.Не более того.
В остальном-экипаж нужно сократить.Автоматизация должна быть широко распространена.
Электроника-это около 30% стоимости "теплого" авианосца.
еще около 45-50%-это его авиакрыло.
Вот такое я предполагаю его сделать:
Около 48 Т-50К(не стоит их вписывать в общие 250,это отдельная модификация,которая отдельно будет закупаться!)
4-6 СДРЛО
4 самолета РЭБ
6-8 вертолетов ПЛО(Ка-60ПЛ или что то такое)
2 транспортно-спасательных вертолета(Ка-60)
Около 68 самолетов.
Чему вызван выбор именно Т-50?А вот чем.Применять авианосец(именно применять) по суше,совместно с десантной группировкой ему придется,в первую очередь подавив ПВО врага.А для этого нужен самолет со стелсом.Кроме того,если у противника будет авиация,то Т-50 так же предпочтителен.Радиус действия также навязывает выбор именно Т-50.МиГ-29/35 тут не подходит.
Есть вариант-Су-35,но не знаю.Если есть аргумент в сторону палубника на основе Су-35-выкладывайте.
Самолет РЭБ-на базе основного истребителя.Дороговато делать его с нуля на отдельном самолете.
СДРЛО-разработать или закупить за рубежом.
Всего нужно порядка 2 "Ульяновских"-по одному на ТВД.
Состоять они будут в следующей группе:
Собственно авианосца
2-3 эсминцев(должны разрабатыватся именно для этой функции)
1-3 АПЛ
1 УСС
Эта группа будет как самостоятельно действовать в нужном районе,так и совместно с другими группировками.
АУГ будет выполнять задачи:
Демонстрации мощи(флага)
Поддерживать с воздуха свои силы на берегу,в море и воздухе.
Прикрывать десант с воздуха
Действовать совместно с другими группировками
Применятся они будут в локальных и региональных войнах.

это вы не знаете, те кто принимал решение прекрасно все знают... и уверен их это мало волнует...

Потому как указанные предметы достаточно объемны и в общем и целом на воду их иначе опустить не  получиться + концептуально это правильнее:
сегодня  выгружаемый на воду комплекс 20 тонн, завтра с навешиванием на него вооружения и доп аппаратуры 100 тонн. Док камера позволяет решать подобные проблемы проще да и вообще дает +10 к универсальности . А без роботов и самолетов ДРЛО  сейчас никуда это вы поймете если столкнетесь с работами и статьями такого интересного товарища как Сидоренко (он еще в ТОФ кем то работает что не мешает ему писать) Они достаточно внятно объясняют взгляды руководства ВМФ РФ на перспективы развития техники и соответсвенно это учитывается. Даже процитирую
"Таким образом, сегодня в качестве мер адекватного противодействия современной мор ской угрозе многими странами планируется применение перспективной робототехники — необитаемых подводных аппаратов (АНПА), сочетающих оптимальный показатель критерия «стоимость-эффективность», малое водоизмещение и скрытность с высокой боевой
мощью. Современные подводные роботы идеально подходят для действий на Каспии, Чёрном, Балтийском морях, особенно на акватории АТР(Японское, Охотское моря, Индийского и Тихого океанов), приобретающих всё большее геополитическое, следовательно и военное значение.
Кроме того, и в ряде других акваторий, важных в стратегическом отношении, где затруднено или исключено использование «классических» морских сил, боевая эффективность минного оружия значительно возрастает и становится соизмеримой с эффективностью ядерных ударов. Для России роль минного оружия в современной войне неоценимо возрастает в связи с быстрым старением и уменьшением арсенала ядерного потенциала. Эти факторы, безусловно, должны учитываться при формировании стратегии развития ВМФ России и определении роли морского вооружения и военной техники"

Отредактировано lagr (2012-02-13 00:10:42)

Ну мне бы хотелось САМОЕ злое ПВО))) С расчётом на будущее, с запасом по модернизации. По весу, месту, энергоснабжению. К тому же численное преимущество не на нашей стороне - должны быть шансы выиграть качеством.

А нелётная погода? Противокорабельные ракеты, наверное, погодой меньше смущаются? Подводные лодки и подавно. И, имхо, куда выгоднее ориентировать на ПВО (и ПРО) ракетно-пушечные установки, нежели значительную часть самолётов на борту.

Вот это первое опасение, что приходит на ум.

Да что-то часто больно неправильно берутся... А насчёт концепции - я именно так и думаю.

Естественно. Адмирала не посадишь за чертежи - но кто ещё может и должен контролировать с кортиком в руках?

lagr
Это хорошие новости). И да, я и раньше слышал, что во флоте порядка больше, чем в сухопутных войсках.

Жаль, у нас ещё пока нет толковых беспилотников. Им и стелс проще обеспчить, для разведки хорошо.

Места там как раз очень много: сейчас не является хорошим тоном плотная компоновка да и проблем с технического плана с постройкой крупных судов нет.

Она и так есть. Программа вооружений родилась не из воздуха а под вполне конкретные требования в рамках "концепций".

Не уверен что она есть в свободном доступе.

Косвенно известно что в 2011 году было совещание, чтобы
"выработать единое понимание основных направлений развития и строительства ВМФ в среднесрочной и долгосрочной перспективе"
http://www.arms-expo.ru/049057054048124 … 53052.html

и позже появились сведения про АУГ не очень правда достоверные
"со ссылкой на источник в Главном штабе Военно-морского флота. Окончательное решение о строительстве авианосцев будет принимать президент России, однако в настоящее время ожидается, что к 2027 году ВМФ получит две авианосные группы - одну на Тихоокеанском флоте и одну на Северном. "
http://www.militaryparitet.com/teletype … ype/12576/

Президент  принимает решение на основании мнения военных и бюджета.
  У наших моряков понимание роли АУГ сформировано достаточно давно так же как и взгляды  их использование с учето нашей специфики: там онюдь не самые глупые люди и если смотреть  историю отечественного флота то стремление иметь свои авианосцы прослеживается в поздний период достаточно четко (жругой вопрос что возможности ВПК не могли выдать им требуемое). Бюджет сейчас тоже есть. Вопрос строительства авианосцев это лишь вопрос времени.

а не безумие ли- не имея четких планов по строительству новых ЭМ, готового проекта для них ,  начинать строить авианосцы? Если до лучших времен положат авианосцы "под сукно" я  буду не удивлен .

Отредактировано Wotan (2012-02-14 10:25:59)