Скачите в одиночку.
Мне совершенно не интересно, потеряно ли в Сирии именно безвозвратно 20 ЛА, 25 или 30. Тем более, что достоверно установить это с точностью до штуки не представляется возможным.
Налицо высокий процент небоевых потерь, а также проблема охраны аэродромов (и не только аэродромов) от беспилотной авиации.
Даже если считать, что ПВО доблестно сбило все БПЛА (что сомнительно) — сам факт борьбы с ЛА из говна и палок с помощью ЗУР ценой в сотни тысяч баксов за штуку является большой проблемой.
С этим нужно будет что-то делать.

А теперь я продолжу разговор про ПКР.

Ваше мнение очень ценно для нас.

А сдвиг прямо пропорционален скорости наблюдаемого объекта. Меньше скорость, меньше сдвиг. Так ведь? Я просто именно применительно к радиолокации вот это вот не изучал.

Например, у нашей ракеты неметаллический корпус из композита с радиопоглощающей поверхностью. Скорость мала, нагрузки на корпус тоже, можно и с композитами поиграться, даже если у них прочность будет меньше (что не факт).

Далее проблема номер два для обороняющегося - увидеть-то он ПКР увидит, но надо ещё чтобы ГСН ЗУР её могли захватить. Я напомню, что бритты на Фолклендах видели все ЭКзосеты, которые в них летели. Но просто увидеть мало.

Гиперзвук априори не может быть дешёвым - реал - тайм ЦУ, плюс материалы, способные пережить такие ускорения, системы отведения слоя плазмы и т.д.
Плюс ионизация воздуха на любом участке полёта, которая тоже является демаскирующм фактором. Про РГЧ забудьте, это то же, что Ваши баржи по 500 метров с двум реакторамИ, подложки с четырьмя рядами БРПЛ, и т.д. Ваша гигантомания.

Ну а в чём проблема? Более того, если уж у нас будет реализован алгоритм поиска цели в голове у ПКР, то и алгоритм прикрытия ракеты мишенью по команде прямо из ЗУР можно написать простой какой-нибудь.

Необязательно, по ситуации надо варьировать. ИМХО гиперзвуковая ПКР имеет смысл только если реализован плазмоотвод на скорости не ниже 5 Махов и одновременно с этим возможность манёвра при выходе на цель. В противном случае гиперзвук это оружие против стационарных целей.

А вот у сверхзвуковых ПКР ценность только в том, что у самолётов перехватчиков противника очень мало времени на то, чтобы их перебить ракетами "воздух-воздух". Для нас это важно, не спорю, коль скоро у противника есть развитая палубная авиация, но подумать всё же стоит. Может сделать ракету, которую БРЛС самолёта просто не захватит?

Плазма начинает создавать проблемы для обзора бортовой РЛС при скорости выше 2,5 км/с. На скорости 2 км/с концентрация ионов еще слишком мала, чтобы интенсивно поглощать радиоволны. На такой скорости летают ЗУР и РВВ.

Вот у Спринта на 12 Махах плазмообразование уже было зверским.

А по размерности - аэробаллистическая ПКР с РГЧ должна хорошо помещаться в шахту БРПЛ.

По стелсам - реклама утверждает, что цель с эпр 3 м2 Ирбис видит за 350 км.
Значит 0,01 м2 увидит на 80 км.

Отредактировано Шестопер (2018-09-27 14:35:06)

Ну у нас достаточно просто ухудшить прохождение волн - ракета-то идёт в лучшем случае вниз, в плотные слои атмосферы, не вверх. И цели прикрываются РЭБ.

  Ну я ж говорю))))

Это зависит от ракурса. Кроме того, ЭПР может быть и менее 0,01, у маленькой малозаметной ракеты идущей на высоте 7 метров его конструктивно можно и 0,001 м2 обеспечить. И вот тогда-то...

Ну ты начинаешь клоунадство, если этот копеешный поразит многомилионный самолёт и его пилота, это будет на порядки дороже той ракеты что использует ПВО.

при стрельбе на большии дистанции у скоростной ракеты большие преимущества так как координаты цели устаревают медленние, ну и поднятся на высоту при подходе к цели может быть полезно для захвата цели ГСН

малозаметную ПКР на 3-5м высоты гораздо позже обнаружат - вон Фуркэ ПКР на 5м с ЭПР 0,02 на 10-12км обнаруживает - цель на порядок менее заметную увидит имхо 12/1,78=6,7км ----> а какая там минимальная дальность у ЗРК типа Штиль, РИФ? 3,5-5км емнип, упс, занавес 

Отредактировано ДимитриUS (2018-09-27 17:17:51)

На фоне подстилающей поверхности ракету небольшого размера и небольшой скорости, с неметаллическим корпусом, оптимизированным по ЭПР под такую задачу будет очень тяжело заметить.

Особенно, если синхронизированно с ней по времени Ониксами ударить со смешанным профилем полёта. Есть вариант, что противник вообще не увидит "малышек". До момента попадания в борт. Не факт, но возможно...

Реально может быть и хуже все для американцев.... Однако закладываться следует именно на эти цифры

Поиск цели с помощью РЛС размером менее 1м вероятнее всего приведет к ложной цели...

Ну её надо ещё выставить заранее, а для этого сперва засечь ракету. Последняя может включать свою ГСН на очень короткие промежутки времени.

Плюс фактор наличия фотоконтрастного канала наведения, упомянутый выше - его-то не погасить помехами.

а может наоборот, РГЧ поставить?

Посмотрите на американскую планирующию бомбу GBU53/B способную поразить подвижную цель с 40-60 км, вес 93 кг а диаметр 15-18 см, штуки 4 запихнуть в транспортную ракету.

Хорошо что бы насытить ПРО, вместо например 4 тяжолых ракет штук 16 подобных штук.

Отредактировано finnbogi (2018-09-28 18:15:18)

Включила, провела лучом по сектору поиска, выключила. Частотами играть, как БРЛС у F-22, иметь пассивный режим и т.д. Допустим эти короткие эпизодические импульсы на корабле засекают, но это совсем не факт, что они успеют забить весь РЛ диапазон помехами к тому моменту, когда ракета сможет переключиться на то же ТВ наведение.
Плюс у ракеты может быть в мозгах прошит алгоритм сравнения сигнатуры от РЛ ГСН, ТВ камеры и ИК камеры, дабы не ошибиться.

Чтобы ими сработать надо знать что против тебя применяется, и время выбрать правильно, плюс учитываем то, что атака может быть "звёздной", и какие-то направления не закроются, плюс учитываем то, что "мозги" ПКР получают инфу от нескольких каналов наведения, оценивают и сравнивают то, что ими "видят", причём по какому-то очень совершенному алгоритму.

С другой стороны есть вариант, что после первых боёв ПКР вообще окажутся неприменимы, как и ЗУР против кораблей, потому, что помехи будут отводить вообще всё. Этот вариант тоже никто не отменял, но КМК позднее обнаружение ракеты может иногда не дать времени воспользоваться РЭБ и/или пассивными помехами и дать атакующему шанс.

Это понятно. Вопрос в том, где и что оптимально. Допустим, при пуске ПКР с ПЛ наверное лучше сверхзвук или ещё лучше гиперзвук, потому, что гидроакустики противника засекут пуск мгновенно и с любого расстояни, а сделать этот пуск массированным с борта ПЛ не получится, ракеты будут выходить одна за одной, что всё вместе сводит к нолю внезапность атаки и требует проведения её с большой скоростью, хотя бы чтобы перехватчики не перебили все ракеты ещё до их подлёта к кораблям УРО.

А вот при массированном авиаударе у меня уже такой уверенности нет. И ещё мне очень интересен вариант ПКР в неметаллическом корпусе, из радиопоголщающего материала, возможно с "заслонкой" для антенны ГСН, со скоростью, подобранной из условия малозаметности и минимального АПР как с передней проекции, так и сверху. И многоканальным наведением. Хотя бы теоретически, что такая штука будет уметь делать.

Потому, что это даже не LRASM получится, а куда более опасный "организм", проблема только написать ему софт, технологически такую ракету вполне можно создать на существующих технологиях.

Плюс интересен вариант комбинации из атаки роя таких ракет на сверхмалых высотах с одних направлений, и скоростных сверхзвуковых с несколько больших высот и других направлений, но одновременно, синхронизированно по времени, и именно против американцев с их техникой, которые в таком сценарии могут один из диапазонов высот просто тупо пропустить, по крайней мере в первые разы.