СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты


Противокорабельные ракеты

Сообщений 1 страница 30 из 830

1

Все о них сюда

2

В Советском Союзе был разнобой ПКР, почти для каждого корабля свой комплекс, в Америке все просто там один "Гарпун" был.
Какой из современных российских комплексов ПКР наиболее эффективный?

3

Нужно считать параметр стоимость-эффективность. За неимением лучшего - у нас это "Оникс" и "Клаб".
"Уран" - почти копия гарпуна, это самый лучший вариант для легких кораблей

4

971 насколько знаю не имели ПКР в боекомплекте? Или я ошибаюсь? Но могли применять КР "Гранат". "Клабы" вроде созданны на базе "Граната"?
Есть возможность применять их с 971 без существенной модернизации?

5

Да, 971-е имели в боезапасе "Гранаты". Они брались в счет 533-мм торпед или ПЛУР - (общий боезапас на стеллажах - 28 штук торпед и рает). Но "Клабы" - другое дело. Ракеты, другие, система управления и подготовки другая, в общем нужно в лодке и аппаратуру менять - это затратно - и торпедные аппараты тоже - и это дело хлопотное и дорогое. Так что лодки доплавают с тем что есть.
Насколько я знаю - "Клабы" реально стоят только на ДВУХ дизельных лодках пр.636, которые продали китайцам.

А "Гранаты" насколько я знаю с наших лодок сняли ВСЕ. Потому что они только с ЯБЧ были,  а по договору с американцами все ракеты и торпеды с ЯБЧ с лодок сняли и оставили на складах на случай воны. А неядерный тактический аналог "Томагавка" существует только  в авиации - это Х-555. Но я не уверен что она даже серийно выпускается.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/wings.htm

6

Zaklepkin написал(а):

В Советском Союзе был разнобой ПКР, почти для каждого корабля свой комплекс

С точностью на оборот!  :glasses:  Под каждый комплекс свой носитель.

7

Lans написал(а):

С точностью на оборот!    Под каждый комплекс свой носитель.

Дорогое ведь удовольствие иметь такую кучу комплексов?

8

otvaga2 написал(а):

Так что лодки доплавают с тем что есть.

Но ведь какое повышение боеспособности лодок. А так только Батоны могут ракетами стрелять? Как сейчас с внешним целеуказанием у них?

9

Но ведь какое повышение боеспособности лодок. А так только Батоны могут ракетами стрелять? Как сейчас с внешним целеуказанием у них?

На повышение боеспособности - нашим нынешним руководителям наср*ть - им покажут парады, отрапортуют о высоких показателях - и им ничего больше не надо. Главное себе пихнуть в карман.
А с внешним целеуказанием как и раньше - авиация и спутники. На всех РКР у нас такие системы стоят, точнее и на остальных кораблях где были большие ПКР - на пр.1143 например "Корвет" стоял, на пр.1134 тоже станция - "Успех-У", на лодках пр.675МКВ - тоже со спутников целеуказание принимали. Но реально всё это работало  только в полигонных условиях.
А с лодками пр.675 - вообще пипец! Концепция всплывающей для ракетного залпа лодки не годившаяся даже для 60-х гг., была продолжена - и лодки модернизировали по ракеты "Вулкан". Хотя им надо было находиться на поверхности до 20 мин для залпа! Не говоря уже о шумности - лодки то первого поколения были.

10

Zaklepkin написал(а):

Дорогое ведь удовольствие иметь такую кучу комплексов?

Дорого. Но кто тогда считал?

otvaga2 написал(а):

А с лодками пр.675 - вообще пипец! Концепция всплывающей для ракетного залпа лодки не годившаяся даже для 60-х гг., была продолжена - и лодки модернизировали по ракеты "Вулкан". Хотя им надо было находиться на поверхности до 20 мин для залпа! Не говоря уже о шумности - лодки то первого поколения были.

Не стоит так быть критичным.

11

"Оникс", "Бирюса" это как "главный калибр". А "Уран" это образно говоря "пистолет" флота.

12

Не стоит так быть критичным.

Критика еще никому не вредила. Лучше так, чем закрывать глаза на недостатки и говорить "у нас всё супер".

А "Уран" это образно говоря "пистолет" флота

Вовсе нет. Этим "пистолетом" вооружены все корабли ВМС США основных классов, я имею в виду "Гарпун" - аналог.

В своё время у нас поднимался вопрос о вооружении эсминцев пр.30-бис ракетами. И даже предлагали П-15. Но руководство посчитало что у ней дальность маленькая - 40 км. А куда ее девать? Если дальше горизонта как следует не прицелишься - тогда же не было внешнего целеуказания. Потом ракету модернизировали, дальность стала - 80 км. И даже на БПК их поставили. А вот китайцы как раз так и сделали - вооружили свои артиллерийские эсминцы "Аньшань" (пр.7) и "Люйда" (пр.56) ракетами "Шанью" и "Хайинь" - своим аналогом П-15 вместо торпедных аппаратов. И корабли ходят до сих пор, но уже с аналогами "Экзосетов".

13

С флотом США сравнивать не надо. У них главная ударная сила это авиация и авианосцы соответственно. У нас были и остаются ракеты. Гарпун конечно повлияла на облик Урана. После отечественных "мастодонтов" она выглядела даже не серьезно как то (ЗЫ: выпускать ее должны были в ГДР или Польше, точно сейчас не помню).
"Главный калибр" должен быть способен взломать любую "броню" - самую "продвинутую" ПВО современного корабельного соединения, обеспечив гарантированное поражение крупных современных боевых кораблей. "Уран" же это ракета на все случаи жизни, почему я и назвал ее "пистолетом". Небольшая, компактная, можно размещать на небольших, а так же модернизируемых кораблях, которые раньше не имели ПКР. Ну и на мобилизируемых.

14

А где про "Уран" почитать подробнее можно ?

15

набери в гугле Х-35 или 3М24 и читай на здоровье  :)

16

Вот сайт производителя http://www.ktrv.ru/production/68/673/67/
Дальность все же маленькая у 35-ой, Гарпун в модификации RGM-84D2 имеет дальность 280 км
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … poon.shtml

17

Вы не туда смотрели. Надо вод сюда http://www.ktrv.ru/production/68/673/89 … cbc0c72455
Так что, как видите дальность у современной модификации в норме.

18

260 это хорошо!  :crazyfun:

19

Просто водоизмещение среднего корабля позволяет спокойно разместить 16-24 "Урана". Залп маленьким не покажется. И если воевать не против американцев. А "мастодонты" - и корабли мастодонтские порождали.
Ведь самая первая мысль при создании РКР пр.1164 была - установить на пр.1134-Б ПКР вместо ПЛРК . А в результати напихали и ракет побольше - и размеры корабля выросли неимоверно.

Вот "Горшков" у нас строят. А ведь там ЗУР и ПКР в РАЗНЫХ пусковых будут находиться. Опять к ячеистой ПУ не пришли, чтобы боезапас варьировать!

20

Там вроде что то такое хотят поставить

увеличить

21

Вот именно! Для ПКР и ЗУР - разный пусковые установки. То что у тебя на фото - ракеты семейства "Клаб" и один - "Оникс". А вот приблизительная схема расположения ПУ.

увеличить

22

otvaga2 написал(а):

Ведь самая первая мысль при создании РКР пр.1164 была - установить на пр.1134-Б ПКР вместо ПЛРК

Вполне можно было Малахиты, но в то время флот уже имел "генеральную линию" - борьба с ПЛАРБ. А потому пр.1134А и 1134Б получили ПЛРК- "монстр"! ИМХО.

23

Ну, монстр-не монстр, а когда появился УРК "Раструб" - корабли стали более-менее универсальными.
А "Малахит" на РКР никогда бы не поставили - командованию нужны были именно "бегемоты", способные пролететь 500 км и пробить ПВО АУГ.
Кстати, заметили тенденцию у нас в СССР - корабли делались под конкретные ПКР - и больше ни подо что! Если плавали МРК пр.1234 с "Малахитами" - то больше никто! Только ПЛ пр.670-М, но это другое. И только в 80-х более-менее "Москитами" стали вооружать и эсминцы и РКА.
Вообще, по отзыву Никольского и Кузина - "Москит" была очень хорошая ракета с уникальными характеристиками. Одна только скорость чего стоит. Ее можно было впоследствии постепенно модернизировать с увеличением дальности, уменьшением габаритов. Но вмешался тот самый Челомей - монополист в разработке наших гигантских ПКР. В результате правдами и неправдами ему удалось убедить руководство, что "Москит" - г**но, а потом ее поскорее стали на экспорт предлагать, т.е. полностью рассекретили. А сам Челомей создавал якобы новую ПКР - но получился тот самый "Оникс" (экспортный вариант - "Яхонт"). У него БЧ была намного слабее, а дальность с таким же профилем как у "Москита" -сопоставимая. В общем ничего принципиально нового. просто распил бабла опять в пользу КБ Машиностроения. А в результате - сколько у нас кораблей с "Ониксами"? Фиг-вам, называется!

24

otvaga2 написал(а):

Ну, монстр-не монстр, а когда появился УРК "Раструб" - корабли стали более-менее универсальными.

Да это вообще "сон разума". Нормальной ПКР это нечто никак не назовешь!

otvaga2 написал(а):

Кстати, заметили тенденцию у нас в СССР - корабли делались под конкретные ПКР - и больше ни подо что! Если плавали МРК пр.1234 с "Малахитами" - то больше никто! Только ПЛ пр.670-М, но это другое.

Аметист-Малахит это одна линия развития. Только последняя еще и должна была обладать более высокими ТТХ и что важно возможностью надводного старта. И тот же Кузин пишет, что для специалистов более чем логичным выглядела прописка этих ПКР на пр.1134. Но именно тогдашний противолодочный перекос в головах руководства не позволил это логичное решение осуществить. И именно в развитие этой идеи с учетом особенностей тогдашнего мышления в верхах и привело к решению поставить П-500 на пр.1134, а затем вообще превратилось в пр.1164.

otvaga2 написал(а):

В результате правдами и неправдами ему удалось убедить руководство, что "Москит" - г**но, а потом ее поскорее стали на экспорт предлагать, т.е. полностью рассекретили.

Эту версию толкает Широкорад. Это такой же спец по флоту (и не только) как я балерина. Что там было и как неизвестно. "Долгострой" "Оникса" в немалой степени вызван теми бедами которые обрушились на союз еще начиная с иуды-горби. А так реально эта ПКР имеет и немало преимуществ. Вполне логичное развитие линии сверхзвуковых ПКР.

25

Эту версию толкает Широкорад

Фигушки! Эту версию изложили именно Никольский и Кузин в своей книге про ВМФ СССР! А Широкорад значит просто списал!
"Оникса" вообще могло не быть - могли развивать "Москит".  А еще проектировалась перспективная сверхзвуковая ПКР "Альфа". Сейчас наработки по этому проекту использовали в двухступенчатой ракете 3М-54 "Клаб".

26

otvaga2 написал(а):

"Оникса" вообще могло не быть - могли развивать "Москит".

Возможно. Но как то слабо представляется "Москит" с подводным стартом.
Я думаю флот хотел унифицированную по носителям ПКР. У Челомея опыт создания тех же ПКР с подводным стартом был. Поэтому ему были даны и "карты в руки".

otvaga2 написал(а):

А еще проектировалась перспективная сверхзвуковая ПКР "Альфа". Сейчас наработки по этому проекту использовали в двухступенчатой ракете 3М-54 "Клаб".

Так это и есть "Альфа".

27

У Челомея опыт создания тех же ПКР с подводным стартом был

Просто он был монополистом в данной области. А его коньком были тяжелые ПКР с ТРД, а не твердотопливные. Унификацией и не пахло.
И кстати "Москит" также можно запустить из-под воды не хуже "Оникса" - тем более у него стартовый РДТТ - просто этим не занимались.

Так это и есть "Альфа".

Нет, "Альфа" была самостоятельной ракетой. И контейнер для нее свой проектировался. А "клаб" - это фактически головная часть от "Альфы" на корпусе "Граната".

28

Может и можно. Но Москит здоров, тяжел и мягко говоря немал по размерам. У Оникса этого нет. Кроме того такой Москит превратился бы в данных условиях в такой же долгострой. А преимуществ перед Ониксом у него нету. У последнего они есть.

29

Так я говорю о том, что "Москит" РАЗВИВАЛИ БЫ до характеристик "Оникса". И размеры бы его смогли уменьшить. Но теперь уже поздняк метаться. Надо использовать то, что есть. Так ведь нету ничего! Ни одной лодки, ни одного корабля действующего с "Ониксами" пока нет. И опять же - пусковые под них создали свои собственные - по три контейнера в трубе. Вроде нормально - унифицированы с ПЛ. Там такие же ставят. Но ведь нужна универсальная ПУ - чтобы в ячейку в зависимости от предстоящей задачи устанавливалось нужное оружие. А то ведь сейчас получается дорогое удовольствие - часть боезапаса таскать "просто так". Корабли должны быть универсальными.

30

otvaga2 написал(а):

Так я говорю о том, что "Москит" РАЗВИВАЛИ БЫ до характеристик "Оникса". И размеры бы его смогли уменьшить.

Только это уже был бы не Москит. Собственно чем вас не устраивает Оникс? Долгострой? Так времена такие! Забросили развивать Москит? Так кто "лекарь" "морским генералам" если они (судя по высказыванием некоторых "причастных") долб...ы?!!!

otvaga2 написал(а):

А то ведь сейчас получается дорогое удовольствие - часть боезапаса таскать "просто так". Корабли должны быть универсальными.

Это так. Но ведь и думать об этом надо было раньше. Что говорит по этому поводу Кузин? Главные конструктора еще при союзе не договорились. Ну а флот как всегда "просопел в две дырочки".


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты