можно лишь констатировать в чем опоздали. Для своевременного сосредоточения истребителей на рубежах перехвата нужны высокие рубежно-временные харакетристики, а для гранита и роста разрешенной дальности пуска по нему, от носителя еще и динамический потолок побольше. У ф-18 по отношению к МИГ-31 в этом полный швах.  Просто полнейший. Да и скоростные показатели Р-33 получше, чем у АИМ-120, что тоже накладывает отпечаток на разрешенную дальность пуска по высокоскоростной цели к примеру на догонных курсах.

Отредактировано dell (2016-08-26 10:20:21)

Вы немножко не понимаете словозначение  - баллистическая траектория. 
Да, Х-32 определенно маневрирует аэродинамическими рулями в процессе наведения и возможно очень активно на выходе к цели для выхода на большие углы атаки и захода с большим углом тангажа. Её двигатель имеет продолжительное время работы на маршевом режиме.   Её траектория - не баллистическая.
Это природа ПКР с крыльями -   иметь не баллистическую траекторию. Они находятся в управляемом полете.

СМ-3 не может перехватывать цели в стратосфере.  Это ЗААТМОСФЕРНЫЙ перехватчик. Тепловизионная голова не защищена от нагрева и нагрузок в атмосфере при её высоких скоростях полета. Защитный колпак с неё отваливается на выходе из плотных слоев атмосферы. И с этих пор ГСН начинает видеть цель. И продолжает лететь в точку перехвата, изначально рассчитанную.
Это "ведро", с защитным колпаком. 

kinetic warhead - это ведро, не особо маневренное. Не предназначенное для маневрирования в атмосфере.

SM-3 не может перехватывать х-32, х-22. Брамос и яхонт и гранит.

Отредактировано dell (2016-08-26 16:15:01)

не в принципе, а до момента создания соответствующей ЗУР...

Нет на вас гаитянина  (Вуду ) (((((
Он бы вам рассказал как фы-35 сбивает любые русские ракеты чем угодно где угодно и на любой дистанции - даже отрыжкой пилота на орбите луны на дистанции 300 млн км...

так навскидку и не вспомню, на каком буржуинском сайте вроде встретил цифирь и запомнил, попробую поискать

да , для см-6 высота перехвата на 33 км - это скорее метеозонда.
Аэродинамические рули там проблематичны.

А аим 120   - ф 18 так не зашпулит. Это обеспечивается еще и скоростями и высотами носителя в момент пуска. Аим-120 Х-32 по скорости не возьмет. 

так причем тут считать?
Не знаю, как там по методике Матвейчука считать перехват групповых ВЦ для ИА.
Это можно хоть до бесконечности делать. С одних и тех же зон барражирования, либо с дежурства на ВПП, на удалении в 500км миг-31 откажется раньше, чем ф-18 , минут на 20-25,
И даст хорошие НУ пуска  для старта ракеты по высотной скоростной цели.

Если только слегка дольше. Потому что на миг-31 так и нет ПТБ. Несмотря на запас о топливу.  Можно констатировать, что ф-18 сильно экономичнее по расходу топлива.   
Сорваться с дальних рубежей к заданному, для отражения атаки всеми истребителями,   а не теми, что висят здесь.  +

На данный момент к заданной цели очень интересует скорость на траектории. Поэтому смотря по чем применять. + Меньшее  время поражения целей на большой дальности  - и того больше резерв времени и на повторные пуски и на стрельбу вдогон.

та не. Она в диапазоне высот 30-40 км -  большую часть пути.  Но ближе к цели естественно летит и в зонах поражения СМ-6  - 30-25км и ниже.  Другой вопрос  - под каким углом она летит к цели на термальном участке. Где далеко она над целью в момент полета на высоте в 25 км. Если с 20км высоты она затянет рулями и уже под углами в 75-80 градусов визирует цель - то это ИМБА.

Отредактировано dell (2016-08-29 08:54:46)

для начала - КЕМ "завленным"? патентованным вруном с милитарираша Димой Корневым?

1. считается быстро и по реальным данным
2. это если Ф-18 будет "пешком ползти"

а вот это уже треш и ненауная фантастика

поляк один есть....

1. здорово
2. он по другому НЕ умеет. Повторю еще разок и это не обсуждается, поскольку сильно просто и доступно  - НЕ УМЕЕТ.
Он с ПТБ полетит на крейсерских 0,8М. Из без ПТБ тоже. Нету бесфорсажного сверхзвука, либо специального форсажного режима.   Миг-31 на эти дальности   может лететь на крейсерских свыше 2М.  Боевой радиус на 2,3М у миг -31  -  720км.  И  расходы по топливу тут ранее уже выкладывались из РЛЭ. 

глупости - это математика 5-тый класс.
За подлетное время УР, цель может выйти за пределы разрешенной дальности пуска по параметру и на догонных курсах, для осуществления повторного пуска. (Цель  летит быстрее/или на много быстрее носителя. )
Средняя скорость УР на траектории уменьшает подлетное время (что увеличивает шансы на возможность повторного пуска) и увеличивает саму разрешенную зону пуска.

Отредактировано dell (2016-08-30 10:35:21)

Какая-то не понятица в умах.

Вот тезис:

Он верен. Разница во времени полета из зон баражирования на 500км -  20-25 минут.

а при чем тут палуба?
Вы еще скажите,
"ну как причем? "  цель над центром Тихого океана, а миг-31 с Камчатки вообще не долетит." 

Нет вопросов.
4 ракеты Р-33 туда -   пустой, назад. Это по радиусу. По расходам топлива было при известных  кг топлива в баках и подвесках ЕМНИП.  Крейсерский сверхзвук на высотах тоже известных - свыше емнип 18км.

Профиль полета естественно - набор высот свыше этих 18км , перелет, торможение на дозвук и снижение - атака УР ВВ БД групповй цели залпом - возврат на сверхзвуке на заданных высотах.  Может применять УР ВВ  со сверхзвука. Не знаю ограничение. 
Ему из известного расхода по топливу, полной заправки хватает на свыше 1000км на 2,3М на постоянной высоте.
ф-18 - простой смертный -  10-12км и 0,8М. 

"вертикальные маневры"  тут как раз в пользу миг-31+р33 . БОльшие высоты пуска. Возможно, превышение над целью   БЧ у р-33 больше в 3 раза.  Дальше за счет дальнего обнаружения поражать такие цели не получиться, в виду ограничений по энергетике ур ВВ,  Наведение по методу параллельного сближения в обоих случаях доступен. Наибольшую вероятность поражения будет иметь "метод погони" - как следствие минимальная разность в скоростях в момент встречи.  Но он же наиболее требователен к энергетике ракеты и НУ пуска.

Вообщем как не считай  - по скоростной высотной цели энергетика ракеты решает очень много, как и высотность и скорости носителя.

Отредактировано dell (2016-08-30 11:13:45)

к сожалению, или к счастью  - это верные цифры. Причем очень верные. Из РЛЭ.  По крайней мере порядок цифр тот. Уж не буду колупаться до запятой.
На маскимальном форсаже  расход 1,9 кг/кгс ч, на высоте 0 и скорости 0. На котором достигаются максимальные скорости в 2,83М  Ему хватит на 17 минут работы.  Или грубо приближенно на пролет свыше 700км на совсем уж не крейсерских скоростях.
на 0,8М  расход на 1км  на 10-12км   5,56кг  керосина.  И    9,9 кг на 1км на 2,32М  H= 19км 
Более того официально подтвержденные приемником - миг-25 в установленном мировом рекорде полета на скорости в 2,3М на дальность.
один из
цитата:

Как-то так.

Я вам говорю о боевом радиусе миг-31. Вы спросили условия  - я ответил. 

О гипотетической скоростной высотной цели.  У противника нет ни гранитов, ни Х-22, ни тем более х-32. 

Высота 20-25км скорость ~ 2800-3000км/ч
А ключевые прикрываемые объекты у нас расположены на суше.

Отредактировано dell (2016-08-31 10:09:37)

это НЕ радиус. НЕ радиус.
это ВЕРНЫЕ цифры, ВЕРНЫЕ.

РАДИУС на сверхзвуке 720км.

на 0,8М  расход на 1км  H= 10-12км   5,5кг  керосина. (Что очень много)
И    9,9 кг на 1км на 2,32М  H= 19км   (что весьма сносно для таких скоростей благодаря двигателю и аэродинамике, и с таким запасом по топливу)

Запас топлива ~ 17300кг.

По Федосову

по этому уже ответил
см выше

на сим можно закрыть этот вопрос.

Так его изначально обсуждали.
В итоге что бы хоть что-то высосать из пальца для нивелирования больших пробелов у ф-18 как перехватчика,  приходиться изворачиваться, что
"а вот миг-31 не взлетает с авианосца ,и вот тогда....... "
"А еще он не американский и поэтому......"

Для поражения скоростных высотный целей МИГ-31+Р33 подходит заметно лучше. По каждой составляющей.

Отредактировано dell (2016-08-31 10:21:41)

ну Р-33 уже очень заждалась замены на РВВ БД. А та по части головы лучше , с её то аппертурой антенны, и  энергетики  - очень заметно выделяется  по дальностям поражения цели со значимым  параметром.   

сорри

Время да. Хотя не то что бы радикально. И в том и в том случае спасает только дозаправка.   Но топлива спалит заметно больше, это и есть недостаток.
И не совсем корректно.
Хорнет вынужден таскать 3 ПТБ для длительного баражирования/ сравнимого  боевого радиуса на дозвуке.  От того и точек подвески для ур вв становиться меньше. А расход топлива и прочие ЛТХ сильно подрезает от этих самыхПТБ.
Прикрутить рвв БД -  это таки не проблема в процессе модернизации. Р-73/ рвв-мд  на новых пилонах.
8шт УР ВВ.

Отредактировано dell (2016-08-31 15:13:59)

в смысле висели, руссиан планес полистать только. Ни каких ограничений о этой конфигурации нет.

Отредактировано dell (2016-08-31 15:14:53)

ответ - "под грифом"
по очевидной причине - эти машины в БК