СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты


Противокорабельные ракеты

Сообщений 751 страница 780 из 933

751

mina написал(а):

2 о которых шла речь ранее пока никак - времени нет абсолютно, даже черновики уже сделанного забрать
а вот другая - надеюсь выйдет в ближайшее время (месяц)


А о чем эта книга и кто будет ее издавать? Ценник, опять же, ориентировочно?

752

Гость Мк3 написал(а):

А о чем эта книга

Рабочее название "О флоте и торпедах" - в хронологическом порядке статьи (их полные версии), в т.ч. с современными комметариями и уточнениями + "известные обсуждения" с ряда форумов. Смысл - "почти вся заруба" в хронологическом порядке в одном источнике с жесткой привязкой на исходные ссылки, - "невозможное возможно". К оформлению этого всего в виде книги и ее "дневниковой" форме подтолкнул один разговор, мол "такого не может быть, просто потому что не может быть".

Сказать к сожалению можно далеко не все, и режимные вопросы здесь не основные ограничения. В силу ряда причин некоторые достойные фамилии можно будет публично назвать еще очень нескоро.

753

mina написал(а):

отличаются
принципиально
того что было в данной статье "у них" просто быть не может

потому что у них нет миг-31? ;) - поясните пжлста в чем все-таки янки преуспели в перехвате гранитов (серьезно, без сарказма)? спасибо

754

ДимитриUS написал(а):

поясните пжлста в чем все-таки янки преуспели в перехвате гранитов (серьезно, без сарказма)? спасибо

детального ответа не будет, ибо можно нарваться по "формальным основаниям" (не смотря на то что по всем ключевым факторам влияющим был "открытый официоз")

что такое "Гранит" ("Базальт"/"Вулкан" ...) на "верхнем эшелоне"? - скоростная аэродинамическая цель с определенными габаритами и ЭПР. Сложная цель? - Да сложная ("технически и тактиески - это существенное снижение Рпор от "обычных целей"), но НИЕГО "исключительного" и "эксклюзивного" (как это было например на "Метеорите" там нет

кстати, предлагая (точнее обсуждая то что было в документах "веерной рассылки") модернизацию "Гранита" по некоторым перспективным направлениям в 2006г, в личной беседе с ГК "машины" (и "весьма неформальной" - после "мясорубки" на МВК, решившей судьбу "Иркутска") получил подтверждения то "эти решения уже были успешно проверены на "Метеорите"

что касается "Гранита", то его сможет сбить ДАЖЕ МиГ-25 с Р-40 (да с малой вероятностью, но тем не менее), если его хорошо вывести

755

Здравствуйте, возник вопрос связанный с этой новостью.

Если раньше Х-22 представляла собой довольно проблематичную цель (насколько я понимаю), то сейчас выглядит так, будто параметры полета 23-й прекрасно вписываются в параметры типовой цели для SM-3. Есть ли сейчас вообще смысл в таких ПКР? Не лучше ли 22-е оснастить имеющимися или перспективными си скиммерами? Или тут просто вопрос в перенасыщении ПВО противника целями разных типов в расчете на то, что против чего-то да у него не хватит БК?

В теме разбираюсь на уровне обывателя, поэтому заранее прошу прощения, если ляпнул глупость.

756

corb написал(а):

Здравствуйте, возник вопрос связанный с этой новостью.

Если раньше Х-22 представляла собой довольно проблематичную цель (насколько я понимаю), то сейчас выглядит так, будто параметры полета 23-й прекрасно вписываются в параметры типовой цели для SM-3. .

SM-3 -это заатмосферное "ведро". Он не может перехватывать Х-32. К тому же он не может перехватывать маневрирующие цели, сугуобо баллистические траектории. Ему расчитывают траекторию баллистической цели  и ступени выгоняют "ведро"  в заранее определенную точку встречи за атмосферой , где у газодинамического управления хватает только на парирование небольших неточностей.  Если цель маневрирует и уводит расчетную точку встречи после старта СМ-3, он прилетает в молоко. По Х-32 может стрелять только СМ-2 и СМ-6,  но у них беда с потолком на большой части  траектории полета  х-32. Если Х-32 выходит на цель под большими углами атаки, и углами тангажа близкими к вертикали, то у Иджис начинаются проблемы на термальном участке.

Отредактировано dell (2016-08-26 16:15:40)

757

ДимитриUS написал(а):

потому что у них нет миг-31?  - поясните пжлста в чем все-таки янки преуспели в перехвате гранитов (серьезно, без сарказма)? спасибо

можно лишь констатировать в чем опоздали. Для своевременного сосредоточения истребителей на рубежах перехвата нужны высокие рубежно-временные харакетристики, а для гранита и роста разрешенной дальности пуска по нему, от носителя еще и динамический потолок побольше. У ф-18 по отношению к МИГ-31 в этом полный швах.  Просто полнейший. Да и скоростные показатели Р-33 получше, чем у АИМ-120, что тоже накладывает отпечаток на разрешенную дальность пуска по высокоскоростной цели к примеру на догонных курсах.

Отредактировано dell (2016-08-26 10:20:21)

758

[b]dell[

dell написал(а):

corb написал(а):

    Здравствуйте, возник вопрос связанный с этой новостью.

    Если раньше Х-22 представляла собой довольно проблематичную цель (насколько я понимаю), то сейчас выглядит так, будто параметры полета 23-й прекрасно вписываются в параметры типовой цели для SM-3. .

SM-3 -это заатмосферное "ведро". Он не может перехватывать Х-32. К тому же он не может перехватывать маневрирующие цели, сугуобо баллистические траектории. Ему расчитывают траекторию баллистической цели  и ступени выгоняют "ведро"  в заранее определенную точку встречи за атмосферой , где у газодинамического управления хватает только на парирование небольших неточностей.  Если цель маневрирует и уводит расчетную точку встречи после старта СМ-3, он прилетает в молоко. По Х-32 может стрелять только СМ-2 и СМ-6,  но у них беда с потолком на большой части  траектории полета  х-32. Если Х-32 выходит на цель под большими углами атаки, близкими к вертикали, то у Иджис начинаются проблемы на термальном участке.

Отредактировано dell (Сегодня 10:25:13)


Для Х-32 заявлялась возможность маневрирования? Можно ли где-нибудь об этом почитать?

Если нет, то можно по-подробнее объяснить, почему тройка не может перехватить прямолинейно летящую цель в стратосфере? (не троллю, просто не понимаю, извините).

Спасибо за ответ.

759

corb написал(а):

[b]dell[

Для Х-32 заявлялась возможность маневрирования? Можно ли где-нибудь об этом почитать?

Если нет, то можно по-подробнее объяснить, почему тройка не может перехватить прямолинейно летящую цель в стратосфере? (не троллю, просто не понимаю, извините).

.

Вы немножко не понимаете словозначение  - баллистическая траектория. 
Да, Х-32 определенно маневрирует аэродинамическими рулями в процессе наведения и возможно очень активно на выходе к цели для выхода на большие углы атаки и захода с большим углом тангажа. Её двигатель имеет продолжительное время работы на маршевом режиме.   Её траектория - не баллистическая.
Это природа ПКР с крыльями -   иметь не баллистическую траекторию. Они находятся в управляемом полете.

СМ-3 не может перехватывать цели в стратосфере.  Это ЗААТМОСФЕРНЫЙ перехватчик. Тепловизионная голова не защищена от нагрева и нагрузок в атмосфере при её высоких скоростях полета. Защитный колпак с неё отваливается на выходе из плотных слоев атмосферы. И с этих пор ГСН начинает видеть цель. И продолжает лететь в точку перехвата, изначально рассчитанную.
Это "ведро", с защитным колпаком. 

https://arizonadailyindependent.com/wp-content/uploads/2015/05/raytheon3.png

kinetic warhead - это ведро, не особо маневренное. Не предназначенное для маневрирования в атмосфере.

SM-3 не может перехватывать х-32, х-22. Брамос и яхонт и гранит.

Отредактировано dell (2016-08-26 16:15:01)

760

corb написал(а):

[b]dell[

Для Х-32 заявлялась возможность маневрирования? Можно ли где-нибудь об этом почитать?

Если нет, то можно по-подробнее объяснить, почему тройка не может перехватить прямолинейно летящую цель в стратосфере? (не троллю, просто не понимаю, извините).

Спасибо за ответ.

потому что минимальная высота перехвата см-3 = 70км

максимальная высота перехвата см-2/6 = 33км

максимальная высота перехвата айм-120 = 25км
http://savepic.org/4243779.gif

в результате мертвая зона от 35 до 70км - именно там х-32, как и искандер кстати, и летит - в итоге палубная авиация, а значит и все АВ, супротив таких целей бесполезна В ПРИНЦИПЕ - такой вот наш асимметричный ответ на пиндосовские АУГ  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-26 21:52:06)

761

ДимитриUS написал(а):

в итоге палубная авиация, а значит и все АВ, супротив таких целей бесполезна В ПРИНЦИПЕ

не в принципе, а до момента создания соответствующей ЗУР...

762

tramp написал(а):

не в принципе, а до момента создания соответствующей ЗУР...

но это будет уже не ЗУР, а противоракета ;) - ибо уже который десяток лет всё по старому - нужны 2 типа противоракет:

Современная система ПРО Москвы А-135 была создана в 70-90-х годах прошлого века с целью защиты столицы СССР от массированного ядерного удара.
Она должна была располагать двумя типами ракет-перехватчиков. Первый - 51Т6, получивший в НАТО обозначение Gorgon, предназначался для дальнего (экзоатмосферного) перехвата на высотах 80-100 км и дистанции свыше 600 км. Второй - 53Т6, обозначенный на Западе как Gazelle, - для ближнего (эндоатмосферного) перехвата на высотах до 50 км и дистанциях до 350 км.
https://ria.ru/analytics/20090616/174555244.html

пускай янки попробуют в свою ячейку ВПУ засунуть эндоатмосферный перехватчик а-ка газель  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 53t6.shtml - думаю обломаются, нет там места для такой противоракеты , унификация нынче боком выходит   :glasses:

пысы: я и таки прав - даже при наличии у ВМС США эндоатмосферного перехватчика вся палубная авиация янки бесполезна против Х-32, т.к. сбить ее на 40км высоте  в принципе фы-18/35 с айм-120 В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ  :P

Отредактировано ДимитриUS (2016-08-26 22:43:25)

763

ДимитриUS написал(а):

но это будет уже не ЗУР, а противоракета  - ибо уже который десяток лет всё по старому - нужны 2 типа противоракет:

Современная система ПРО Москвы А-135 была создана в 70-90-х годах прошлого века с целью защиты столицы СССР от массированного ядерного удара.
Она должна была располагать двумя типами ракет-перехватчиков. Первый - 51Т6, получивший в НАТО обозначение Gorgon, предназначался для дальнего (экзоатмосферного) перехвата на высотах 80-100 км и дистанции свыше 600 км. Второй - 53Т6, обозначенный на Западе как Gazelle, - для ближнего (эндоатмосферного) перехвата на высотах до 50 км и дистанциях до 350 км.
https://ria.ru/analytics/20090616/174555244.html

пускай янки попробуют в свою ячейку ВПУ засунуть эндоатмосферный перехватчик а-ка газель  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 53t6.shtml - думаю обломаются, нет там места для такой противоракеты , унификация нынче боком выходит   

пысы: я и таки прав - даже при наличии у ВМС США эндоатмосферного перехватчика вся палубная авиация янки бесполезна против Х-32, т.к. сбить ее на 40км высоте  в принципе фы-18/35 с айм-120 В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ 

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 22:43:25)

Нет на вас гаитянина  (Вуду ) (((((
Он бы вам рассказал как фы-35 сбивает любые русские ракеты чем угодно где угодно и на любой дистанции - даже отрыжкой пилота на орбите луны на дистанции 300 млн км... :rofl:

764

ДимитриUS написал(а):

потому что минимальная высота перехвата см-3 = 70км


О, а можете скинуть пожалуйста ссылку на источник? А то я тут обгуглился. Никак не могу найти >_<

765

corb написал(а):

О, а можете скинуть пожалуйста ссылку на источник? А то я тут обгуглился. Никак не могу найти >_<

так навскидку и не вспомню, на каком буржуинском сайте вроде встретил цифирь и запомнил, попробую поискать

766

corb написал(а):

Если раньше Х-22 представляла собой довольно проблематичную цель

это была ТИПОВАЯ цель - как для "Тартара", так и "Иджиса"

corb написал(а):

Для Х-32 заявлялась возможность маневрирования? Можно ли где-нибудь об этом почитать?

разумеется
а как тогда иначе она попадать будет? ;)

ДимитриUS написал(а):

мертвая зона от 35 до 70км - именно там х-32

1. К данным цифрам нужно относится очень осторожно. В любом случае они приведены "для определенных условий" и с большим запасом
2. "где Х-32" - вопрос хороший, но в данном случае Ыкшпрехт Дима Корнев - как свинья в апельсинах

ДимитриUS написал(а):

унификация нынче боком выходит

это точно
в т.ч. и для "большой" КР/ПКР

dell написал(а):

Для своевременного сосредоточения истребителей на рубежах перехвата нужны высокие рубежно-временные харакетристики, а для гранита и роста разрешенной дальности пуска по нему, от носителя еще и динамический потолок побольше

все это нормально считалось
и по "методике Матвейчука"
и (кстати!) в "Гарпуне" :) (разумеется с определенной сигмой с реальностью)

dell написал(а):

У ф-18 по отношению к МИГ-31 в этом полный швах.  Просто полнейший.

смотря по каким параметрам
"висеть на назначенном" рубеже он может явно дольше + возможность (реальная) дозаправки

dell написал(а):

Да и скоростные показатели Р-33 получше, чем у АИМ-120, что тоже накладывает отпечаток на разрешенную дальность пуска по высокоскоростной цели к примеру на догонных курсах.

при этом 120 имеет ряд очень серьзных преимуществ перед 33, и по балансу качеств безусловно превосходит 33

767

mina написал(а):

1. К данным цифрам нужно относится очень осторожно. В любом случае они приведены "для определенных условий" и с большим запасом

да , для см-6 высота перехвата на 33 км - это скорее метеозонда.
Аэродинамические рули там проблематичны.

А аим 120   - ф 18 так не зашпулит. Это обеспечивается еще и скоростями и высотами носителя в момент пуска. Аим-120 Х-32 по скорости не возьмет. 

все это нормально считалось
и по "методике Матвейчука"


так причем тут считать?
Не знаю, как там по методике Матвейчука считать перехват групповых ВЦ для ИА.
Это можно хоть до бесконечности делать. С одних и тех же зон барражирования, либо с дежурства на ВПП, на удалении в 500км миг-31 откажется раньше, чем ф-18 , минут на 20-25,
И даст хорошие НУ пуска  для старта ракеты по высотной скоростной цели.

смотря по каким параметрам
"висеть на назначенном" рубеже он может явно дольше + возможность (реальная) дозаправки

Если только слегка дольше. Потому что на миг-31 так и нет ПТБ. Несмотря на запас о топливу.  Можно констатировать, что ф-18 сильно экономичнее по расходу топлива.   
Сорваться с дальних рубежей к заданному, для отражения атаки всеми истребителями,   а не теми, что висят здесь.  +

http://cs626520.vk.me/u337913333/video/l_dbfc7c00.jpg

при этом 120 имеет ряд очень серьёзных преимуществ перед 33, и по балансу качеств безусловно превосходит 33

На данный момент к заданной цели очень интересует скорость на траектории. Поэтому смотря по чем применять. + Меньшее  время поражения целей на большой дальности  - и того больше резерв времени и на повторные пуски и на стрельбу вдогон.

мертвая зона от 35 до 70км - именно там х-32


та не. Она в диапазоне высот 30-40 км -  большую часть пути.  Но ближе к цели естественно летит и в зонах поражения СМ-6  - 30-25км и ниже.  Другой вопрос  - под каким углом она летит к цели на термальном участке. Где далеко она над целью в момент полета на высоте в 25 км. Если с 20км высоты она затянет рулями и уже под углами в 75-80 градусов визирует цель - то это ИМБА.

Отредактировано dell (2016-08-29 08:54:46)

768

ДимитриUS написал(а):

сбить ее на 40км высоте  в принципе фы-18/35 с айм-120 В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ

Так ф--35С, а тем более ф-18 её и на 30км не собьют. И на 25км. Более того, по заявленным скоростям полета х-32 - они её вообще не собьют. Разве что случайно.

Отредактировано dell (2016-08-29 08:49:55)

769

dell написал(а):

Аим-120 Х-32 по скорости не возьмет

dell написал(а):

по заявленным скоростям полета

для начала - КЕМ "завленным"? патентованным вруном с милитарираша Димой Корневым?

dell написал(а):

Не знаю, как там по методике Матвейчука считать перехват групповых ВЦ для ИА. Это можно хоть до бесконечности делать. С одних и тех же зон барражирования, либо с дежурства на ВПП, на удалении в 500км миг-31 откажется раньше, чем ф-18 , минут на 20-25,

1. считается быстро и по реальным данным
2. это если Ф-18 будет "пешком ползти"

dell написал(а):

и того больше резерв времени и на повторные пуски и на стрельбу вдогон

а вот это уже треш и ненауная фантастика

770

ДимитриUS написал(а):

потому что минимальная высота перехвата см-3 = 70км


Скорее от 100км+

771

mina написал(а):

для начала - КЕМ "завленным"? патентованным вруном с милитарираша Димой Корневым?

поляк один есть....

1. считается быстро и по реальным данным
2. это если Ф-18 будет "пешком ползти"


1. здорово
2. он по другому НЕ умеет. Повторю еще разок и это не обсуждается, поскольку сильно просто и доступно  - НЕ УМЕЕТ.
Он с ПТБ полетит на крейсерских 0,8М. Из без ПТБ тоже. Нету бесфорсажного сверхзвука, либо специального форсажного режима.   Миг-31 на эти дальности   может лететь на крейсерских свыше 2М.  Боевой радиус на 2,3М у миг -31  -  720км.  И  расходы по топливу тут ранее уже выкладывались из РЛЭ. 

а вот это уже треш и ненауная фантастика

глупости - это математика 5-тый класс.
За подлетное время УР, цель может выйти за пределы разрешенной дальности пуска по параметру и на догонных курсах, для осуществления повторного пуска. (Цель  летит быстрее/или на много быстрее носителя. )
Средняя скорость УР на траектории уменьшает подлетное время (что увеличивает шансы на возможность повторного пуска) и увеличивает саму разрешенную зону пуска.

Отредактировано dell (2016-08-30 10:35:21)

772

dell написал(а):

поляк один есть....

польки, говорят, интереснее  :)

dell написал(а):

2. он по другому НЕ умеет. Повторю еще разок и это не обсуждается, поскольку сильно просто и доступно  - НЕ УМЕЕТ.

сначала с тезисов определитесь
то то время выхода на рубеж у Ф-18 много меньше чем у МиГ-31 это как бы очевидно
"одно маленькое НО" - 31 с палубы не летает (да и Ф-14 не детают тоже уже)

dell написал(а):

И  расходы по топливу тут ранее уже выкладывались из РЛЭ.

вопрос в боевой конфигурации -  с учетом необходимых маневров (не только по горизонтали - но и вертикали)
не уверен что эти данные есть в свободном доступе

dell написал(а):

глупости - это математика 5-тый класс.

глупость - это как раз "математика за 5 класс"
ибо здесь куча факторов - и не только учет "вертиакльных маневров", но и ограничений по "голове" и БЧ УР и СУО

dell написал(а):

За подлетное время УР цель может выйти за пределы разрешенной дальности по параметру и на догонных курсах

вот по этому "может/не может" соотв. раздел у Матвейчука был (не из "5 класса") ;)

773

mina написал(а):

сначала с тезисов определитесь
то то время выхода на рубеж у Ф-18 много меньше чем у МиГ-31 это как бы очевидно


Какая-то не понятица в умах.

Вот тезис:

Это можно хоть до бесконечности делать. С одних и тех же зон барражирования, либо с дежурства на ВПП, на удалении в 500км миг-31 откажется раньше, чем ф-18 , минут на 20-25,
И даст хорошие НУ пуска  для старта ракеты по высотной скоростной цели.

Он верен. Разница во времени полета из зон баражирования на 500км -  20-25 минут.

"одно маленькое НО" - 31 с палубы не летает (да и Ф-14 не детают тоже уже)

а при чем тут палуба?
Вы еще скажите,
"ну как причем? "  цель над центром Тихого океана, а миг-31 с Камчатки вообще не долетит." 

вопрос в боевой конфигурации -  с учетом необходимых маневров (не только по горизонтали - но и вертикали)
не уверен что эти данные есть в свободном доступе


Нет вопросов.
4 ракеты Р-33 туда -   пустой, назад. Это по радиусу. По расходам топлива было при известных  кг топлива в баках и подвесках ЕМНИП.  Крейсерский сверхзвук на высотах тоже известных - свыше емнип 18км.

Профиль полета естественно - набор высот свыше этих 18км , перелет, торможение на дозвук и снижение - атака УР ВВ БД групповй цели залпом - возврат на сверхзвуке на заданных высотах.  Может применять УР ВВ  со сверхзвука. Не знаю ограничение. 
Ему из известного расхода по топливу, полной заправки хватает на свыше 1000км на 2,3М на постоянной высоте.
ф-18 - простой смертный -  10-12км и 0,8М. 

ибо здесь куча факторов - и не только учет "вертиакльных маневров", но и ограничений по "голове" и БЧ УР и СУО

вот по этому "может/не может" соотв. раздел у Матвейчука был

"вертикальные маневры"  тут как раз в пользу миг-31+р33 . БОльшие высоты пуска. Возможно, превышение над целью   БЧ у р-33 больше в 3 раза.  Дальше за счет дальнего обнаружения поражать такие цели не получиться, в виду ограничений по энергетике ур ВВ,  Наведение по методу параллельного сближения в обоих случаях доступен. Наибольшую вероятность поражения будет иметь "метод погони" - как следствие минимальная разность в скоростях в момент встречи.  Но он же наиболее требователен к энергетике ракеты и НУ пуска.

Вообщем как не считай  - по скоростной высотной цели энергетика ракеты решает очень много, как и высотность и скорости носителя.

Отредактировано dell (2016-08-30 11:13:45)

774

dell написал(а):

Какая-то не понятица в умах

скорее в тезисах
не находите что говорит о разных вещах (вопросах)?

dell написал(а):

Он верен. Разница во времени полета из зон баражирования на 500км -  20-25 минут.

здесь (по ариметике) согласен
однако речь о "сфероконе в вакууме", ибо в бою тактика "у нас" и "у них" совершенно другая

dell написал(а):

атака УР ВВ БД групповй цели залпом

похоже мы с Вами говорим про разные ЗАЛПЫ (ЦЕЛИ) ...

dell написал(а):

Ему из известного расхода по топливу, полной заправки хватает на свыше 1000км на 2,3М на постоянной высоте.

это неверные цифры

dell написал(а):

как не считай  - по скоростной высотной цели энергетика ракеты решает очень много, как и высотность и скорости носителя.

уточните, Вы о чем?
1. Залп "Гранитов"?
2. Залп Х-22Н на "верхнем эшелоне"?
4. "гипотетическая Х-32"  ????

775

mina написал(а):

это неверные цифры

к сожалению, или к счастью  - это верные цифры. Причем очень верные. Из РЛЭ.  По крайней мере порядок цифр тот. Уж не буду колупаться до запятой.
На маскимальном форсаже  расход 1,9 кг/кгс ч, на высоте 0 и скорости 0. На котором достигаются максимальные скорости в 2,83М  Ему хватит на 17 минут работы.  Или грубо приближенно на пролет свыше 700км на совсем уж не крейсерских скоростях.
на 0,8М  расход на 1км  на 10-12км   5,56кг  керосина.  И    9,9 кг на 1км на 2,32М  H= 19км 
Более того официально подтвержденные приемником - миг-25 в установленном мировом рекорде полета на скорости в 2,3М на дальность.
один из
цитата:

12 апpеля 1978 года  Светлана Савицкая пpолетела по замкнyтомy маpшpyтy в 1000 км со сpедней скоpостью 2333 км/ч. Самолет заpегистpиpован в ФАИ под индексом Е-133.


Как-то так.

похоже мы с Вами говорим про разные ЗАЛПЫ (ЦЕЛИ)

Я вам говорю о боевом радиусе миг-31. Вы спросили условия  - я ответил. 

уточните, Вы о чем?
1. Залп "Гранитов"?
2. Залп Х-22Н на "верхнем эшелоне"?


О гипотетической скоростной высотной цели.  У противника нет ни гранитов, ни Х-22, ни тем более х-32. 

Высота 20-25км скорость ~ 2800-3000км/ч
А ключевые прикрываемые объекты у нас расположены на суше.

Отредактировано dell (2016-08-31 10:09:37)

776

dell написал(а):

к сожалению, или к счастью  - это верные цифры

это НЕверные цифры
да сверхзвуке радиус ДРУГОЙ

dell написал(а):

Я вам говорю о боевом радиусе миг-31.

по этому - уже ответил

dell написал(а):

О гипотетической скоростной высотной цели.

т.е. сфероконь в вакууме (во всяком слуае - пока)

777

mina написал(а):

это НЕверные цифры
да сверхзвуке радиус ДРУГОЙ

это НЕ радиус. НЕ радиус.
это ВЕРНЫЕ цифры, ВЕРНЫЕ.

РАДИУС на сверхзвуке 720км.

на 0,8М  расход на 1км  H= 10-12км   5,5кг  керосина. (Что очень много)
И    9,9 кг на 1км на 2,32М  H= 19км   (что весьма сносно для таких скоростей благодаря двигателю и аэродинамике, и с таким запасом по топливу)

Запас топлива ~ 17300кг.

По Федосову

Основное преимущество МиГ-31 перед всеми существующими типами перехватчиков и главная изюминка конструкции — это способность длительное время осуществлять полёт на больших сверхзвуковых скоростях. Так, боевой радиус действия на сверхзвуковой скорости, соответствующей М=2,35 (без ПТБ) составляет 720 км. На выполнение этой задачи с момента старта и до того, как шасси перехватчика коснутся вновь полосы аэродрома, проходит всего 40 мин (!!), что является беспрецедентным для современной истребительной авиации.

mina написал(а):

по этому - уже ответил


по этому уже ответил
см выше

на сим можно закрыть этот вопрос.

mina написал(а):

т.е. сфероконь в вакууме (во всяком слуае - пока)


Так его изначально обсуждали.
В итоге что бы хоть что-то высосать из пальца для нивелирования больших пробелов у ф-18 как перехватчика,  приходиться изворачиваться, что
"а вот миг-31 не взлетает с авианосца ,и вот тогда....... "
"А еще он не американский и поэтому......"

Для поражения скоростных высотный целей МИГ-31+Р33 подходит заметно лучше. По каждой составляющей.

Отредактировано dell (2016-08-31 10:21:41)

778

dell написал(а):

РАДИУС на сверхзвуке 720км.

вот теперь почти консенсус (т.к. у "военных" цифра чуть другая)
да, назначением рубежей (в океане) для 31х заниматься доводилось ;)

dell написал(а):

Для поражения скоростных высотный целей МИГ-31+Р33 подходит заметно лучше. По каждой составляющей.

в основном да ... с учетом времени разработки Р-33 ;)

dell написал(а):

хоть что-то высосать из пальца для нивелирования больших пробелов у ф-18 как перехватчика,  приходиться изворачиваться, что
"а вот миг-31 не взлетает с авианосца ,и вот тогда....... "

с выражениями извольте поаккуратнее
если брать "МиГ-31 с АВМ" и сравнивать его с F-18, то не смотря на ряд преимуществ, он имеет и серьезные недостатки - время на барраже и количество УР В-В (и их устарелость)
если сравнивать Ф-18 с Ф-14, то со списание последних - с одной стороны ряд составляющих значительно просели, а с другой AIM-120

779

в основном да ... с учетом времени разработки Р-33


ну Р-33 уже очень заждалась замены на РВВ БД. А та по части головы лучше , с её то аппертурой антенны, и  энергетики  - очень заметно выделяется  по дальностям поражения цели со значимым  параметром.   

с выражениями извольте поаккуратнее

сорри

если брать "МиГ-31 с АВМ" и сравнивать его с F-18, то не смотря на ряд преимуществ, он имеет и серьезные недостатки - время на барраже и количество УР В-В (и их устарелость)

Время да. Хотя не то что бы радикально. И в том и в том случае спасает только дозаправка.   Но топлива спалит заметно больше, это и есть недостаток.
И не совсем корректно.
Хорнет вынужден таскать 3 ПТБ для длительного баражирования/ сравнимого  боевого радиуса на дозвуке.  От того и точек подвески для ур вв становиться меньше. А расход топлива и прочие ЛТХ сильно подрезает от этих самыхПТБ.
Прикрутить рвв БД -  это таки не проблема в процессе модернизации. Р-73/ рвв-мд  на новых пилонах.
8шт УР ВВ.

Отредактировано dell (2016-08-31 15:13:59)

780

dell написал(а):

8шт УР ВВ.

это да
осталось только их реально увидеть на МиГ-31БМ хотя бы дежурного звена


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты