СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые новости 6

Сообщений 391 страница 420 из 875

391

злодеище написал(а):

Буков не видел, а Т-80 привезли несколько штук, задно Т-55 вывезли

Не несколько штук, а батальон.

0

392

Wiedzmin написал(а):

такой "выдолб" под "луной" откуда берется ? первый раз вижу

Механическое повреждение, на 2ом танке от этого нет Луны, но и нет такого.
Луну сняли, и еще нет 1 кирпича ДЗ.

atalex написал(а):

а Т-80 привезли несколько штук

С таким же эффектом и Т-64 можно было на ДВ юзать.
Вдобавок, для Т-80 (если это не УД) надо не дизтопливо, а авиационный керосин, который однако подороже будет.

Отредактировано AntropovSergei (2011-10-13 19:42:56)

0

393

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Не несколько штук, а батальон.

На Кунашире в полку всего-то танковая рота имеется, я лично только три Т-80 видел.

AntropovSergei написал(а):

С таким же эффектом и Т-64 можно было на ДВ юзать.Вдобавок, для Т-80 (если это не УД) надо не дизтопливо, а авиационный керосин, который однако подороже будет

Вот как раз авиационного керосина на острове и нет. Это вроде Т-80БВ, на них еще в 2009 начали анивский полк на Сахалине перевооружать потихоньку.

0

394

Да турбинный он, фото же есть, и ДЗ не Ушки.

http://uploads.ru/i/c/r/y/cryb4.jpg

http://militaryrussia.ru/forum/viewtopi … start=1900

0

395

Чего голову ломать то? Это Т-80БВ.

0

396

Дык, никто и не спорит, тут речь за количество и чем их кормить ...

0

397

10V написал(а):

Дык, никто и не спорит, тут речь за количество и чем их кормить ...

Вот и нахрена убрали Т-55 с островов?
Не хватило бы их для выполнения задач на том театре предполагаемых действий?
Сумничали в верхах ВС РФ, по-моему, а получилось как обычно (((
А теперь пусть-ка потаскают на вертушках авиакеросин для этих Т-80 (со злорадством)

0

398

В прошлом году на учениях из 10 танков на полигон смог придти только один, так что Т-55 тоже не вариант, старенькие уже.

0

399

По итогам интервью Сиенко, таки непонятно - сколько же ныне стоит Т-90А? 118млн рублей это таки реальная цена?

0

400

AntropovSergei написал(а):

Вдобавок, для Т-80 (если это не УД) надо не дизтопливо, а авиационный керосин, который однако подороже будет.

Работает не только на "ТС-1", но и на дизтопливе, причём не только на "Л", "З" и "А", но и на полудюжине вражеских топлив.

0

401

AntropovSergei написал(а):

Вот и нахрена убрали Т-55 с островов?

Не модная машина. Т-80 смотрится куда как внушительнее.

0

402

AntropovSergei написал(а):

Механическое повреждение,

это чем повредить то так можно ? не очень представляю.

AntropovSergei написал(а):

А теперь пусть-ка потаскают на вертушках авиакеросин для этих Т-80 (со злорадством)

двигатель многотопливный зачем ему обязательно "авиакеросин" ?

0

403

Брєйнштиль написал(а):

Не модная машина. Т-80 смотрится куда как внушительнее.

На ДВ, тем более Курилах, нужны не танки, а САУ!!!
МСТЫ, Акации, Гиацинты либо что там еще есть.
Доводы приводить в пользу САУ?

0

404

Wiedzmin написал(а):

двигатель многотопливный зачем ему обязательно "авиакеросин" ?

"мама писала", но машину, которую рекомендовано заправлять, к примеру А-95, я бы не рекомендовал заправлять постоянно А-92м, хотя двигатель машины может работь и на  А-92.

0

405

AntropovSergei написал(а):

мама писала", но машину, которую рекомендовано заправлять, к примеру А-95, я бы не рекомендовал заправлять постоянно А-92м, хотя двигатель машины может работь и на  А-92.

где написано чем рекомендовано и главное кого это волнует? в ТО и ИЭ прописано несколько видов топлива и без "рекомендаций" если не ошибаюсь

AntropovSergei написал(а):

Доводы приводить в пользу САУ?

ну так там и "Гиацинтов" полно, но доводы можно ?

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-14 20:15:04)

0

406

Wiedzmin написал(а):

но доводы можно ?

по-моему мнению, у САУ имеются минимум следующие преимущества перед танками на данном театре предполагаемых военных действий:
1) возможность применения тактического ЯО;
2) дальность стрельбы много больше;
3) применение управляемых боеприпасов, а не этих ущербных ТУР.

достаточно?

Wiedzmin написал(а):

ну так там и "Гиацинтов" полно

и это радует )))

Отредактировано AntropovSergei (2011-10-14 21:06:11)

0

407

AntropovSergei написал(а):

достаточно?

а у ОТРК еще больше возможностей, а самолеты так "еще лучшее" и что с того ?

AntropovSergei написал(а):

а не этих ущербных ТУР.

ущербность в чем ?

0

408

В пулап на Кунашире есть адн и тр. Вы что, предлагаете танковую роту самоходками вооружить что ли? Так у них совершенно разные задачи.

0

409

Wiedzmin написал(а):

ущербность в чем ?

каковы скорость и время полета ТУР до цели?
по-моему, эффективнее 2-3 раза выстрелить обычным (не ТУР) снарядом.
кроме того, ограничения в стрельбе из-за местности.

Wiedzmin написал(а):

а у ОТРК еще больше возможностей

согласен с вами: как только япошки тронутся к Курилам, накрывать всю японию ядерным дождем)))

Отредактировано AntropovSergei (2011-10-14 21:08:47)

0

410

atalex написал(а):

Вы что, предлагаете танковую роту самоходками вооружить что ли? Так у них совершенно разные задачи.

В смысле вместо батальона Т-80?
См. выше, от меня не было подобных слов ))

0

411

AntropovSergei написал(а):

каковы скорость и время полета ТУР до цели?

в этих 3х строчках есть какой то смысл ? скорость по сравнению с чем ? скорость полета ТУР на 4км против скорости полета 152 мм УАС километров на 20 ?

да и причем тут вобще ТУР ? это что отличительная особенность Т-80БВ что ли ? или единственный тип бп которые этот танк использует ?

AntropovSergei написал(а):

по-моему, эффективнее 2-3 раза выстрелить обычным (не ТУР) снарядом.

по вашему и древний т-55 без СУО эффективнее, а люди меняющие танки так вот не думают  8-)

Отредактировано Wiedzmin (2011-10-14 21:08:08)

0

412

Так в артдивизионе есть Гиацинт-Б  и Гиацинт-С. Кстати, артельщики, когда Гиацинт-С привезли, плевались. Говорят, мобильность и боеготовность только снизилась.

0

413

atalex написал(а):

артельщики, когда Гиацинт-С привезли, плевались. Говорят, мобильность и боеготовность только снизилась.

это как ? не везде проехать может ? хотя если уж "С" то проехать не может, то как туда "Б" затащат ?

0

414

Wiedzmin написал(а):

а люди меняющие танки так вот не думают  8-)

я за этих людей, "меняющих танки", доброго ничего не скажу )))
"http://www.skandaly.ru/2011/06/02/20701/"

Wiedzmin написал(а):

по вашему и древний т-55 без СУО эффективнее

И где я упомянул насчет большей эффективности Т-55?
Про достаточность, упоминал.
А насчет российских СУО в руках российских военных - не смешите меня даже СУО Т-90 "какой там у него индекс" ;)
За 40 лет в и около армии много чего видел (((

Отредактировано AntropovSergei (2011-10-14 21:21:25)

0

415

AntropovSergei написал(а):

Т-55М даже не имеет лазерного дальномера? )))

а с чего вы решили что все танки что там были это именно АМ ? но конечно сравнивать Т-55АМ и 80БВ это еще круче чем "САУ круче танка патамушта стреляет дальше" :)

AntropovSergei написал(а):

А насчет российских СУО в руках российских военных

что именно ? капиталить какой то старый металлолом и модернизировать его, в результате получая непойми что ? очень полезное занятие.

0

416

<<о как ? не везде проехать может ? хотя если уж "С" то проехать не может, то как туда "Б" затащат ?>>
Гиацинт-Б можно к любому попутному Камазу или Уралу прицепить и вперед, с 2с5 такие номера не проходят. Так что выезд на полигон за 40 км от гарнизона сопряжен с определенными проблемами, учитывая возраст техники.

0

417

atalex написал(а):

Гиацинт-Б можно к любому попутному Камазу или Уралу прицепить и вперед

и намного больше камаз/урал с 10 тонной пушкой проедут чем самоход ?

0

418

Wiedzmin написал(а):

а с чего вы решили что все танки что там были это именно АМ ? но конечно сравнивать Т-55АМ и 80БВ это еще круче чем "САУ круче танка патамушта стреляет дальше" :)

Я негде не сказал "лучше/круче", а вел речь только об "эффективности" - см. посты выше.
Короче, Dixi )))

Отредактировано AntropovSergei (2011-10-14 21:46:19)

0

419

Ну так доезжают же, а там много и не надо.

0

420

на самом деле - для противодесантной обороны нужны и САУ и танки, у каждого типа техники - своя тактическая ниша.

Из преимуществ  танка - большая скорострельность, манёвренность и защищённость, что  важно, когда десантно-высадочные средства появятся в пределах прямой видимости.

0