Leclerc 2015 MBT
Этим разработкам 100 лет в обед, реально когда еще появится в металле неизвестно, но явно не в 15 году. И появится ли вообще.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 6
Leclerc 2015 MBT
Этим разработкам 100 лет в обед, реально когда еще появится в металле неизвестно, но явно не в 15 году. И появится ли вообще.
будет реальный толстосум-заказчик (саудия там или еще кто)- появится. ОАЭшников давно разводят на частичную модернизацию их парка по атким мотивам.
к1 какой-то накрутили
Спасибо Виктор Иванович, очень интересно.
Два вопроса:
В средней категории по массе ведутся ОКР «Курганец-25» и «Бумеранг» с целью создания к 2016 году единых унифицированных платформ на гусеничном и колесном шасси соответственно. В частности, в интересах Сухопутных войск на гусеничной платформе разрабатываются боевая машина пехоты, бронетранспортер повышенной вместимости, бронированная ремонтно-эвакуационная машина. Естественно, что оба семейства в полной мере должны отвечать требованиям интероперабельности, интеграции, интеллектуализации.
По "Бумерангу" вы сказали что будет колесная БМП и БТР повышенной вместимости, т.е. по сути Курганец и Бумеранг будут унифицированы во всём, за исключением движителя и м.б. корпуса, т.е. интероперабельность и интеграция?
Платформа «Армата» вбирает в себя как новейшие конструкторско-технологические решения, так и зарекомендовавшие себя ранее разработки, выполненные при создании объекта 195 и в рамках других ОКР. В частности, имеет смысл использовать в перспективном танке наработки ОКР «Совершенствование-88» по компоновке, баллистической защите, силовой установке и другие. По ОКР «Прорыв-2» получены хорошие результаты, близкие к требованиям ГАБТУ, по системе управления огнем, их также можно использовать в «Армате» после соответствующей доработки
Про боевое отделение "Железного капута" речь не идёт. Но вот как так получилось что по сути СУО Т-90МС "Калина" нравится ГАБТУ - у Объекта 195 СУО хуже/старее? Или оно концептуально не подходит?
к1 какой-то накрутили
Какой К-1? Ты наверное имел ввиду К-2. Там он появился позднее, чем была представлена эта моделька. Насколько я помню.
у Объекта 195 СУО хуже/старее?
СУО 195-го объекта гораздо сложнее и дороже(и разумеется потенциально совершеннее). К тому же большие проблемы по его серийному производству.
СУО 195-го объекта гораздо сложнее и дороже(и разумеется потенциально совершеннее). К тому же большие проблемы по его серийному производству.
Ну таки вот - МО и ГАБТУ больше нравится более дешевая и простая версия, по сути из компонентов для боевых машин (БМПТ, Т-90 итд) существующего поколения. И её собираются ставить на Армату(?).
Сложный но эффективный комплекс для перспективного танка, с радаром (!) не хотят. Между тем в дискуссиях несколько раз проскакивало - для 195го готовили дальнобойные управляемые снаряды, радар тут большое подспорье. Как Армата с Калиной и 125мм пушкой собирается поражать дальние цели? Или у нас начали полностью полагаться на внешнее наведение + миниатюризация чтоб 125мм калибр влезло?
ИМХО
Отредактировано cromeshnic (2011-09-27 14:27:24)
Как Армата с Калиной и 125мм пушкой
Не факт что 125.
Виктор Иванович,большре спасибо!
Не факт что 125.
Факт,машина как раз разрабатывается как "вариант" об.195го с 125мм пушкой.
Отредактировано Blitz. (2011-09-27 14:17:12)
Факт,машина как раз разрабатывается как "вариант" об.195го с 125мм пушкой.
Поживем - увидим. С 125 мм танк однозначно не будет иметь серъезных преимуществ перед противником и значит их закупка неинтересна. Ну и на экспорте можно крест ставить сразу.
Но вот как так получилось что по сути СУО Т-90МС "Калина" нравится ГАБТУ - у Объекта 195 СУО хуже/старее? Или оно концептуально не подходит?
Виталий Иванович уже ответил по сути. СУО об. 195 существенно сложнее. Помимо 7 каналов и возможности синтеза картинки с выбором приоритета наиболее выгодного канала по условиям наблюдения/прицеливания, предусматривалась стрельба по не наблюдаемым из танка целям по внешнему целеуказанию, выдача боеприпаса в поле управления СУО ("на траекторию") с внешнего источника и т.д. Плюс в калибре 152 удалось сделать боеприпасы с качественно новыми свойствами. Однако для многих комплектующих СУО возможность серийного производства не обеспечивается (впрочем, как и для других компонентов об. 195) - надо технологически модернизировать, расширять, а то и заново создавать немало производств. Минобороны такие расходы (а это сотни миллиардов рублей) на себя брать отказалось.
(впрочем, как и для других компонентов об. 195) - надо технологически модернизировать, расширять, а то и заново создавать немало производств. Минобороны такие расходы (а это сотни миллиардов рублей) на себя брать отказалось.
Модернизация производства для Арматы будет гораздо дешевле и проще?
С 125 мм танк однозначно не будет иметь серъезных преимуществ перед противником и значит их закупка неинтересна. Ну и на экспорте можно крест ставить сразу.
Есть мнение что 125мм пушки,тем более новой хватит на сегодняшний день с запасом против сегодняшних танков и т.д.Папусам той же 2А82 за глаза хватит
Сегодня МО РФ незаинтересна закупка танков с 152мм пушками,как видно с истории об.195.
Плюс в калибре 152 удалось сделать боеприпасы с качественно новыми свойствами.
А что за новые свойства?
Во-первых, второе никак не следует из первого. 99,9% потребителей не пользуются продукцией с предельными характеристиками в своем классе. Во-вторых, собственно вообще интересуют в первую очередь серьезные преимущества перед существующими нынче собственными машинами, а не перед противником. И они обеспечиваются.
Преимущество перед собственными машинами прошлых поколений это конечно хорошо, но воевать собираемся отнюдь не только с ними но и в том числе с современными танками развитых стран с учетом их возможного улучшения.
И если танк не обеспечивает кардинального преимущества к чему лишние траты на его развитие?
Как показывает история развития танков на пике интереса к ним новое так и несостоявшееся поколение что у них, что у нас планировалось калибром 152/155 потому, как возможности меньшего калибра орудия и снаряда не давали достаточно дешевых и одновременно серъезных преимуществ.
2Blitz.
Блажен кто верует.
МО заинтересована в закупке реальных машин и характеристики машины тут были не причем. На текущий момент и ближайшее будущее даже с учетом модернизации промышленность просто не способна серийно производить 195.
Отредактировано lagr (2011-09-27 15:33:33)
Блажен кто верует.
МО заинтересована в закупке реальных машин и характеристики машины тут были не причем. На текущий момент и ближайшее будущее даже с учетом модернизации промышленность просто не способна серийно производить 195.
Вот и веруйте дальше-мне сегодняшних фактов вполне достачно о том что Армата имеет 125мм пушку.Относительно об.195-нужны средства,на Армату тоже нужны средства.МО ИМХО вообше заинтересова в том что б что-то получить и ничего не вложить.
пс чем Т-34 не реальная машина
как возможности меньшего калибра орудия и снаряда не давали достаточно дешевых и одновременно серъезных преимуществ
152мм пушка явно не дешовая,даже очень.
Сейчас главная задача сделать, точнее довести до серии саму платформу, а потом в процессе модернизаций можно будет наращивать характеристики.
Какой К-1?
на наш контакт похоже
Еще и "с учетом возможного улучшения"! Пусть улучшат вначале, а там будем смотреть.
Те методики для написания ТЗ о которых мне доводилось слушать включали указанное как обязательный пункт программы.
С чего вы скажем взяли что это улучшение будет вообще возможно парировать простым увеличением могущества? Вон CV90-120 в шапке-невидимке возьмем, и что толку от большого дрына при этом. Парировать потенциальные угрозы занятие дорогое и часто бессмысленное, в мирное время успеем их парировать когда они появятся.
Для оценки указанного существуют по соответствующим темам НИИ в них люди оценивают перспективы развития и тп. Как правило достаточно консервативны, имхо.
Потому что предыдущий обеспечивает кардинальное отставание. Почему вам мало догнать но обязательно надо перегнать, да еще и кардинально, к чему максимализм?
К тому что сейчас нет принципиального запрета для военных купить предположим Леопард, если наша промышленность делает новый танк хуже. Экономия за счет средств непотраченных на разработки и т п - в разы. Но однако заказ делается не на Леопарды.
.
Отредактировано lagr (2011-09-27 17:40:51)
...которые исправно осваивают соответствующие средства Но тенденцию угадывают далеко не всегда
Не был бы столь категоричен.
...
Какой именно "предположим леопард" нет для военных принципиального запрета купить? 2А7+? Или скорее все таки 2А4 подержанный.
Ну 2А7 не просто так на Eurosatory возили
...
... Но вот вы требуете этот уровень кардинально превысить - такого промышленность наша без инвестиций уровня процентов годового бюджета РФ (с неизвестным результатом) дать не может.
Может так как РФ повезло и она долгое время разрабатывало 195 тый вложив туда достаточно средств.
...
Отсюда вопрос - нам это зачем надо-то если не надо никому другому.
Чтобы иметь преимущество.
.
Может так как РФ повезло и она долгое время разрабатывало 195 тый вложив туда достаточно средств.
Разработка разработкой, а производсво производством. На НИОКР деньги выделялись, и я думаю, выделяются. А поднимать целые отрасли промышленности или создавать с нуля - стоит гораздо больше, нежели исследования и разработки. Хотя, с другой стороны, можно было валюнтаристски использовать Об. 195 как локомотив развития большого количества необходимых ВПК производств.
использовать Об. 195 как локомотив развития большого количества необходимых ВПК производств.
может не так насущно это, как некоторые представляют...
использовать Об. 195 как локомотив развития большого количества необходимых ВПК производств.
ИМХО, повторилась бы история Т-64
А поднимать целые отрасли промышленности или создавать с нуля - стоит гораздо больше, нежели исследования и разработки.
а кто ещё их будет поднимать и создавать? немцы, американцы, израильтяне? китайцы себе сами создают...
а без создания и поднятия - откуда оно всё через 5, 10 лет возьмётся? нанотехнологии прямо какие-то.
может не так насущно это, как некоторые представляют...
Само по себе ничего не будет. Сейчас не насущно, завтра уже поздно. На Западе с легкостью перейдут на новые ОБТ с 140 мм проекты которых проработаны, а мы?
Само по себе ничего не будет.
я не спорю.
а мы?
а у вас есть вся картина перед глазами? вот если в образование и науку не вложиться, вообще ничего через лет 50 не будет, семки и пивасик
лайкоперчаточных
что это?
офф
что это?
Те кто очень сильно любит все от сумрачного тевтонского гения.
ЕМНИП пошло с ВИФа:немцы носили лайковые перчатки,вот и некоторым таки перчатки и понравились-стильненько-и гламурненько
спасибо, запишу в моск
а у вас есть вся картина перед глазами? вот если в образование и науку не вложиться, вообще ничего через лет 50 не будет, семки и пивасик
Вложиться придется в любом случае. Сейчас не надо выбирать наука и образование скажем или новый танк. С одной стороны у России сейчас есть соответствующие средства, с другой переход на новую тяжелую платформу уже перезрел давно, поэтому надо это сделать. Завтра уже денег/технологий/персонала может не быть.
что это?
Это жаргон форума VIF2NE. В данном случае немцы.
Значит они ушли на что-то более важное
Значит ушли, но речь то о том что в данный момент у России есть и деньги и персонал, недостающие технологии купят, а завтра не факт, поэтому и говорю, что СЕЙЧАС надо, неизвестно что завтра будет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 6