СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 3
А не приведет ли наличие 3х люков у ослаблению ВЛД, хотя возможности эвакуации несколько лучше? Хотя и я считаю что двух достаточно)))) Вот и начало))))))
И если мехвод слева,то командиру следует быть в центре,вот и рассадили)))))
Отредактировано Антипов (2012-10-08 21:27:30)
Спасибо за наводку. С сайта скачать ролик нельзя, но если кому-то всё-таки очень хочется его сохранить на память, или ещё для чего, то его можно скачать тут:
http://rghost.ru/40819296
А это все равно сау - меньше брони чем на танке, соответственно и влд другая
подозреваю что и на танке три люка
Я позозреваю, что и на "типа танке" от тоже слева, в середке наводчик с одним триплексом(а зачем ему больше?), а с права командир - с тремя.
В плане коммуникации и командования экипажем командиру было бы лучше быть по центру ИМХО. Посмотрел повнимательнее,видио и скрины,честно говоря не увидел что люки блокируются,но может кажется... Но с другой стороны видно что открываясь средний люк блокирует правый... Ох не благодарное это дело анализировать пластмассовые модельки.
Кстати прошу прощения за офф по теме САУ но мы волнуемся по тому как будет выглядеть танк "Армата".Имхо внешне он будет мало отличаться от об.195 чьи снимки уже просочились. Корпус,ходовая очень похожи у снимков об.195 и моделек,башня с определенными допусками тоже... Отличаться будет вооружение - на Армату пойдет новая 125 с возможностью быстрой модернизации на 152. При модной сейчас "открытой архитектуре" электронного борта перенастройка СУО дело не хитрое. Тактические и информационные электронные примочки -дело само собой разумеещееся и о составе можно судить по Т90мс,естественно с дальнейшим развитием. Конструкция АЗ уже довольно много раз обсуждалась и даже приводились схемы. Интрига в двигателе либо челябинских Х-образный,либо недавнее всплытие российско-французского двигуна(Ренк). Скореее всего челябинский. Кстати разговоры что об.195 дескать не пошел потому что слишком хорош и дорог думаю лажа и деза. Отличия будут только в вооружении,и только чтобы не провоцировать дальнейшую гонку вооружений,для нас это сейчас дороговато. Так что если хотим знать как будет выглядеть Армата-смотрим на "дембельфото" и в "одноклассниках")))) Отличия будут несущественны. Все написанное сугубо ИМХО и готов к критике))) Конечно многие скажут что дело не во внешнем виде, а в содержании и будут однозначно правы,потому хочу заметить пишу только про то как он будет выглядеть внешне при весьма поверхностном затрагивании содержания
Отредактировано Антипов (2012-10-09 03:18:47)
Лучше сверху взгляните - кажется, что при незначительном повороте башни в сторону один-два люка блокируются.
Учитывая конструкцию башни-скосы с боков, то нормально будет.
Вот и название Коалиции раскрыли, такими темпами скоро и нормальные фото макетов и не только появятся. 
А там дело и до остального дойдет.
В репортаже продемонстрированы модели двух вариантов САУ по теме "Коалиция-СВ-О" - 2С35 на шасси перспективной тяжелой гусеничной платформы "Армата" разработки ОАО "НПК "Уралвагонзавод", и 2С35-1 на перспективном колесном (8х8) шасси разработки ОАО "КамАЗ". Работы по теме "Коалиция-СВ-О" предусматривают создание высокоавтоматизированной одноствольной гаубичной артсистемы (индекс качающейся части, предположительно, 2А88) в необитаемой башенной установке.
Чет мне кажется тяжелвата такая башня с таким орудием будет для камаза.... Тем более башня выглядит довольно защищеной и необитаемой,а вот кабина для экипажа слабовата. Впрочем примем за издержки модельки,возможна,а скорее обязательна другая кабина. По поводу сложности стрельбы вбок,то в репортаже сказано что дескать угол поворта башни ограничен 180 град. Тоже сомнительно,это какие же выдвижные опоры нужны,чтобы не опрокинуть камаз,с довольно высоким ЦТ?! Опять приходим к очень большим условностям моделек...
Чет мне кажется тяжелвата такая башня с таким орудием будет для камаза....
Все новое, это хорошо забытое старое. 
Лет 30 назад КРАЗ уже таскал подобный девайс причем не модельку, а натурные образец. Испытания были признаны успешными. В 2009 году Украина хотела наладить собственное производство подобных машин, (даже озвучивалась цифра первого заказа - 24 САУ) однако деньги впоследствии переправили на проектировку МФРК"Сапсан"
Тем более башня выглядит довольно защищеной и необитаемой
Какой смысл делать полноценную башню для необитаемого БО?
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:08:12)
По поводу 24 САУ... прежде всего потому что полковая и гусеничная.
На базе Планера?
На базе Планера?
Аха. Харьковское шасси. Арт.часть (уже традиционно) скопирована с Девяткинского орудия, которое досталось Украине вместе с опытным образцом изделия в 1991 году после развала СССР.
Отредактировано Smell_U_Later (2012-10-09 08:29:31)
Полная чушь. Работу выполнял ЦНИИ "Буревестник". Участие Краза в этой ОКР было такое же, как у КамАЗа в Коалиции. Т.е. просто поставка транспортной базы. Кроме Краза, были образцы на базе Урала и КамАЗа. Испытания не были успешным, поэтому тему и закрыли. Конкретно по образцу на фото, из первых уст информация, что сделал он всего один выстрел, после чего был списан в утиль.
А что, кто-то утверждает, что основной разработчик системы был "Краз", 
Конечно там была только его база. Это был ответ потянет ли Камаз данный девайс
По поводу 24 САУ - там была 2С27, которая к Мсте-К вообще никакого отношения не имеет, прежде всего потому что полковая и гусеничная.
О, да Вы в курсе всех веяний Украинского ГШ. К сведению - база заказываемой САУ была автомобильной хоть и доработаной.
Что значит "полноценную"? А какую надо? Неполноценную?
Такую как у Арчера и ко, где забронирован только б/к. А какой смысл лепить на КАМАЗ башню 2С19 с огромным забронированным объемом? Шо б КАМАЗу служба медом не казалась?
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:07:50)
К сведению - база заказываемой САУ была автомобильной хоть и доработаной.
Да, но как оказывается, имеющая к (упомянутой вами) Мсте (К), довольно опосредованное отношение... только через 
"национальное шасси"
Ну да, сравнивать 30-ти тонный 3-осный Арчер с его БК в 40 выстрелов и Коалицию - это очень "адекватно"...
Раз Вы проводите параллели, то может расскажете тогда какой БК у 2С35-1 и сколько она весит...
А кто его сравнивал, 
Разговор шел про методы бронирования или Вы будете утверждать, что там вся башня завалена снарядами
К башне 2С19 эта башня никакого отношения не имеет. Хотя Вам конечно, как всегда виднее.
Башня по габаритам сопоставима с 2С19 (если не больше) Кроме того я ничего не утверждал, а спрашивал (обратите внимание там вопросительный знак стоит), но у Вас видно с русским языком нелады так как слова "такскал" и "разрабатывал" - синонимы. 
http://gurkhan.blogspot.com/2012/10/htt … mlixz.html
Оснащенные осколочно-фугасными, дальнобойными и высокоточными боеприпасами орудия смогут поразить противника на дистанции до 70 км.
Какими снарядами?
И по поводу танка:не может ли отказ от 152мм быть продиктован невозможностью быстро наладить производство снарядов?
И конечно, я ни на секунду не сомневаюсь, что где-то в недрах Харьковского КБТМ ваяется супер-секретная самоходная гаубица нового поколения на базе Оплота и КрАЗа, которая выполнена с учётом всех мировых тенденций и по последнему писку моды, а по своим характеристикам в 1оо5оо раз превосходит все мировые аналоги.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:07:42)
Ув. "Smell_U_Later У меня такое ощущение, что Вам мои посты переводит Гугл и в русском языке Вы "ни в зуб ногой".
Попытаюсь объяснить популярно:
1. Когда Антипов в посте № 675 выразил свое сомнение по поводу возможности КАМАЗа "поднять" подобную башню, я ему ответил что подобные проекты уже были, только башня стояла на базе КРАЗа (если бы это был МАЗ или КАМАЗ я бы так и написал) Кроме того подобные разработки проводились и на Украине, но из-за недостатка финансирования были заморожены. Писал я это не с целью показать что Украина - родина слонов, - это была просто констатация факта (если бы я имел сведения про подобные разработки в других республиках бывшего СССР я бы про них так же написал).
Ну а Вы можете продолжать строить свои догадки. Интересно будет почитать.
Никаких догадок я делать не буду, если не можете или не хотите отвечать на мой вопрос, то лучше бы вообще молчали, а не устраивали здесь срач из ничего.
Отредактировано Алекс (2012-10-09 10:44:04)
лучше бы вообще молчали, а не устраивали здесь срач из ничего.
Некрасиво (с)
Ну что же Вы так грубо? Подобная обсценная лексика не красит Вас как собеседника. Ведите себя прилично, Вы же взрослый человек.
Некрасиво (с)
Ну что же Вы так грубо? Подобная обсценная лексика не красит Вас как собеседника. Ведите себя прилично, Вы же взрослый человек.
Слов нет!
Да, но как оказывается, имеющая к (упомянутой вами) Мсте (К), довольно опосредованное отношение... только через "национальное шасси"
Да ни как - просто констатация факта, что подобные работы велись и ведутся.
Отредактировано Алекс (2012-10-09 11:11:25)
Кроме того подобные разработки проводились и на Украине...
Но... насколько мы выяснили, в качестве артчасти там предполагалась ПАТ. Несколько несколько странная аналогия... даже с Мстой, согласитесь.
Но... насколько мы выяснили, в качестве артчасти там предполагалась ПАТ. Несколько несколько странная аналогия... даже с Мстой, согласитесь.
Это Вам так сказали. Реально конце 90-х была создана группа, которая провела детальное изучение 2С19 и был разработан проект постановки облегченной обитаемой башни с аналогичным АЗ на базу автомобиля КРАЗ. На данную систему предлагалось установить два варианта стволов (2А33, 2А65) Работы прошли стадию проектирования, дальнейшая их судьба мне не известна.
Реально конце 90-х была создана...
Ну, тогда лучше давайте вернемся к обсуждению пластмассовых моделек в силу опр. причин.
Да ни как - просто констатация факта, что подобные работы велись и ведутся
Кнечно велись,это факт и никто с ним не спорит. Конечно устанавливалась некая арт часть в башне на шасси краза,это тоже факт. Но где это все?! Не говорит ли это о том что разработка оказалась а) неудачной, б)бесперспективной, в) не по карману украинскому МО и много еще пунктов. Тем более Smell_U_Later конкретно сказал в чем причина что проект который имено Вы показали приказал долго жить. Тем более на сколько я знаю краз не разрабатывал ни чего кроме шасси. В Украине нет ни школы, ни базы, ни предприятий имеющие достаточный опыт создания именно арт.систем. К сожалению. Тем боле отосительно тяжелой башни-авто шасси(камаз,краз) возникают большие сомнения именно потому что на современных и волне себе "ничего" артсистемах(Цезарь,Арчер) такой развитой башни нет и в принципе не собо нужна,особенно в контексте слабозащищенной кабины экипажа. Потому у меня и возникли некоторые сомнения
Кнечно велись,это факт и никто с ним не спорит. Конечно устанавливалась некая арт часть в башне на шасси краза,это тоже факт. Но где это все?! Не говорит ли это о том что разработка оказалась а) неудачной, б)бесперспективной, в) не по карману украинскому МО и много еще пунктов. Тем более Smell_U_Later конкретно сказал в чем причина что проект который имено Вы показали приказал долго жить.
Проект, который я Вам указал, велся в СССР, про проекты, которые велись или сейчас ведутся на Украине информации мало.
Тем более на сколько я знаю краз не разрабатывал ни чего кроме шасси. В Украине нет ни школы, ни базы, ни предприятий имеющие достаточный опыт создания именно арт.систем. К сожалению.
С этим никто и не спорит.
Тем боле отосительно тяжелой башни-авто шасси(камаз,краз) возникают большие сомнения именно потому что на современных и волне себе "ничего" артсистемах(Цезарь,Арчер) такой развитой башни нет и в принципе не собо нужна,особенно в контексте слабозащищенной кабины экипажа. Потому у меня и возникли некоторые сомнения
Я так же не вижу необходимости ставить такую необитаемую башню, если только конструктора не учли возможность ручного дублирования в случае отказа автоматики и в башне есть места для членов экипажа (на всякий пожарный случай)
Это Вам так сказали.
Тем не менее, в Украинских документиках на 24 "колёсных" САУ фигурировал индекс 2С27. А что такое 2С27 - всем известно.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:07:02)
На "модельке" кабина от обычного КамАЗа, в реале - кабина имеет такой же уровень защищённости, как и боевой модуль
Спасибо, я тоже высказал такую надежду в п.675,котрую Вы подтвердили
Отредактировано Антипов (2012-10-09 12:57:28)
Тем не менее, в Украинских документиках на 24 "колёсных" САУ фигурировал индекс 2С27. А что такое 2С27 - всем известно.
Не знаю, в каких документиках они там фигурировали, но острой необходимости в закупке гусеничных арт систем для ВС Украины нет и с моей точки зрения разработка их у нас пока нецелесообразна, так как для этого нет производственных мощностей и КБ. Лично я считаю, что в мех бригадах будет достаточно модернизации 2С3. Что касается частей ВДВ, то там действительно необходима колесная, авиатранспортабельная САУ
К слову 2С27 кое где, так же именовали "Мста К" может из-за этого и путаница.
Отредактировано Алекс (2012-10-09 13:15:15)
Без сомнения что для армии Украины что то типа "Коалиции-СВ-О" и даже "Мсты" избыточо,тем более с планами радикального сокращения до 100 т. человек. Вполне себе можо обойтись чем то вроде "Арчера".
Оснащенные осколочно-фугасными, дальнобойными и высокоточными боеприпасами орудия смогут поразить противника на дистанции до 70 км.
Вот это будет круто, если реализуют!
Интересно, а для "Коалиции-СВ" в ТТЗ закладывается возможность аварийного режима стрельбы расчетом непосредственно из боевого отделения ? Если да, то что-то никаких прицельных приспособлений на башне не видно. Или моделька не совсем соответствует действительности ?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 3
|
|