это чего такое, бизон что ли?

а причём тут мир танков? а бизон тоже ещё тот эрзац

Отредактировано злодеище (2011-08-04 12:33:16)

Потому что он не просто маршал, а и начарт всей РККА был. А вы его называете - "мечтателем". Ну а раз он у вас "мечтатель" (а вы, типа "взрослый") - доказывайте свою "взрослость". Или добавляйте скромно - ИМХО.
Я в подтверждение своих слов о САУ привел примеры, как Су-5 прошли войсковые испытания без "принципиальных" недостатков и как один завод выпустил 12000 машин, которые подходили для Су-5 по базе.
Привел пример, как КВ-1 и КВ-2 начали выпускаться практически одновременно, а не "вначале базовая модель", как вы утверждаете.
От вас же только слышу - "не было безработицы", "денех нету", "детский лепет". Это взрослость ?

И этого тоже хватало, с избытком, особенно отсутствия умения организовать взаимодействие. Но - сложно организовать взаимодействие, если артиллерии просто рядом НЕТ.

это как?  вообще то шасси СУ-5 отличается от таковой танковой, где ее производить? танки считали нужней
а еще вопрос как их применять?

честно говоря на 41 пожалуй нужно более сожалеть о АТ-1, ИМХО

Я не разу не играл в эту игру, однако я всегда так называю эту САУ.

Как я понимаю, основные узлы шасси Су-5 (если не почти все) - это именно Т-26. Можно было производить на том же Заводе-174.
Что танки считали "нужней" - 100%, за что потом и платили "цену". Из тех же соображений наверное и запчасти не выпускали к технике, которая была еще в войсках ?
Применять - как САУ, которая всегда с танками. В основном - стрельба по наблюдаемым целям, дальности 2-5 км, не больше.

Это теоретически. А вообще, я с вами согласен, что АТ-1 была бы полезнее Су-5. Она была бы универсальнее - можно и поддержку танкам оказать, работая по потенциальным позициям ПТО, и в случае чего - по танкам противника.

ага, вспоминаем командующего ВВС РФ, который вещал про 5 поколение. Тоже, "знал"

Великую Отечественную товарищ Сталин выиграл уже после заключения пакта Риббентропа-Молотова. Если память не изменяет - это больше 200 миллионов Рейхсмарок. Считайте по нашему миллиардов 100 долларов. Из них СССР поставлял по нашему всякий шмурдяк в необработанном виде, кожу, лён, руду с низким содержанием железа, лес в брёвнах, уголь, не кокс однако! Взамен мы получали технологии, образцы вооружения, дизельные лодки под отвёртку, высокоточные станки, пресса под 10000 тонн для танковой промышленности, оптику Цейса и завод для производства оптического стекла. На ДВ, а дальше не знаю, все без исключения береговые батареи получили германские дальномеры Цейса.(6 ти метровые) Все дизеля на наших ПЛ были фирмы МАН. После войны это 37Д. Все шарики и погоны на батареях были гансовские. Как и барбеты для визиров на КДП. Только наличие и боеспособность дальневосточных батарей не дали возможности Японии напасть в 41-м на СССР и позволили снять из Дальневосточной армии более половины дивизий, а из ТОФ до 70 % личного состава в морскую пехоту и армейские дивизии резерва Ставки.

эээ.. вы о эСках?

ну как бы и не все

давайте не будем утрировать, одни только береговые батареи сами по себе мало что стоят
да и если бы у них взяло верх мнение "армейского крыла" а не флотского, то агрессия японцев очень даже вероятно и пошла бы в северном направлении - на Сибирь и ДВ

О них в первую очередь. Во Владе С-56 первая лодка СССР-Россия которая совершила кругосветку.

Остальные конструкции РД Русский Дизель были первыми  в мире, даже Амурская флотилия ещё до Первой Мировой их получила и использовала лет сорок, но на ПЛ не "пошли". К германской фирме обратились совершенно правильно. Как и к БМВ для производства В-2 и к Катерпиллеру на С-60-65 и к итальянцам для производства турбин на лидерах и семёрках. Танк Кристи то же вроде американский. Но в Америке не "пошёл"...