разве не только труба без дт и казенника?
У нас, все это барахло входит в понятие - устройство ствола.
а по поводу перехода на калибр новый, есть мнение что на нонешнем уровне развития арт системы 155 превосходят системы 152
ИМХО Дело не в калибре, наш штатный ОФС для 2С19 (3ОФ45) по могуществу ничем не уступает L15 и переход на новый калибр ничего не даст, на Западе так же есть проблемы с стрельбой на дальности свыше 25 км и дело не только больших отклонениях, но и в большом износе канала ствола орудий . На мой взгляд нужно проводить работы с новыми технологиями изготовления стволов, снарядами ERFB и экспериментировать с новыми материалами для ведущих поясков, как к примеру англичане с L15A4. (они поставили на этот снаряд дополнительно два нейлоновых обтюрирующих пояска) и новыми метательными веществами.
а можно эту часть на русскай перевести?
Это из тактики действия артиллерийских подразделений в обороне "Артиллерийское воспрещение выдвижению войск противника" начинается с момента развертывания противника в батальонные колоны или примерно в 14 км от переднего края.
смотрим-читаем. Ищем следы фотошопа, кому охота.
теперь, наверное, прозвучит,что производитель в своей рекламе на аглицком яз. намеренно длину ствола занижает. чтоб инозаказчиков отпугнуть?
А мои 7200 - это длина нарезной части серийной трубы из чертежа.
Послушаете Abeif я конечно верю в силу нашего ВПК, но так же я верю в силу законов физики. Смотрите сами, согласно Вашей таблице 2С5М1 с НАТОвским стволом, не чем не уступает хваленной PzH-2000 (ну в принципе это приемлемо стволы идентичные, снаряды, заряды те же ). Но дальше становится интересно и лично у меня возникло пару вопросов:
1. 2С5М имея значительно короче ствол, меньший объем зарядной каморы и тяжелее снаряд , вопреки законам физики «делает» всех по дальности. За счет, какого волшебства не подскажете (не ужели только из-за улучшенной аэродинамики 3ОФ59), она так совершенна?
2. Снарядом L15A1 стрельба со стволом в 52 калибра на максимальные дальности ведется только в исключительных случаях т.к. при стрельбе на максимальном метательном заряде из орудий новой баллистики ведущая часть снарядов L15A1 (всего ведущий поясок) может быть стерта до прохождения снарядами дульного среза, что вызовет их биение в канале ствола. На представленной схеме, он заявлен как штатный (почему не L15A2 итд.)????
Это я про «мурзилки», поверьте, что брошюры изданные на аглицком языке так же безбожно врут. К слову, на страницах данного форума совсем недавно, обсуждалась подобная брошюра в которой утверждалось, что «БМ Оплот» стоит 6,5 млн долл. хотя реально, его цена согласно контрактам колеблется от 3,7 до 4,5 млн. Мое мнение, что подобные брошюры издаются не заводом производителем, а какой-то "левой" компанией)
Да, и жду документального подтверждения длины нарезной части 54 кал.,
Т.е. не нарезная часть, у Вас стволом уже не считается?
Василий Фофанов написал(а):Ну, это у разных народов по-разному. Где-то прибавляют а где-то нет.
Сдается мне это и есть краеугольный камень нашего спора с Abeif, кто-то что-то добавил, а кто-то нет 
.
Василий Фофанов написал(а):Да вобщем это не суть важно, какой критерий расчета ни возьми все же у гиацинта ствол длиннее чем у его собратьев. Но думаю и вы согласитесь со мной что на тех длинах которые реально имеют место, увеличенный объем каморы все же куда весомее вклад дает в дальнобойность.
Как я уже писал выше, нужно решать задачу в комплексе (ствол, снаряд, заряд).
Отредактировано Алекс (2012-04-17 12:40:44)
