необходимо совершенствовать РЛК, расширяя спектр применения

   Значит для подавления точечных целей на таких дальностях нужны корректируемые снаряды? А для обстрела крупных скоплений войск, нужны не корректируемые снаряды, а большая плотность огня?

Так может и нам модернизировать наши 2С19 методом установки нового ствола а не городить огород с созданием башенного "Геоцинта"? Ведь все равно, рано или поздно мы подойдем к необходимости создания подобных стволов, не находите?

Необходимо все делать в комплексе. РЛС не относится к пассивным средствам разведки, его так же можно обнаружить и уничтожить.

В целом верно, только как уже было сказано РСЗО предпочтительней, потому как ствольная артиллерия не поражает большие площади (к примеру артиллерийская батарея поражает участок 300 на 200, а дивизион 300 на 300)

Поживем - увидим когда данный вариант  появится в метале.

Отредактировано Алекс (2012-04-14 18:34:59)

  Есть конечно. Никто и не утверждает, что нужную плотность огня необходимо создавать обязательно при помощи ствольной артиллерии. Кстати, есть люди которые считают что САУ способная стрелять на 40 км просто не нужна. Есть же РЗСО, есть ОТРК. Еще может Гермес допилят. Авиация в конце концов.

Мы мыслим стандартами старой войны. По старинке считаем, что артиллерия должна выполнять одну задачу, авиация другую. Сейчас давно пора переходить на создание единой системы разведывательно-огневых комплексов бригадного, корпусного звена итд и иметь возможность их интеграции в единую систему, в этом случае  работа разведывательных и огневых подразделений будет упорядочена и оптимизирована т.к. разведданные будут систематизироваться в едином центре, а цели будут поражаться наиболее эффективными средствами, а не теми что под рукой.

Отредактировано Алекс (2012-04-14 18:56:23)

а разве я предлагал Геноцид обашнивать?

Отредактировано tramp (2012-04-14 20:53:32)

дальность стрельбы гиацинта это только длина ствола ? или более совершенная арт.часть и снаряды ? просто длинные 155мм стволы то на 2С19 ставятся без проблем, а ставить на нашу 2С19 длинный ствол с сохранение старых 152мм снарядов наверно просто смысла нет ? новые 152 снаряды под 2С19 наверно никто делать не будет, так что видимо или Коалиция, или ничего ?

Отредактировано Wiedzmin (2012-04-14 22:00:10)

это вроде как бы закрепившееся за 2С5 "погоняло", не tramp'ом придуманное,  причем тут "оговорки" ? 

Отредактировано Wiedzmin (2012-04-14 23:49:12)

несомненно, древним украм.
что интересно. сообщение нумер 365 с тем же "фрейдом" замечено не было, видимо по тому же фрейду 

Отредактировано tramp (2012-04-15 00:58:00)

а я на фото из некоторых частей "зоопарки" видел, и репортаж недавно был откуда то с кавказа емнип, тоже там показывали.

спасибо за ответы, репортаж вот, а фото могу попробовать поискать если интересно.

По поводу работоспособности АРК, не знаю, врать не буду. Зоопарк - 2 видел лет  15 назад в живую, во время артиллерийских сборов, на нем работали заводчане  демонстрировали его начальнику артиллерии СВ Украины. Отзывы были просто зашибись, все брызгали слюнями и обещали, что скоро подобные машины будут в каждой артиллерийской бригаде, но время идет, а воз и ныне там.
Заканчивал Коломну в 1992 году (доучивался там последние 3 месяца) но считаю себя выпускником Тбилисского ВАКУ, в котором проучился  все 4 года, но по понятными причинам не закончил.

Теперь вот понятнее становится смысл создания Гиацинта. а в начальном посте как-то однобоко Вами его роль трактовалась

Как говорил мой знакомый "память имеет одно замечательное свойство - забывать"
Проверил свои данные . 7200мм, что есть всего 47 с небольшим кал.  Ищите инфу от разработчиков, если мне не верите. Цифирь 54 Вы в инете видели, и она ложная. Вероятно, не вычли длину ДТ, не знаю откуда взяли.

я-то понимаю. А в чём по-вашему разница  в обсуждаемом случае?
Вы же утверждали

Я вам указал более раннюю башенную машину с более длинным стволом и на более слабой базе (400лс против 520 при примерно равной массе)
Гиацинт без башни также может стрелять прямой наводкой по танкам, например (сами писали, что он обычная пушка)
это, кстати и есть наиболее проблемный режим для устойчивости любого самохода. особенно при стрельбе на борт.
тут важна величина дульной энергии, которая у тарана побольше была.

так надо же не на башню, а внутрь смотреть
Я сам внутрь не лазил, только мечтаю. предполагаю там увидеть два горизонтальных барабана с выдачей на лотк между ними, потом досылателем в камору.
а заряды ручками.

2С5 -конечно, было же семейство машин. А 2С19 начинали как раз на МТ-СБ проектировать. Вот и сравните: МТ-СБ с ГМТ, штурвальным управлением, хорошей плавностью хода, а
имеем механику на танковых серийных и устаревших уже на момент создания Мсты узлах. Этак любую прогрессивную конструкцию можно невыгодной экономически счесть -её же испытывать и доводить нужно.

я понимаю, что это Вы уже осмыслили, но мы вроде обсуждаем не это, а заявленную невозможность установки 2А37 в башню. Ферштейн?

Я и поделился, назвал Вам номера проектов,  обосновал почему они не были реализованы. Вы вполне можете мне не верить, но больше ничем помочь Вам не могу.
А учиться, тому, что длина ствола 2А37 54 кал - это сектанство!

Сейчас, конечно нет. у нас чудо-Коалиция в умах военных.

Слышал, что с Афгана пошло.

повторяю - про длину ствола 54кал  -это прогон. Тут позеленеешь с вами.... Найдётся кто=нибудь вменяемый-то и способный эти 54 опровергнуть?
Основной секрет в том, что камора 27 литров у него.

Отредактировано Abeif (2012-04-15 18:26:47)