а как "штатность" на комплектацию влияет ? крепление есть, вешается что угодно.

Ну если вы считаете что ваши наставления самые правильные - тогда о чем спор?
И вы не ответили на вопрос - сколько раз вы стреляли из автомата?

На этом дискуссию можно заканчивать.

отоно чё михалыч(С) уже бросок гранаты, а было аж 300м усохло или сп....ли?

"Н" комплектуется
Wiedzmin
к АК-74М в комплектах нет оптики, она отдельно идёт, по разным табелям.

прицел для стрелков с развитым косоглазием)

вы ничего не перепутали? М16 заменика карабин М1, а вместе с ним и оную же винтовку

[взломанный сайт]

Уважаемый Moskit.
Очень жаль, что Вы остались при своем мнении. Я не спец по стрелковке и потому в тему не лезу. Всего первый разряд при СССР. Бывший моряк тем более. Вот правильно говорили, нужно почаще ездить на стрельбище. Правдами, неправдами, как то договариваться, если своего или казённого автомата нет. И стрелять побольше. Сразу поймёте, если будете покупать патроны за свои деньги.
Бюджет Ваш сразу вылетит в "трубу" при стрельбе очередью. И никакого удовольствия, кроме морального удовлетворения страсти к инструкциям и наставлениям.
Не успел ответить, пока кнопки нажимал.
А Закидной проверенный камрад, читаю его уже не один год. И не только на этом форуме. Никто его пока на противоречиях не спалил, кроме политики канечно. Но это уже другой вопрос. "Эта земля наша, а про вашу давайте поговорим"

А кто нибудь знает - фотографии какого прицела выкладывал Wiedzmin?

Отредактировано Nicroman5000 (2011-06-23 16:02:45)

артиллерия не обладает такой мобильностью огня что бы решать столь локальные задачи.

"Тотальная война" , "ничейная территория" 

Ой, только не рассказываете это человеку, который  командовал гаубичным дивизионом

Немцы тоже считали, что война это сплошной блицкриг, пока не столкнулись с противником равным по силе и выучке, кроме того «тотальная война» не обязательно война двух сверхдержав, возьмите Индию и Пакистан, Иран и Ирак итд.

И в первую и во вторую мировую именно так и обрабатывали зелегшую пехоту

Отредактировано Алекс (2011-06-23 16:30:51)

именно в таких услових появились у германцев штурмовые батальоны.

Бой в городе, это отдельная тема, там артиллерия в классическом понимании вообще малоэффективна, только стрельба прямой наводкой. А в поле, по залегшей пехоте даже минометная батарея батальона вполне справится. Причем время на подготовку данных на открытия огня (даже дедовскими методами при помощи ПУО и графика рассчитанных поправок) чуть больше минуты.

Глобальная война, - это как то слишком громко, локальный конфликт тоже не скажешь, а что касается нейтральной полосы, то пусть будет так.

Это детали, главное в моем посте то, что не стоит зарекаться. С появлением новой техники или доктрины, все готовятся к ведению новой войны и это на первых порах срабатывает, только когда противник начинает применять адекватные меры все опять возвращаются к окопам и позиционному противостоянию.

Если пехота лежит или движется ползком, автомат не поможет, только артиллерия. Но Бог с ним тема не про это.

Отредактировано Алекс (2011-06-23 17:16:18)

У нас тоже была так называемая панцирная пехота, и я тоже не считаю, что атака цепью это офигенная штука, но суть не в том. Если помните спор шел, какой вид огня лучше, так вот я считаю что однозначно на этот вопрос ответить нельзя,  все зависит от многих условий.

Отредактировано Алекс (2011-06-23 17:47:48)

ОК!

Заблуждение однако. Тактика не в этом заключалась. Основная идея штурмовиков родившаяся в первую мировую, заключалась в тактике просачивания. Штурмовые группы занимали позиции максимально близко к атакуемому объекту, делали они это скрытно и не под артогнем, а заблаговременно (ночью или во время собственной арт-подготовки).  И фокус как раз в том что они оказывались на дальности броска гранаты до того как противник успевал поставить заградительный огонь.
Атаковать под артогнем что малым количеством что большим что цепью что колонной не очень разумно. И если уж пришлось, то главным будет быстрота. Иначе артиллерия задавит любую атаку.