СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Автоматы 3

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

продолжаем самую популярную тему :D

2

ИМХО вертлюг и цапфы конечно отьёмные.
Просто в музей " выставили" наиболее оригинальное сочетание.
Для "оживляжа" экспозиции.

3

Бандера (Михалыч) написал(а):

Просто в музей " выставили" наиболее оригинальное сочетание. Для "оживляжа" экспозиции.

Удивительно, какие хитрые лаосские музейщики :D

4

Сессия закончилась. Отвечаю по пунктам.

338Lapua написал(а):

Вот как тебя убедить, если ты ни разу не пробовал стрелять? На расстоянии в 200 метров с упора по
открытому прицелу достаточно сложно поразить цель "типа "голова". И это в спокойной обстановке.

Какая ещё голова? Я вообще-то говорил про ростовые фигуры.

338Lapua написал(а):

Очередью, да ещё и с рассеиванием по фронту в 10м на 100 метров - это задача для суперпрофи с
акуенным опытом автоматической стрельбы из автомата! Ни один, как ты говоришь "средний солдат", не
в состоянии накрыть очередью 10 м фронта на удалении 200 метров и поразить на нём "несколько" целей
за 3-4 секунды! Это шанс один на миллион(ну может и не миллион, но сути дела это не меняет)!

ГРАУ другого мнения. И я ему доверяю.

338Lapua написал(а):

А вот
выстрелить прицельно 3-5 раз за это время очень даже в его силах. И шанс поразить цель будет выше.
И ещё вопрос: что такое, по-твоему, "групповая цель" на современном поле боя?

Как я уже говорил, всё зависит от конкретной ситуации. И в правилах это указано. Если цель одиночная и у тебя достаточно времени, чтобы сделать 5-6 выстрелов то наиболее предпочтителен одиночный огонь, если времени на 1-2 выстрела/очереди то предпочтительна стрельба очередями в 3-5 выстрелов. Если же цель состоит из неясно видимых фигур или замаскирована то предпочтительней обстрелять её длинными очередями с рассеиванием пуль. Всё это давно рассчитано и проверено.

338Lapua написал(а):

А ещё в "правилах стрельбы" стрельбы указывается, что на спусковой крючёк надо давить второй
фалангой указательного пальца, т.к. это увеличивает рычаг и снижает усилие нажатия. И чё, теперь
все будем так делать? И стоечку "классическую" применять для стрельбы из пистолета? И магазин
менять правой рукой?

А ещё там сказано, что

каждый автоматчик (пулемётчик), руководствуясь общими правилами выполнения приёмов стрельбы и учитывая свои индивидуальные особенности должен выработать и применять наиболее выгодное и устойчивое положение для стрельбы, добиваясь однообразного положения головы, корпуса, рук и ног.
В зависимости от физических особенностей автоматчика (пулемётчика) разрешается производить стрельбу с левого плеча прицеливаться с открытыми обоими глазами и т.п.

338Lapua написал(а):

Мы же тут вроде реальную жизнь обсуждаем а не инструкции, которые писались хрен знает когда и для
кого!
Так что я предлагаю перестать ссылаться на инструкции, кроме как для обнародования массо-габаритных
характерристик изделий.

У меня достаточно было случаев убедиться, что нарушение инструкций ведёт к травматизму или смерти. И хотя эти инструкции не имели отношения к военному делу, но смерть была самой настоящей.

338Lapua написал(а):

Ты эту фразу повторяешь как мантру! Самому не надоело ещё? Вот представь себе как проходят
испытания: берут АН и стреляют двойками в центр мишени, затем делают тоже самое для АК, но вот
только из ак стабильные двойки не получаются, а получаются двойки-тройки. Естественно, что кучность
ан после отстрела магазина двойками будет намного выше. Вот тебе и 13 раз тут нарисовалось!

Стрельба двойкой — аналог одиночного. Хорошо, пусть кучность двойкой с упора в 13.5 раз выше. При стрельбе стоя разница в кучности межу одиночным и очередью (для АК-74) сокращается в 1,42 раза. Не будем мелочиться и возьмём для АН-94 коэффициент 1,5 тогда превосходство в кучности над АК-74 должно быть от 9 до 13,5 раз. Откуда взялась цифра 4,2 раза?

338Lapua написал(а):

Вобщем, я предлагаю прекратить уже приводить эту фразу-заклинание.

А я предлагаю прекратить приводить фразу-заклинание — «двойками». Потому как сказано не двойками, а автоматическим огнём. Есть у Вас данные из авторитетного источника, что стрельба на испытаниях велась исключительно двойками, приводите. Если это надёжные данные то я первый скажу, что ошибался.

338Lapua написал(а):

Кучность одиночными при одинаковом качестве самого ствола будет ОДНОЗНАЧНО хуже у изделия с
подвижным стволом.

Абсолютно согласен. Вопрос только в том насколько хуже. Данных к сожалению нет.

338Lapua написал(а):

]В данном случае речь идёт не о "технической кучности" самого ствола, а об отклонении точки
попадания от точки прицеливания, именно за счёт неоднообразности положения ствола относительно
прицельных приспособлений от выстрела к выстрелу. Причём, если в традиционной схеме на ухудшение
кучности со временем влияет на 98% износ ствола, то в системе "типа АН" на это влияет в равной
степени ещё и износ подвижной группы, что в совокупности сокращает ресурс по кучности в
геометрической прогрессии.

Начнём с того, что автомат прошёл государственные испытания и был принят на вооружение. Кроме того на ствол, в отличие от подвижной группы, влияют высокое давление с характером ударных нагрузок, химически-агрессивная среда, высокая температура и огромная сила трения пули о нарезы из-за её высокой скорости. Боюсь ствол скончается раньше.

5

Bitnik написал(а):

Этот скан говорит очевидную вещь. Чем больше патронов, тем больше вероятность попадания в цель. Если бы я будучи спортсменом стрелял не 10 одиночных, а 10 очередей по 4 патрона, я бы наверное стал бы мастером спорта в 15 лет уже.

Война это не спорт. И цель стрельбы в минимальное время поразить как можно больше целей. Это достигается, в том числе и стрельбой очередями.

Эта теория вероятности неверна в случае если надо стрелять по маленьким группам перебегающим из прикрытия в прикрытие.
Представим такие группы перебегающие между домами. Ширина улицы 12метров. Пока их нету мне палить в этот пустой промежуток чтоли надеясь, что кто-то выскочит? Или палить длинной очередью когда кто-то появится?

С чего это неверна? И если Вы понимаете стрельбу очередями как стрельбу туда где никого нет то кто в этом виноват? Конкретно по предложенной ситуации. Если Вы не ждёте там противника то у Вас собственно будет времени на 1 выстрел/очередь. Вопрос, в каком случае вероятность попадания выше, — в случае одного выстрела или в случае длинной очереди? Если же Вы ждёте там противника то за 3-4 сек (время пересечения 12 м), с учётом стрельбы по подвижной цели, у Вас будет времени на 2-3 выстрела/очереди. Вопрос аналогичен.

6

Bitnik написал(а):

Что-то мне кажется 3 длинные очереди по 10 будут менее эффективны чем 10 коротких очередей по 3.

Это абсолютно верно если у Вас есть время на производство этих 10 очередей. Когда времени собственно на 2-3 очереди то 3 очереди по 10 дадут более высокую вероятность  чем 3 по 3. Всё зависит от конкретной ситуации.

7

Moskit написал(а):

Какая ещё голова?

человеческая

Moskit написал(а):

Когда времени собственно на 2-3 очереди то 3 очереди по 10 дадут более высокую вероятность  чем 3 по 3.

эх, хорошо на бумаге воевать.

8

Для DPD. Есть Руководство АК 1958 г, там Сб=Св=19 см для лучших, что неудивительно если учесть, что масса АК с фрезерованной  коробкой на 1 кг больше массы АКМ. Эти значения в 1,5 раза лучше чем в НСД ППШ, а в отчёте комиссии АК уступает по кучности ППШ в 1,5-2 раза. Отсюда вывод — данные в НСД ППШ для средних стрелков.

9

злодеище написал(а):

человеческая

Ну если Вы путаете, голову со всем человеком...

злодеище написал(а):

эх, хорошо на бумаге воевать.

Хорошо голову вообще не включать. Потому можно игнорировать, что вероятность попадания очередью в 10 выстрелов больше чем очередью в 3 или одиночным выстрелом.

10

Moskit написал(а):

Это абсолютно верно если у Вас есть время на производство этих 10 очередей. Когда времени собственно на 2-3 очереди то 3 очереди по 10 дадут более высокую вероятность  чем 3 по 3. Всё зависит от конкретной ситуации.

Если мы говорим о дистанции 200м, то да, будет время... как уже сказали, в атаку идут не Сенегальские спринтеры.

Если время осталось только на 3 длинные очереди, то вы понимаете, что речь уже идет о расстояниях меньше 50м и опять же как уже сказали неоднократно раньше, это уже крайняя мера сродная панике. Если через 5 секунд будет штыковой бой, то нафиг мне патроны беречь... Можно и длинными. Тем более, как сказал Алекс, атака всем подразделением идет только на последнем, финальном отрезке. Значит там и нужны будут эти длинные очереди. Т.е. к этим логическим умозаключениям мы пришли уже давно.

Вы наверное единственный, который еще верит в целесообразность стрельбы длинными очередями на средних дистанциях (до 200м).

11

Moskit написал(а):

Потому можно игнорировать, что вероятность попадания очередью в 10 выстрелов больше чем очередью в 3 или одиночным выстрелом.

Что у вас за мантра такая, "чем длиннее очередь тем лучше"? Для этого есть пулемет. А из автомата - больше вероятность попасть у того кто лучше стреляет, у кого лучше прицел и точнее оружие. А у того кто лупит длинными очередями больше вероятность остаться без патронов.

12

Moskit написал(а):

Хорошо голову вообще не включать.

точно хорошо)

Moskit написал(а):

Потому можно игнорировать, что вероятность попадания очередью в 10 выстрелов больше чем очередью в 3 или одиночным выстрелом.

это вы на практике доказали или выщитали на бумажке? знаете ли на 300м стреляя короткими только 50% попало в мишень, а если бы дал десятку вообще хрен бы чего попало. так что автомат в руки и на стрельбище

13

alexx188 написал(а):

А у того кто лупит длинными очередями больше вероятность остаться без патронов.

ну а что... если в атаку идет взвод против роты, то наверное рота быстрее справится со взводом стреляя длинными очередями :) Логично.

14

Moskit написал(а):

Отсюда вывод

Классическое три "П". :D  :longtongue:

Bitnik написал(а):

Вы наверное единственный, который еще верит в целесообразность стрельбы длинными очередями на средних дистанциях (до 200м).

Ну, иногда надо. Приходится иногда работать и на такие дальности. Но это как исключение.

15

Bitnik написал(а):

если в атаку идет взвод против роты,

В атаку при соотношении 1 к 3 в пользу обороняющихся? Ну-ну, удачи :rolleyes:

16

Bitnik написал(а):

Если мы говорим о дистанции 200м, то да, будет время... как уже сказали, в атаку идут не Сенегальские спринтеры.

Если время осталось только на 3 длинные очереди, то вы понимаете, что речь уже идет о расстояниях меньше 50м и опять же как уже сказали неоднократно раньше, это уже крайняя мера сродная панике. Если через 5 секунд будет штыковой бой, то нафиг мне патроны беречь... Можно и длинными. Тем более, как сказал Алекс, атака всем подразделением идет только на последнем, финальном отрезке. Значит там и нужны будут эти длинные очереди. Т.е. к этим логическим умозаключениям мы пришли уже давно.

Это конкретно по вашей ситуации 12 м проскакивается за 3-4 сек. И не важно 200 м до них или 50.
Мне странно слышать, что лучше сэкономить патроны и допустить смену позиции противником чем не дать ему этого сделать не экономя патроны.

17

злодеище написал(а):

это вы на практике доказали или выщитали на бумажке? знаете ли на 300м стреляя короткими только 50% попало в мишень, а если бы дал десятку вообще хрен бы чего попало. так что автомат в руки и на стрельбище

Ну да, автомат внезапно заранее знает, что Вы собрались стрелять очередью в 10 выстрелов потому никуда не попадает, а когда Вы собрались стрелять очередью в 3 он чудесным образом направляет пули в цель.

18

Moskit написал(а):

Мне странно слышать, что лучше сэкономить патроны и допустить смену позиции противником чем не дать ему этого сделать не экономя патроны.

Мишень появляеться на 3 секунды и движеться слево на право, на стрельбище при разных дальностях(от 50 до 300) я одиночными выбиваю 16-18 из 20 патронов(в каждую мишень стреляю по три патрона).

П.С. Это упражнение такое, есть ещё с двигающимися вперёд или назад мишениями, и на искосок.

19

alexx188 написал(а):

Что у вас за мантра такая, "чем длиннее очередь тем лучше"? Для этого есть пулемет.

Не лучше, а вероятность попасть больше, особенно по быстроперемещающимся целям, групповым целям и при ошибках стрельбы. Собственно, я уже наверное в 10-й раз повторяю, всё зависит от конкретной ситуации.

20

Moskit
ну короткая из 2, слышали про "22"?  у вас мышление похоже очень на бумажное.
Злобный Полкан
вот теперь будите знать, десятью все мишени враз повалите. даже те что ещё не появились :D кстати если засадить весь магаз в небо, то обязатеольно поразите ворога за горизонтом)

Отредактировано злодеище (2011-06-21 20:08:12)

21

Meskiukas написал(а):

Ну, иногда надо. Приходится иногда работать и на такие дальности. Но это как исключение.

И даже эти исключения уже обговорили (подавление, целеуказание) и в конце концов исключения подтверждают правило. А человек все еще пытается доказать, что так эффективнее. Мне интересно, он в армии был вообще? Пусть любому строевому офицеру это расскажет... Посмотрим, что получит в ответ.

Злобный Полкан написал(а):

В атаку при соотношении 1 к 3 в пользу обороняющихся? Ну-ну, удачи :rolleyes:

Ну я только при таком раскладе могу понять почему солдаты роты могут популять длинными очередями, не боясь остатья без патронов.

Moskit написал(а):

Ну да, автомат внезапно заранее знает, что Вы собрались стрелять очередью в 10 выстрелов потому никуда не попадает, а когда Вы собрались стрелять очередью в 3 он чудесным образом направляет пули в цель.

А вы зря язвите. Сами же показали график рассеивания. Раньше вы хоть пытались доказать, что длинной очередью именно благодаря рассеиванию можно скосить двоих троих из атакующей цепи. Теперь даже переносите длинную очередь на одиночную цель. Неужели не очевидно, что при длинной очереди рассеивание будет больше, чем при одиночной или короткой очереди. Я действительно верю, что на дистанции 300м, из длинной очереди как минимум 50% патронов улетят мимо цели.

22

Злобный Полкан написал(а):

Мишень появляеться на 3 секунды и движеться слево на право, на стрельбище при разных дальностях(от 50 до 300) я одиночными выбиваю 16-18 из 20 патронов(в каждую мишень стреляю по три патрона).

А теперь представь, что в тебя стреляют, сверху сыплется земля от взрыва, а цель появилась не в той стороне куда ты стрелял до этого. Много будет у тебя времени чтобы перенести прицел и обстрелять её? И какие ошибки стрельбы при этом будут? Мне кажется, что ошибка наведения в полфигуры в таких условиях это очень хороший результат.

23

Bitnik написал(а):

Посмотрим, что получит в ответ.

три наряда)

24

Bitnik написал(а):

А вы зря язвите. Сами же показали график рассеивания. Раньше вы хоть пытались доказать, что длинной очередью именно благодаря рассеиванию можно скосить двоих троих из атакующей цепи. Теперь даже переносите длинную очередь на одиночную цель. Неужели не очевидно, что при длинной очереди рассеивание будет больше, чем при одиночной или короткой очереди. Я действительно верю, что на дистанции 300м, из длинной очереди как минимум 50% патронов улетят мимо цели.

Там есть ещё график вероятности попадания по ростовой фигуре в зависимости от длины очереди. Так вот вероятность попадания очередью в 10 выше чем в 4, а в 4 выше чем одиночным. И не надо путать характеристики рассеивания с эллипсом рассеивания. Чем больше выстрелов тем больше эллипс (до определённого предела), но 10 пуля необязательно должна попасть в край эллипса, она может попасть и недалеко от его центра, а вторая пуля может достаточно далеко от центра попасть. Это случайный процесс.

25

Moskit написал(а):

А теперь представь, что в тебя стреляют, сверху сыплется земля от взрыва, а цель появилась не в той стороне куда ты стрелял до этого.

Я то представляю, я даже знаю какой реально процент попадания у отделения в обороне.

Moskit написал(а):

Мне кажется, что ошибка наведения в полфигуры в таких условиях это очень хороший результат.

Для этого есть "шоковые" стрельбища, правда дорогое удовольствие и доступно не всем  :canthearyou:

26

Moskit написал(а):

Так вот вероятность попадания очередью в 10 выше чем в 4, а в 4 выше чем одиночным.

с каког оперепугу? а отдачу с подбросом, уводом ствола с линии куда деёте?

27

Bitnik написал(а):

Пусть любому строевому офицеру это расскажет... Посмотрим, что получит в ответ.

Здесь материться нельзя! :D А в жизни прикладом по каске и кулаком по морде! :longtongue:

28

злодеище написал(а):

с каког оперепугу? а отдачу с подбросом, уводом ствола с линии куда деёте?

Не мешай человеку наслаждаться своими тремя "П"! :P

29

злодеище написал(а):

с каког оперепугу? а отдачу с подбросом, уводом ствола с линии куда деёте?

В характеристиках рассеивания это учтено. В таблицах и рассеивание СТП указано и рассеивание последующих пуль очереди. Кроме того после третьей пули стрелок противодействуя отдаче возвращает ствол на линию прицеливания и СТП очереди приближается к точке прицеливания. Чем длиннее очередь тем ближе.

30

Moskit написал(а):

Кроме того после третьей пули стрелок противодействуя отдаче возвращает ствол на линию прицеливания и СТП очереди приближается к точке прицеливания. Чем длиннее очередь тем ближе.

http://s20.rimg.info/de9418a7aff710ae053ace79562842b8.gif