СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы 3
сердцевина рассеивания - 70% попаданий
70% попаданий это сердцевинная полоса, а сердцевина образуется пересечением вертикальной и горизонтальной сердцевинных полос. Что даёт нам сердцевину с ~50% попаданий.
Отредактировано Moskit (2011-07-28 14:11:48)
Если удара не произошло, значит амотризатор (мы ведь про АН-94?) поглотил энергию отдачи
Может возвратная пружина?Тут даже не совсем в этом дело, из за того что подвижный ствол бьётся в своих крайних положениях- автомат как бы начинает клевать носом, я уже показывал видео где было видно как сильно дёргается ствол АН-94 во время стрельбы.
Может возвратная пружина?Тут даже не совсем в этом дело, из за того что подвижный ствол бьётся в своих крайних положениях- автомат как бы начинает клевать носом, я уже показывал видео где было видно как сильно дёргается ствол АН-94 во время стрельбы.
У АН-94 только один удар за всю очередь.
В газоотводных системах с жёстким запиранием отдача сама по себе, а автоматика сама по себе. И скомпенсировав работу автоматики вы никак не повлияете на отдачу.
Это частный случай. Я уже два раза объяснял, что реализовать выстрел на выкате не сложно и на газоотводной автоматике. А удар в заднем положении исключается посредством сбалансированной схемы.
У АН-94 только один удар за всю очередь.
За то этого удара достаточно, чтобы третья, четвертая и возможно пятая пуля отклонилась значительно. И это не считая того, что привыкать к "неоднообразной" отдаче довольно сложно.
У АН-94 только один удар за всю очередь.
Один удар на всю очередь из двух выстрелов, причом в два раза мошнее чем от одного выстрела АК-74. При работе на полностью автоматическом огне удар у вас будет каждый выстрел, вся хитроя конструкция АН-94 вокруг этой фиксированой очереди в два патрона и вертиться, в остальных режимах никакого преимушества перед АК 
При стрельбе автоматическим огнем с отсечкой по два патрона или длинными очередями, первые два выстрела производятся с высоким темпом (1800 выстрелов в минуту), при этом вся затворная коробка плавно откатывается под воздействием отдачи внутри корпуса оружия. Откат ствольной коробки заканчивается уже после того, как первые две пули покинули ствол, и только в этот момент полный импульс отдачи начинает действовать на корпус оружия и на стрелка, смещая оружие в пространстве и сбивая прицел. Именно поэтому автомат АН-94 называют "оружием со смещенным импульсом отдачи", почему-то опуская тот факт, что импульс смещается во времени, а не в пространстве. Если оружие было поставлено в режим огня по 2 патрона, то после 2го выстрела курок блокируется во взведенном состоянии, вся подвижная система возвращается вперед под действием возвратной пружины, при этом следующий (3й) патрон уже находится в стволе, и для продолжения огня надо отпустить и снова нажать спусковой крючок. Если же автомат находился в режиме длинной очереди, то после 2го выстрела, как обычно, происходит удаление стреляной гильзы и досылание 3го патрона. При этом, однако, курок автоматически задерживается во взведенном положении до момента полного возвращения подвижной системы в переднее положение, после чего автоспуск спускает курок и производит выстрел. Начиная с 3го выстрела автоспуск срабатывает только один раз за полный цикл отката подвижной системы, обеспечивая низкий (600 выстрелов в минуту) темп огня.
Это частный случай. Я уже два раза объяснял, что реализовать выстрел на выкате не сложно и на газоотводной автоматике. А удар в заднем положении исключается посредством сбалансированной схемы.
Отдачу куда денешь? В АЕК проблема решена лучше, но кучность выше 3,3 раза поднять не получилось.
За то этого удара достаточно, чтобы третья, четвертая и возможно пятая пуля отклонилась значительно. И это не считая того, что привыкать к "неоднообразной" отдаче довольно сложно.
Намного однообразней того же АЕКа где каждый выстрел сопровождается ударом приклада в плечо из-за отдачи.
При работе на полностью автоматическом огне удар у вас будет каждый выстрел, вся хитроя конструкция АН-94 вокруг этой фиксированой очереди в два патрона и вертиться, в остальных режимах никакого преимушества перед АК
Читаем испытателя-оружейника Малимона.
Автоматическая стрельба непрерывным огнем с низким темпом не сопровождается ударами стреляющего агрегата о кожух при откате, что позволяет уверенно управлять оружием при стрельбе.
В инструкции к АН-94 сказано тоже самое.
Намного однообразней того же АЕКа где каждый выстрел сопровождается ударом приклада в плечо из-за отдачи.
Там она не сильнее чем у того же водного пистолета.
Отдачу куда денешь?
Блин, ты нарочно чтоли тупишь? Выстрел на выкате будет компенсировать часть этой отдачи. А вообще, у малоимпульсного патрона отдача практически не ощущается.
Намного однообразней того же АЕКа где каждый выстрел сопровождается ударом приклада в плечо из-за отдачи.
Как может быть "намного однообразней" два типа отдачи, совершенно разных по силе?
Блин, ты нарочно чтоли тупишь? Выстрел на выкате будет компенсировать часть этой отдачи.
На выкате чего? Полусвободного или свободного затвора — да, ствола или стреляющего агрегата тоже — да. В предложенной тобой схеме с жёстким запиранием и выкатом затворной рамы — нет. Максимум, что там получится это исключить удар рамы в переднем положении. Всё. В газоотводных системах с жестким запиранием отдача к автоматике не имеет никакого отношения. Как ты не изгаляйся с выкатом затворной рамы на отдачу это не повлияет никак.
А вообще, у малоимпульсного патрона отдача практически не ощущается.
Если бы это было так то на конкурсе «Абакан» победил бы АЕК или АКБ Калашникова. Напомню, что в финал вышли только автоматы со смещённым импульсом. И фамилия — Калашников не помогла.
На выкате чего? Полусвободного или свободного затвора — да, ствола или стреляющего агрегата тоже — да. В предложенной тобой схеме с жёстким запиранием и выкатом затворной рамы — нет. Максимум, что там получится это исключить удар рамы в переднем положении. Всё. В газоотводных системах с жестким запиранием отдача к автоматике не имеет никакого отношения. Как ты не изгаляйся с выкатом затворной рамы на отдачу это не повлияет никак.
Вот ты меня характеризовать тут недавно пытался... А оказывается сам не але. Хреновый из тебя счетовод оказывается.
В то время, пока происходит выстрел, газовый двигатель наполняется и тормозит затворную раму. При этом затворная рама останавливается, а сам авомат стремится вперед, противодействуя тем самым отдаче. По большому счету сам процесс мало чем отличается от полусвободного и свободного затвора.
Так что, с радиусами и сердцевинными полосами у тебя получается лучше чем с механикой.
Если бы это было так то на конкурсе «Абакан» победил бы АЕК или АКБ Калашникова. Напомню, что в финал вышли только автоматы со смещённым импульсом. И фамилия — Калашников не помогла.
Да ты можешь напоминать все что угодно, однако если сам свечку не держал - не можешь знать всей интриги.
интриги.
точна, я всё вспоминал это слово)
В то время, пока происходит выстрел, газовый двигатель наполняется и тормозит затворную раму. При этом затворная рама останавливается, а сам авомат стремится вперед, противодействуя тем самым отдаче. По большому счету сам процесс мало чем отличается от полусвободного и свободного затвора.
Отличается и сильно.
Хочу напомнить про разницу во времени. Когда пуля подходит к газоотводному отверстию её скорость составляет не менее 800 м/с, оставшееся расстояние до дульного среза она пройдёт за 0,0001-0,00015 сек. Собственно процесс выстрела закончился, импульс отдачи стрелком получен. И только потом затворная рама начинает тормозиться. В системах со свободным или полусвободным затвором процесс отдачи составляет единое целое с работой автоматики и происходит одновременно с процессом выстрела.
Хочу так же отметить, что в том же АК-74 импульс от работы газового двигателя "толкает" автомат вперёд, что не сильно помогает потому как всё это происходит уже после получения отдачи стрелком. А если учесть, что между газовой камерой и стволом есть плечо и образуется момент импульса который стремится повернуть автомат вниз и изогнуть ствол...
Хочу напомнить про разницу во времени. Когда пуля подходит к газоотводному отверстию её скорость составляет не менее 800 м/с, оставшееся расстояние до дульного среза она пройдёт за 0,0001-0,00015 сек.
Разница во времени конечно есть, однако на практике она не такая огромная, как тебе кажется. Сама по себе отдача малоимпульсного патрона довольно мала. При этом ее максимум приходится на момент покидания пулей ствола. Так что на момент прохода газоотвода она крайне незначительна. Далее, если уж мы делаем новую конструкцию - что мешает сместить газоотвод в другое место? Сделать его двойным по бокам ствола, дабы избежать эксцентриситета и предотвратить изгиб ствола и возникновение плеча момента?
А система с полусвободным затвором никогда не будет надежней газоотводной. А лишить оружие возможности стрелять в любых условиях в обмен на сомнительную возможность стелять очередями на дальние дистанции - это может прийти в голову только кабинетной крысе, труды которых ты принимаешь за чистую монету, не задумываясь.
А система с полусвободным затвором никогда не будет надежней газоотводной.
Разница во времени конечно есть, однако на практике она не такая огромная, как тебе кажется. Сама по себе отдача малоимпульсного патрона довольно мала. При этом ее максимум приходится на момент покидания пулей ствола. Так что на момент прохода газоотвода она крайне незначительна. Далее, если уж мы делаем новую конструкцию - что мешает сместить газоотвод в другое место? Сделать его двойным по бокам ствола, дабы избежать эксцентриситета и предотвратить изгиб ствола и возникновение плеча момента?
По результат полигона для достижения приемлимых результатов импульс отдачи должен быть не более 0,4 кгс*с, а у АК-74 0,49 кгс*с. При прохождении газоотвода импульс составляет 90% от максимума.
У АН-94 газоотвод смещён близко к патроннику и плечо минимально. На представленных фото это видно, кто-то их выкладывал.
А система с полусвободным затвором никогда не будет надежней газоотводной. А лишить оружие возможности стрелять в любых условиях в обмен на сомнительную возможность стелять очередями на дальние дистанции - это может прийти в голову только кабинетной крысе, труды которых ты принимаешь за чистую монету, не задумываясь.
Про надёжность системы я ещё первым постом после видео Барышева написал.
нда?
Ну это эрзац ведь. В данной схеме и минусов полно. Да и испытывали его наверняка патронами одной серии и одного качества.
При прохождении газоотвода импульс составляет 90% от максимума.
Это врядли, т.к. значительную часть отдачи(по крайней мере для малоимпульсного патрона) составляет реактивная сила истечения газов из ствола. А в нашем случае они ещё никуда не истекают.
Да, кстати...
Оказывается такая система, как я описал уже вовсю работает на АА12. И вопреки мнению уважаемого тов. Комарова-Бухгалтера - довольно эффективно работает.
Оказывается такая система, как я описал уже вовсю работает на АА12.
Не путайте AAS и AA12. 
Не путайте AAS и AA12.
А я и не путаю ничего. АА12 стреляет с заднего шептала, имеет газоотвод, жёсткое запирание, возвратный механизм, поглощающий всю энергию отката и, судя по стрельбе очередями с одной руки - выстрел на выкате.
Отредактировано 338Lapua (2011-07-31 05:49:25)
Это врядли, т.к. значительную часть отдачи(по крайней мере для малоимпульсного патрона) составляет реактивная сила истечения газов из ствола.
При наличии ДТК их вклад незначителен, т.к. основная масса газов истекает в стороны.
Оказывается такая система, как я описал уже вовсю работает на АА12. И вопреки мнению уважаемого тов. Комарова-Бухгалтера - довольно эффективно работает.
Судя по описанию это не ваша схема.
Выстрел происходит при не запертом канале ствола.
Если это верно, то у нас получается аналог выката «свободного затвора», сначала отдача тормозит затвор с рамой, потом затвор всё-таки доходит до крайнего переднего и жёстко запирает ствол, после чего уже начинает работать газоотвод. С предложенной тобой схемой это имеет мало общего, потому как:
1. тормозится не рама, а вся затворная группа в сборе
2. Торможение производится не газовым двигателем при жёстко запертом стволе, а непосредственно отдачей (при незапертом стволе) которая воздействует через дно гильзы на затвор.
PS Коверкать ник это наверное «славная традиция» данного форума?
Отредактировано Moskit (2011-07-31 09:38:25)
Выстрел происходит при не запертом канале ствола.
Ну вообще-то, это переводится на русский язык как "выстел с заднего шептала".
Если это верно, то у нас получается аналог выката «свободного затвора», сначала отдача тормозит затвор с рамой, потом затвор всё-таки доходит до крайнего переднего и жёстко запирает ствол, после чего уже начинает работать газоотвод. С предложенной тобой схемой это имеет мало общего, потому как:
1. тормозится не рама, а вся затворная группа в сборе
2. Торможение производится не газовым двигателем при жёстко запертом стволе, а непосредственно отдачей (при незапертом стволе) которая воздействует через дно гильзы на затвор.
А вот то что ты описал работать не сможет в принципе.
PS Коверкать ник это наверное «славная традиция» данного форума?
Не скажу за весь форум, но лично я удержаться не смог! А вообще сам виноват, своим занудством мертвого доипешь!
З.ы. Да, и ты даже не представляешь, КАК каверкают мой ник на других форумах, где люди очень далеки от этой темы! 
Отредактировано 338Lapua (2011-07-31 10:59:12)
Ну это эрзац ведь. В данной схеме и минусов полно. Да и испытывали его наверняка патронами одной серии и одного качества.
ссылку на описание я привел, там как-то не фигурирует что наши создавали ему благоприятные условия.
Ну вообще-то, это переводится на русский язык как "выстел с заднего шептала".
Стрельба с заднего шептала имеет отношение к выстрелу при незапертом стволе только потому, что так проще автоматика. Стрельба с заднего шептала может происходить как при запертом стволе так и при не запертом. Пример — ПК. У него стрельба с заднего шептала, но накол капсюля и соответственно выстрел происходит только после запирания ствола поворотом затвора.
А вот то что ты описал работать не сможет в принципе
Ну почему же... Конструкция ружейной гильзы, порох который горит не так быстро как винтовочный, тяжёлый затвор... позволят реализовать данную схему. И от параметра боеприпасов она зависит слабо, т.к. привод автоматики от газового двигателя, а отдача только частично тормозит затворную группу. Собственно без данных производителя это гадание ка кофейной гуще. Когда будут достоверные данные о наколе капсюля, — до запирания или после, — тогда можно будет говорить определённей.
Конструкция ружейной гильзы, порох который горит не так быстро как винтовочный
ружейной, это для дробовиков?
Стрельба с заднего шептала имеет отношение к выстрелу при незапертом стволе только потому, что так проще автоматика. Стрельба с заднего шептала может происходить как при запертом стволе так и при не запертом. Пример — ПК. У него стрельба с заднего шептала, но накол капсюля и соответственно выстрел происходит только после запирания ствола поворотом затвора.
Причем тут это? Там КОНКРЕТНО выстрел происходит с заднего шептала. И именно это и подразумевается в той фразе про незапертый затвор. Это факт.
Ну почему же... Конструкция ружейной гильзы, порох который горит не так быстро как винтовочный, тяжёлый затвор... позволят реализовать данную схему. И от параметра боеприпасов она зависит слабо, т.к. привод автоматики от газового двигателя, а отдача только частично тормозит затворную группу.
Да потому! Ружейный порох, да будет тебе известно, гораздо быстрее чем винтовочный. Это тоже факт.
А реализовать твою схему невозможно хотябы потому, что точно определить момент запирания крайне проблематично. И это напрямую будет зависеть от конкретного боеприпаса. Да и сама идея нелепая.
Там КОНКРЕТНО выстрел происходит с заднего шептала. И именно это и подразумевается в той фразе про незапертый затвор. Это факт.
Там где я смотрел описание под «выстрелом при незапертом канале ствола» подразумевается именно выстрел при незапертом канале ствола. Потому как про стрельбу с заднего шептала сказано несколькими строчками выше.
Собственно поэтому и нужны данные производителя или автора, что бы не гадать.
Да потому! Ружейный порох, да будет тебе известно, гораздо быстрее чем винтовочный. Это тоже факт.
При одинаковых условиях, несомненно. Проблема в том, что условия горения не одинаковые. Скорость горения пороха зависит от давления, а давления в канале ствола винтовки/автомата в 3-5 раз выше чем в ружейном стволе.
Линейная скорость горения, как правило, задается в виде закона скорости горения
u = u (P ) , т.е. зависимостью скорости горения от давления, при котором происходит горение.
Знание закона горения позволяет варьировать формой и размерами пороховых элементов, а
также весом заряда для получения соответствующих баллистических характеристик.
Экспериментальные данные для высоких давлений показывают, что для линейной
скорости горения ее зависимость от давления имеет простой вид
u = u1P (1).
Здесь: u1 - единичная скорость горения (скорость горения, приведенная к давлению P = 1 атм.; Р- текущее давление.
А реализовать твою схему невозможно хотябы потому, что точно определить момент запирания крайне проблематично.
Момент накола капсюля ты хотел сказать? А ничего, что у родителя АА-12, AAS, автоматика основана на отдаче свободного затвора с выкатом? И что рассчитать момент накола капсюля (выстрел начинается до прихода в крайнее переднее, часть гильзы вне патронника) они смогли. Чем отличается предложенный мной вариант?
Да и конструкция ружейной гильзы позволяет.
Обратите внимание на дно гильз. Если провести опыт— не до конца вставить патрон в патронник (2-3 мм) зафиксировать его и произвести выстрел, то винтовочную гильзу разорвёт потому как часть гильзы с высоким давлением будет за пределами патронника. С ружейной гильзой иначе. Если её не довести на 2-3 мм то стенки гильзы будут полностью внутри патронника.
Отредактировано Moskit (2011-07-31 17:42:44)
Момент накола капсюля ты хотел сказать?
Нет, я хотел сказать именно то, что сказал. Жесткое запирание ствола при наколе ДО запирания - это само по себе бред. Как ты собираешься обеспечить гарантированное запирание при разных боеприпасах? И зачем вообще это нужно тогда?
Обратите внимание на дно гильз. Если провести опыт— не до конца вставить патрон в патронник (2-3 мм) зафиксировать его и произвести выстрел, то винтовочную гильзу разорвёт потому как часть гильзы с высоким давлением будет за пределами патронника. С ружейной гильзой иначе. Если её не довести на 2-3 мм то стенки гильзы будут полностью внутри патронника.
Дядя, я на ружейных гильзах не одну сотню собак съел! И я прекрасно знаю из многлетнего опыта что именно происходит с гильзой, если ее не довести 2-3мм! Ее в лучшем случае сиьно дует как правило до такой степени, что зацеп выбрасывателя срывается с ранта, который, в свою очередь становится круглым. А в худшем случае, юбку гильзы разрывает и она в виде цветочка наматывается на затвор, в то время как остальная часть гильзы наглухо прописывается в патроннике. И заметь, это происходит на стандартных патронах, даже не магнумах.
Так что твоя теория сработает в лудшем случае с применением специальной металлической гильзы.
Далее, если уж мы делаем новую конструкцию - что мешает сместить газоотвод в другое место? Сделать его двойным по бокам ствола, дабы избежать эксцентриситета и предотвратить изгиб ствола и возникновение плеча момента?
а может проще кольцевой поршень во круг ствола как у Коробова в ТКБ-022?
а может проще кольцевой поршень во круг ствола как у Коробова
не проще германцы с такой системой намучались
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы 3
|
|