СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Минная стойкость автотранспорта - оптимальная компоновка


Минная стойкость автотранспорта - оптимальная компоновка

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Не покидающий вопрос на кой чегот однозначного ответа пока не нашлось. Суть тренда как минимизировать повреждения от мин получаемые вспомогательным автотранспортом так сказать какая компоновка оптимальна для автомобилей второй линии / тыла.

Ну про копотник понятно за редким исключением типа:

http://trucks.autoreview.ru/new_site/trucks/archives/2003/n08/1news/800/24.jpg

Передние колёса при такой компоновке располагаются перед кабиною ну вот как например здесь (классика):

http://www.military-informer.narod.ru/Photo/Army/6322.jpg

А чего с безкопотниками ? Вот тут то же не всё так однозначно бо есть мафины где колёса непосредственно под кабиною:

http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/101451-2-f.jpg

Но есть и за кабиною:

http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/101451-1-f.jpg

http://legion.wplus.net/guide/army/tr/mzkt8022-2.jpg

http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/101451-3-f.jpg

2

Давайте уточним, мы говорим не про боевые машины ?
Если мы говорим про транспортные грузовые машины, которые 99.9% ездЮт по дорогам, то «классическая», « противоколёсная» мина нажимного действия, расположенная в колее – не основная угроза.
В современных локальных конфликтах применяются другие противотранспортные взрывные заграждения.

3

Бандера (Михалыч) написал(а):

В современных локальных конфликтах применяются другие противотранспортные взрывные заграждения.

Типа МОН-ки на дереве или просто фугаса на высоте 1,5-2 м.

4

Meskiukas написал(а):

Типа МОН-ки на дереве или просто фугаса на высоте 1,5-2 м.

Или ящика тротила, усиленного тремя - четырьмя  152 мм снарядами, в асфальте, уложеном промышленным  способом. управляемого по проводам с тройным резервированием.

5

Проблема минной устойчивости и соответственно выживаемости л/состава в автотранспорте типа авто с любым бронированием или БТР-БМП неразрешима в принципе. Всё зависит от фантазии и возможностей по закладке сапёра. В данном примере боевика НВФ, партизана то есть. Помнится были случаи заполнения литым тротилом столбов освещения, закладка ВВ в канализационный люк и бетонирование сверху. Ессно "лапша" проводится заранее и тоже бетонируется. Видел кинохронику. БТР-80 подкинуло при взрыве канализации на 6-8 метров и согнуло под 30-40 градусов.
Промышленные ВВ самопального наполнения обладают зачастую такой же энергетикой, как и самые мощные боевые ВВ. Секретов тут особых нет и комментировать я их не буду. Просто меня бесит, когда диктор опять про пластид и гексоген начинают мозги населению промывать. Промышленные ВВ, но это т.н удобрения, перевозятся навалом в вагонах по тысяче тонн и более в эшелоне. Самое интересное, хотя к теме ветки это не относится, что высшее руководство об этих свойствах удобрения не знает. Я задавал прямой вопрос: у вас на складе 30000 тонн. В Хиросиме было 40 килотонн, почти одинаково. Это как? А как с охраной и специфическими свойствами удобрения? А никак. Мордоворот на воротах сидит с дубиной и шлагбаумом управляет.

6

Согласен полностью.
Я про химически и биологически опасные предприятия вообще молчу.
Но это явный оф топ.
а по делу
Если машина грузовая - про груз беспокоится не будем,
поэтому основа - защита водителя.
Как её обеспечить ?
ИМХО локальное бронирование кабины, амортизированное кресло, безосколочные стёкла,  нормальные СИБы для водителя. на остаток денег – блокиратор ДУ СВУ.
Остальное будет уже МРАП. А не грузовик.

7

Бандера (Михалыч) написал(а):

ИМХО локальное бронирование кабины, амортизированное кресло, безосколочные стёкла,  нормальные СИБы для водителя. на остаток денег – блокиратор ДУ СВУ.

Я бы ещё добавил: клинообразное днище  с приемлемым бронированием, и средства магнитной защиты , то есть против мин с магнитным взрывателем.

8

10V написал(а):

Не покидающий вопрос на кой чегот однозначного ответа пока не нашлось. Суть тренда как минимизировать повреждения от мин получаемые вспомогательным автотранспортом так сказать какая компоновка оптимальна для автомобилей второй линии / тыла.

Имхо кардинально проблему решат только саперы и активное протоводействие самим попыткам минирования. Если можно так сказать "котрзасады".

9

Бандера (Михалыч) написал(а):

ИМХО локальное бронирование кабины, амортизированное кресло,

Основная транспортная машина второй линии - КАМАЗ. Заменить её нечем и не планируется. Минная стойкость транспорта с кабиной над двигателем нерешаема. Никакие клиновые днища конструктивно не предусмотрены. Да и оторванное взрывом колесо убьёт л/с с гарантией 100%.
Сиденье на всех машинах и так амортизированно. К крыше машины его также закрепить нереально технологически.
Но вот внутреннюю обшивку двери изменили и теперь она практически закрывает дверь изнутри почти до низа проема. Вполне возможно сделать штатный наполнитель "кевлар-керамика-титан" Против 5,45-7,62, осколков вполне достаточно. Аналогичную вкладку можно сделать и для облицовки кабины спереди, тем более она легкосъёмная.
По поводу бронирования стёкол. Северяне давным давно применяют вставку на штатное боковое стекло, чтобы не обмерзало. Технически и технологически бронестекло, недорогое, можно вставить и в армейский камаз. Применив хотя бы эти недорогие и простые усовершенствования уже можно снизить потери на 50-70%. Хотя бы тем, что л/с не получит смертельных ранений и выведет технику из зоны обстрела.

10

Специальный бронеавтомобиль «Горец 3958» на шасси Камаз

БРОНЕЗАЩИТА

- Кабина по периметру, включая двери, окна, бойницы, аварийно - эвакуационный люк,
  отсек аккумуляторных батарей - бронируются по 5 классу защиты от огнестрельного оружия
  по ГОСТ Р 50963-96
- Крыша бронемодуля, крыша кабины, бронемодуль по периметру, включая двери, окна и
  бойницы - бронируются по 5 классу защиты от огнестрельного оружия по ГОСТ Р 50963-96
- Топливные баки - оснащены защитой от выплескивания топлива при подрыве

ЗАЩИТА ОТ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

- Бронемодуль при наземном подрыве под его геометрическим центром - от фугасных ВУ
  с массовой в ТЭ до2 кг и от поражающих факторов гранат Ф -1и РГО
- Кабина при наземном подрыве под ее геометрическим центром - от поражающих
  факторов гранат Ф -1и РГО

http://www.insst.ru/gorez.html

11

чёт не рыбо не мясо какое-то

12

злодеище написал(а):

чёт не рыбо не мясо какое-то

В смысле ?

13

Бандера (Михалыч) написал(а):

Кабина при наземном подрыве под ее геометрическим центром - от поражающих
  факторов гранат Ф -1и РГО

В том то и беда, что под геометрическим центром. Там как раз дизель с нижним навесным, элементы рамы, колёса с тормозными системами, усилители пола и сидений и сами сиденья со своим железом. Пол на Камазе 2мм. без учёта толщины усилителей.
Если под колесом и 2кг. ВВ, то кабину просто оторвет с соответствующей стороны.
Специальный бронеавтомобиль нужно делать на основе УРАЛа и подобных, по моему скромному мнению. Скакать в Камаз неудобно и выпрыгивать на землю высоко и больно если мешком :D
Я как то случайно влез в тему стойкости брони, в частности из АМГ. Отстреляли от БМД пулей Л. Теперь на очереди 5,45, ПМ и Ярыгин. Пока результаты для брони плачевные :|
Ну и Камазовские "косяки" вычисляю. На совершенно новых машинах. Отчитаюсь попозже. Руки болят уже от ихнего железа. Уралы тож проскакивают, новые. Нужно систематизировать отчёт.

Отредактировано marlin (2011-06-21 13:39:32)

14

При подрыве камаз конечно менее предпочтительней чем Урал или 131-й.
Но ИМХО не намного.

15

16

Как вариант можно использовать шасси БТР-60, 70, 80, 4 для создания транспорта МРАП путем совмещения нижней части БТР (с трансмиссией) с бронированным модулем (в котором размещен и двигатель). Дополнительный объем можно использовать для установки баков с топливом, водой
http://s1.uploads.ru/t/3wzf4.jpg

Отредактировано GunnyGun (2012-07-07 09:47:27)

17

БТР 60 и 70 изготовлены с практически нулевым запасом по весу от штатного.
Даже дополнительная навеска брони в ДРА ( по типу БМП 2Д) приводила к тому, что БТР могли ездить только по относительно ровному пространству.
В "горку", даже не модернизированные БТР 60 и 70 уже не тянули.
Тут придётся менять двигатели ( а с ними и всю ходовую часть). Что приведёт практически к постройке БТР заново ( что там от старого то останется ?).
Проще делать МРАПЫ с нуля, с учётом современных "достижений науки"(С).
Как вариант переделки БТР в МРАП на коленке из БТР 70 - снятие башни и КПВТ убрать волноотбойник и всё "винтовое хозяйство", установка в открытом люке ПКМ на шкворневой установке.
За  счёт освободившего веса - крепление на болтах ,на днище, с наружной стороны, листа стали 6-8 мм с зазором в 60- 70 мм. Пространство "запенить" строительной пеной и герметиком , с добавлением в неё инертного балластного вещества ( типа песка).
С внутренней стороны - тканевый противоосколочный подбой ( днище и стенки обитаемых отсеков).
Внутри - закрепляемые к крыше, на амортизаторах, индивидуальные сидения с ремнями безопасности.
На бортах - навесные ящики для снаряжения и всякого " бутора"  шириной не мение 50  см из стали толщиной не мение 3-х мм.
На каждую машину - подавитель радиоуправляемых фугасов типа Пелена или Кентавр
По моим подсчётам выживаемость в такой машине значительно возрастёт, как при подрыве под колесом, так и при подрыве под днищем или противобортовом подрыве. ( например при подрыве под днищем фугасного заряда его воздействие на экипаж будет ослаблено в 2- 2.3 раза.)

.

18

GunnyGun написал(а):

Как вариант можно использовать шасси БТР-60, 70, 80, 4 для создания транспорта МРАП путем совмещения нижней части БТР (с трансмиссией) с бронированным модулем

Либо тупо достать руки из одного места и научиться нормально бронировать кабины грузовиков как создаваемых почти с нуля:http://s1.uploads.ru/t/VUF3T.jpg
так и бронировать существующие модели:http://s1.uploads.ru/t/xqnYF.jpg
и тогда принципиальная невозможность бронирования безкапотной техники станет непринципиальной  8-)

Отредактировано KORVIN (2012-07-06 21:36:49)

19

Бандера (Михалыч) написал(а):

Но ИМХО не намного.

а почему у Урала передняя ось так задвинута почти под кабину? Вот у ЗиЛ-157 передняя ось была солидно вынесена от кабины.

20

mr_tank написал(а):

а почему у Урала передняя ось так задвинута почти под кабину? Вот у ЗиЛ-157 передняя ось была солидно вынесена от кабины.

Насколько я понимаю - это обусловлено переносом передней оси к центру масс всего автомобиля.
У ЗИЛ-151 нагрузка на переднюю ось составляла 2390 кг, на задние - 7840 кг.
У  автомобиля Урал-4320 эти нагрузки соответственно равны 4350 и 9075 кг.
Это очень благотворно для повседневной эксплуатации машины
Прежде всего ведь урал это транспортно - буксировочная машина а не база для МРАП.

21

Бандера (Михалыч) написал(а):

Давайте уточним, мы говорим не про боевые машины ?


В целом да, речь не о машинах "первой линии".

Бандера (Михалыч) написал(а):

Если мы говорим про транспортные грузовые машины, которые 99.9% ездЮт по дорогам, то «классическая», « противоколёсная» мина нажимного действия, расположенная в колее – не основная угроза.
В современных локальных конфликтах применяются другие противотранспортные взрывные заграждения.


Хм, как сказать, ныне конечно и других средств хватает (те же бортовые мины с УЯ) но однак не спроста при конструирование МРАPпов (машин кои то же на передовую не гоняют) было уделено немало внимания их стойкости от подрыва мин именно под ними в том числе и при наезде.

И в массе своей МРАPы машины копотной компоновки. Хоть у европейцев (и не только) есть безкопотные грузовики с бронированными кабинами. Вот любопытно как у них со стойкостью к минному воздействию ?

Отредактировано 10V (2012-07-15 00:52:43)

22

10V написал(а):

Хоть у европейцев (и не только) есть безкопотные грузовики с бронированными кабинами. Вот любопытно как у них со стойкостью к минному воздействию ?

Отлично у них со стойкостью,не у каждого МРАПа такая стойкость.У БРЭМ Мерседес Актрос Бизон СТАНАГ 4569 левел 4Б,у транспортного варианта Актрос канадцев AHSVS насколько помню скромнее 3ий уровень.МАНы 4Мульти с броней от Краусс-Маффей изначально бронировались по третьему уровню,от Ивеко Траккер для британцев непонятно броня вроде только от пуль+решетки от РПГ про минную защищенность нигде не встречал.Визент пишут про 50кг ТЭ с возможностью повысить защищенность до 150кг ТЭ но тут речь явно про придорожные СВ а не взрыв под колесом.

23

KORVIN написал(а):

У БРЭМ Мерседес Актрос Бизон СТАНАГ 4569 левел 4Б


4Б насколько известно это от взрыва под днищем, а как с подрывом под колесом ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Минная стойкость автотранспорта - оптимальная компоновка