СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы


Вопросы и ответы

Сообщений 61 страница 90 из 287

61

...«Палаш», «Пальма», «Армат-М», «Маёвка», «Палубник», «Колокол», «Фуркэ», «Палица», Вихрь-М», «Рой»...

А что есть такое Колокол, Палубник, Маевка?

62

Wiedzmin написал(а):

это пальцесосание или что то похожее на правду ?

Конечно,пальцесосание.Исходные данные не верны.Например,дальность обнаружения РЛВ Гранита цели ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.Соответственно,и выход ее на малую высоту происходит ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше.Плюс в расчете не учитывается развод ракет по фронту.А это очень важный момент ;)

63

обсуждалось или нет?
Для боевого корабля что лучше?
система
-движитель(паровая турбина,дизель,эл.двигатель) в корпусе судна
-далее приводной вал
-далее гребной винт

или
в гондоле(подвижной/неподвижной)
- эл.двигатель
- гребной винт
как сказывается  на шумности вынос движителя в гондолу?
и почему у нас в россии не применяется подобная схема на "тяжелых" кораблях? (в виду отсутствия возможности производства эл.двигателей и дизель генераторных установок необходимой мощности или?)

64

LEONAR написал(а):

или
в гондоле(подвижной/неподвижной)
- эл.двигатель
- гребной винт
как сказывается  на шумности вынос движителя в гондолу?
и почему у нас в россии не применяется подобная схема на "тяжелых" кораблях? (в виду отсутствия возможности производства эл.двигателей и дизель генераторных установок необходимой мощности или?)

или можно поставить газотурбинную модульную электростанцию с хорошей зашитой и электродвигатели в корпусе, которые вращают водометы.

65

Олегыч написал(а):

или можно поставить газотурбинную модульную электростанцию с хорошей зашитой и электродвигатели в корпусе, которые вращают водометы.

можно ничиго не имею против...
только что мешает в гондолах ставить двигатели? и с шумностью у этих движителей как?

66

LEONAR написал(а):

только что мешает в гондолах ставить двигатели? и с шумностью у этих движителей как?


А что с живучестьб!?!? Один взрыв рядом с корпусом и ага

67

katernik написал(а):

Один взрыв рядом с корпусом и ага

рядом с корпусом думается ничего не будет... а при поподании в азипод - останется еще 3:)

Отредактировано LEONAR (2013-10-18 15:34:46)

68

Товарищи форумчане, реквестирую помощь. Нужны размеры вертикальных ракетных шахт для пр. 855. И еще в ЗМ-14 в ячейку для "калибра" как я понял ни П-800 ни Х-101 не влезут?

69

LEONAR написал(а):

рядом с корпусом думается ничего не будет... а при поподании в азипод - останется еще 3

Отредактировано LEONAR (Вчера 15:34:46)


Как бы опыт ВОВ показывает обратное

70

LEONAR написал(а):

рядом с корпусом думается ничего не будет... а при поподании в азипод - останется еще 3

Это смотря что взорвётся.. Если торпеда с БЧ в 400кг., то повреждения получат все азиподы.

71

LEONAR написал(а):

Для боевого корабля что лучше?


Оба решения имеют плюсы и минусы.

72

артём написал(а):

Это смотря что взорвётся.. Если торпеда с БЧ в 400кг., то повреждения получат все азиподы.

кстати, а просто винты как себя "чувствовать" будут все? что-то подсказывает не лучше азиподов...

артём написал(а):

минусы.

например?

73

LEONAR написал(а):

кстати, а просто винты как себя "чувствовать" будут все? что-то подсказывает не лучше азиподов...

Винты с валами лучше переживут, ибо площадь меньше, а вот рули может и заклинить.

74

Олегыч написал(а):

а вот рули может и заклинить.

короче однофигственно корабль будет неуправляем...(или невозможно будет двигаться, если руль заклинит в крайнем положении, если только по кругу...)
а если азиподы 2 поворотных на корме и 2 тянущих на носу... то частично ход по прямой останется... да и кое-как курс менять тоже можно будет...(наверное)?

75

LEONAR написал(а):

короче однофигственно корабль будет неуправляем...(или невозможно будет двигаться, если руль заклинит в крайнем положении, если только по кругу...)
а если азиподы 2 поворотных на корме и 2 тянущих на носу... то частично ход по прямой останется... да и кое-как курс менять тоже можно будет...(наверное)?

лучше водометы с управляемыми соплами

76

LEONAR написал(а):

да и кое-как курс менять тоже можно будет...(наверное)?

Почему наверное?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Mackinaw_WLBB-30_Azipod_thruster.jpg/800px-Mackinaw_WLBB-30_Azipod_thruster.jpg
Повернули на нужный градус и вперед.

77

Олегыч написал(а):

лучше водометы с управляемыми соплами

а с шумом как?

78

lagr написал(а):

Повернули на нужный градус и вперед.

так не все азиподы поворотные... а обычно только 2 кормовых, они же и штатные "рули"
а втом контексте, я имел ввиду если кормовые азиподы "выведут из строя" близким взрывом 400килограмовым зарядом.

79

LEONAR написал(а):

кормовые азиподы "выведут из строя" близким взрывом 400килограмовым зарядом

Если кормовые выйдут из строя то ничего хорошего не будет.
Другой вопрос, что чтобы они вышли из строя надо постараться (это существенно сложнее как понимаю чем вывести из строя обычную судовую установку, так как азиподы рассчитаны на существенные нагрузки).

В носу у Мистраля типа такого для подруливания.
http://i.imgur.com/JvIvKNZ.jpg

Отредактировано lagr (2013-11-06 17:13:43)

80

и для самостоятельного маневрирования/причаливания в порту

81

lagr написал(а):

азиподы рассчитаны на существенные нагрузки)

является фантазией лагра, т.к. азиподам зачастую и льда хватает, о действиях подводного взрыва на ВРК пока мало что известно.

82

tramp написал(а):

является фантазией лагра,
т.к. азиподам зачастую и льда хватает,

В этот момент неплохо бы увидеть какие то доказательства а то будет как обычно для трампа с его судостроением, которое слегка... ну вы помните.

tramp написал(а):

о действиях подводного взрыва на ВРК пока мало что известно.

Пытаемся изобразить капитана очевидность?
Вообще говоря материалов по результатам танкерной войны более чем и они говорят за то что Мистраль выглядит предпочтительнее большинства боевых кораблей ВМФ РФ или СССР: нормально распланирована борьба с пожарами, качественный материалы, наличие пространства и распределенность систем безопасности + дублирование, может принять в сравнении с ними без последствий большое количество воды (док все таки).

Отредактировано lagr (2013-11-06 22:17:48)

83

lagr написал(а):

В этот момент неплохо бы увидеть какие то доказательства а то будет как обычно для трампа с его судостроением, которое слегка... ну вы помните.

дорказательства нужно увидеть от вас, заявляете-то вы, а не я, а что касается судостроения, то неоднократно указывал на ваши передерги и прямое вранье, все уходило впустую, так что не надо сочинять, ваше оскорбление это перекладывание вины с эффективных менеджеров, пользующихся коррупционными схемами для контроля финансовых потоков на самих судостроителей.

lagr написал(а):

Пытаемся изобразить капитана очевидность?

указываем на необоснованные заявления

lagr написал(а):

Мистраль выглядит предпочтительнее большинства боевых кораблей ВМФ РФ или СССР

какой бред-то...

lagr написал(а):

результатам танкерной войны

особенно это

lagr написал(а):

качественный материалы, наличие пространства и распределенность систем безопасности + дублирование

рекламные материалы гоним? масса претензий к проекту озвучивалась неоднократно, где там живучесть увидеть с гражданскими стандартами, непонятно

lagr написал(а):

большое количество воды (док все таки).

хрень полная, подмена понятий и непонимание принципов живучести в принципе....

84

tramp написал(а):

дорказательства нужно увидеть от вас, заявляете-то вы, а не я,
..

Вы обвиняете, вам и доказывать.

tramp написал(а):

а что касается судостроения, то неоднократно указывал на ваши передерги и прямое вранье, все уходило впустую, так что не надо сочинять..
..

Какие передерги? Всегда достаточно внятно говорил что ВПК по флоту не ого мягко говоря и практика доказала это еще раз в достаточно жестких выражениях.

tramp написал(а):

, ваше оскорбление это перекладывание вины с эффективных менеджеров, пользующихся коррупционными схемами для контроля финансовых потоков на самих судостроителей.
..

Ага во всем виноваты менеджеры. Их советники не при делах :). Промолчим уж что зачастую менеджеры выходцы с тех же заводов.

tramp написал(а):

указываем на необоснованные заявления
..

Так обоснуйте.

tramp написал(а):

какой бред-то...
..

Хроники катастроф советского ВМФ почитайте на досуге.

tramp написал(а):

рекламные материалы гоним? масса претензий к проекту озвучивалась неоднократно, где там живучесть увидеть с гражданскими стандартами, непонятно
..

Это правда жизни. Кем озвучивалось? Внятный разбор можете хоть один привести а не традиционные завывания о том что паром и гражданский?

tramp написал(а):

хрень полная, подмена понятий и непонимание принципов живучести в принципе....

Ну т.е. ничего по теме не читали. Понятно. Все как обычно.

Отредактировано lagr (2013-11-07 00:02:28)

85

нафига вот такая модель?http://s7.uploads.ru/5EQGM.jpg
http://s7.uploads.ru/v4pac.jpg
типа как они могут олигаяхту сделать?

86

LEONAR написал(а):

нафига вот такая модель

Показать возможности верфи выпускать как военную, так и гражданскую продукцию, не более того.

87

lagr написал(а):

Вы обвиняете, вам и доказывать.

я указываю что ваше утверждение бездоказательно, вы его как-то обосновать желаете?

lagr написал(а):

Какие передерги? Всегда достаточно внятно говорил что ВПК по флоту не ого мягко говоря и практика доказала это еще раз в достаточно жестких выражениях.

те самые, когда вы заявляли что судостроители "обо..сь" и прочие характеристики их возможностей, кивая на излюбленный пример с БДК Грен как образец работы, типа затягивают стройку и т.п., хотя вам неоднократно указывали что эту стройку крайне нерегулярно и слабо финансировали, проект неоднократно модифицировался вплоть до уровня главкома, есть примеры выполнения заказов пр.11356 для индийцев, и аналогичных наших, где та же картина - затягивание сроков из-за худшего финансирования, но виноваты у вас одни судостроители, те кто выше, у вас неприкасаемы.

lagr написал(а):

Ага во всем виноваты менеджеры. Их советники не при делах :). Промолчим уж что зачастую менеджеры выходцы с тех же заводов.

да, во многом именно они, тем что нагло воруя деньги они лишают заводы развития, с них уходят люди, ибо есть и другие места гдн платят больше и регулярнее, а а своих менеджеров там давно у же нет, цврство пришлых, можно вспомнить Троценко и его гоп-компанию, вот уж погуляли...

lagr написал(а):

Так обоснуйте.

и это неоднократно было вам обосновано, только вас это не интересует, ну какая вам разница где и как располагаются основные и вспомогательные двигатели и их топливные цистерны?

lagr написал(а):

Хроники катастроф советского ВМФ почитайте на досуге.

да-да, и где же там потери во время танкерной войны? большинство аварий связаны с человеческим фактором, и как на построенном по гражданским нормам корабле они могут быть компенсированы непонятно... возьмем Стерегущий - сколько отсеков было затоплено против проекта прежде чем он пошел на дно и это полуалюминиевый корабль, а что стало с цельностальным Шеффилдом?

lagr написал(а):

Кем озвучивалось? Внятный разбор можете хоть один привести а не традиционные завывания о том что паром и гражданский?

кем надо, у вас видимо если без справки от МО РФ, то читать не надо... идите на те же АБ и читаете несколько тем по 100 страниц каждая.

lagr написал(а):

Ну т.е. ничего по теме не читали. Понятно. Все как обычно.

это вы не читали, для вас Муру пустой звук, для вас что груз, что вода, все одно, никакой разницы...

Возьмем Азиподы, которых кстати нет на Мистрале, у франков свой продукт, который кстати не имеет ледового класса, ага, так вот с Азиподами бывает проблема, клинит их при напряженной работе во льдах, может двигатель полететь, а может заклинить саму ВРК, и это на устройстве, спроектированном под эти условия, что будет при внешних нагрузках типа подрывов с ВРК наших Мистралей неизвестно, совсем не обязательно они будут живучее и надежнее.

Отредактировано tramp (2013-11-07 10:58:19)

88

tramp написал(а):

..
я указываю что ваше утверждение бездоказательно, вы его как-то обосновать желаете?

Вам нет так, как не вижу смысла.

tramp написал(а):

..
те самые, когда вы заявляли что судостроители "обо..сь"

Это выражение VIM-а касательно данной проблемы. Я лишь цитировал.

tramp написал(а):

..
есть примеры выполнения заказов пр.11356 для индийцев, и аналогичных наших, где та же картина - затягивание сроков из-за худшего финансирования, но виноваты у вас одни судостроители, те кто выше, у вас неприкасаемы.

Ага и авианосец слегка позадержали и по баблу слегка ошиблись для Индии. Но судосторители неприкосаемые,  да.

tramp написал(а):

..
, можно вспомнить Троценко и его гоп-компанию, вот уж погуляли...

Это они авианосец задержали?

tramp написал(а):

..
и это неоднократно было вам обосновано, только вас это не интересует, ну какая вам разница где и как располагаются основные и вспомогательные двигатели и их топливные цистерны?

Мне есть, а вам видимо нет.

tramp написал(а):

... большинство аварий связаны с человеческим фактором

А то что эти факторы привели к гибели корабля без особых проблем вины конструкторов нет?

tramp написал(а):

... возьмем Стерегущий - сколько отсеков было затоплено против проекта прежде чем он пошел на дно и это полуалюминиевый корабль,

Вы с Отважным не путаете?
Если путаете то задумайтесь почему пожар потушить не смогли и спасти тоже.

tramp написал(а):

...
а что стало с цельностальным Шеффилдом?

Есть и более поздние примеры где все хорошо.

tramp написал(а):

...кем надо, у вас видимо если без справки от МО РФ, то читать не надо... идите на те же АБ и читаете несколько тем по 100 страниц каждая.

АБ еще то чудо.

tramp написал(а):

...Возьмем Азиподы, которых кстати нет на Мистрале, у франков свой продукт, который кстати не имеет ледового класса, ага, так вот с Азиподами бывает проблема, клинит их при напряженной работе во льдах, может двигатель полететь, а может заклинить саму ВРК


Откуда взяли?

89

lagr написал(а):

Вам нет так, как не вижу смысла.

я так тоже могу сказать, но тогда прикройте лавочку по распространению вранья

lagr написал(а):

Ага и авианосец слегка позадержали и по баблу слегка ошиблись для Индии. Но судосторители неприкосаемые,  да.

я ждал, когда же вы о Горшкове вспомните... да, там кое-кто подписался на нереальные деньги, при этом в ситуации развала отрасли, при недостатке кадров сделали сложную работу, из-за чего и было опоздание, но в тех условиях чудо что смогли вообще сделать, при том что толком обновления завода не было, учитывая масштаб строительства, а балтийские заводы справились, да

lagr написал(а):

Это выражение VIM-а касательно данной проблемы. Я лишь цитировал.

я не встречал данного выражения в виде цитаты от VIM-а...

lagr написал(а):

Это они авианосец задержали?

а причем тут авианосец, без него объектов мало?

lagr написал(а):

Мне есть, а вам видимо нет.

непохоже, учитывая как вы воспринимаете информацию.

lagr написал(а):

А то что эти факторы привели к гибели корабля без особых проблем вины конструкторов нет?

мне непонятен тезис без особых проблем... корабли рассчитываются на определенные уровни воздействия и повреждения, привышен порог - имеет право тонуть, американцы вообще сейчас уходят от борьбы за живучесть подобных кораблей, предпочитают не терять команду при этом.

lagr написал(а):

Вы с Отважным не путаете?
Если путаете то задумайтесь почему пожар потушить не смогли и спасти тоже.

с вами ни не то спутаешь.
в тех условиях были допущены ошибки на начальном этапе, как уже сказал, на такой случай корабль был несколько не рассчитан, но и продержался довольно долго, значительная часть корабля была затоплена до этого.
что же Шеффилд не потушили, он ведь стальной и английский....

lagr написал(а):

Есть и более поздние примеры где все хорошо.

Старк вспомнили...ему повезло

lagr написал(а):

АБ еще то чудо.

у вас-то и этого нет, одна реклама, тогда как там люди имеющие дело с реальным состоянием дел по проекту.

lagr написал(а):

Откуда взяли?

все оттуда же, с АБ, сюрприз, да? то что к любым крупным ВРК есть вопросы это факт, другое дело как это рассматривать.

90

tramp написал(а):

Возьмем Азиподы, которых кстати нет на Мистрале

?это как нет?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Вопросы и ответы