обсуждалось или нет?
Для боевого корабля что лучше?
система
-движитель(паровая турбина,дизель,эл.двигатель) в корпусе судна
-далее приводной вал
-далее гребной винт

или
в гондоле(подвижной/неподвижной)
- эл.двигатель
- гребной винт
как сказывается  на шумности вынос движителя в гондолу?
и почему у нас в россии не применяется подобная схема на "тяжелых" кораблях? (в виду отсутствия возможности производства эл.двигателей и дизель генераторных установок необходимой мощности или?)

можно ничиго не имею против...
только что мешает в гондолах ставить двигатели? и с шумностью у этих движителей как?

рядом с корпусом думается ничего не будет... а при поподании в азипод - останется еще 3

Отредактировано LEONAR (2013-10-18 15:34:46)

Как бы опыт ВОВ показывает обратное

Оба решения имеют плюсы и минусы.

Винты с валами лучше переживут, ибо площадь меньше, а вот рули может и заклинить.

лучше водометы с управляемыми соплами

а с шумом как?

Если кормовые выйдут из строя то ничего хорошего не будет.
Другой вопрос, что чтобы они вышли из строя надо постараться (это существенно сложнее как понимаю чем вывести из строя обычную судовую установку, так как азиподы рассчитаны на существенные нагрузки).

В носу у Мистраля типа такого для подруливания.

Отредактировано lagr (2013-11-06 17:13:43)

является фантазией лагра, т.к. азиподам зачастую и льда хватает, о действиях подводного взрыва на ВРК пока мало что известно.

дорказательства нужно увидеть от вас, заявляете-то вы, а не я, а что касается судостроения, то неоднократно указывал на ваши передерги и прямое вранье, все уходило впустую, так что не надо сочинять, ваше оскорбление это перекладывание вины с эффективных менеджеров, пользующихся коррупционными схемами для контроля финансовых потоков на самих судостроителей.

указываем на необоснованные заявления

какой бред-то...

особенно это

рекламные материалы гоним? масса претензий к проекту озвучивалась неоднократно, где там живучесть увидеть с гражданскими стандартами, непонятно

хрень полная, подмена понятий и непонимание принципов живучести в принципе....

нафига вот такая модель?

типа как они могут олигаяхту сделать?

я указываю что ваше утверждение бездоказательно, вы его как-то обосновать желаете?

те самые, когда вы заявляли что судостроители "обо..сь" и прочие характеристики их возможностей, кивая на излюбленный пример с БДК Грен как образец работы, типа затягивают стройку и т.п., хотя вам неоднократно указывали что эту стройку крайне нерегулярно и слабо финансировали, проект неоднократно модифицировался вплоть до уровня главкома, есть примеры выполнения заказов пр.11356 для индийцев, и аналогичных наших, где та же картина - затягивание сроков из-за худшего финансирования, но виноваты у вас одни судостроители, те кто выше, у вас неприкасаемы.

да, во многом именно они, тем что нагло воруя деньги они лишают заводы развития, с них уходят люди, ибо есть и другие места гдн платят больше и регулярнее, а а своих менеджеров там давно у же нет, цврство пришлых, можно вспомнить Троценко и его гоп-компанию, вот уж погуляли...

и это неоднократно было вам обосновано, только вас это не интересует, ну какая вам разница где и как располагаются основные и вспомогательные двигатели и их топливные цистерны?

да-да, и где же там потери во время танкерной войны? большинство аварий связаны с человеческим фактором, и как на построенном по гражданским нормам корабле они могут быть компенсированы непонятно... возьмем Стерегущий - сколько отсеков было затоплено против проекта прежде чем он пошел на дно и это полуалюминиевый корабль, а что стало с цельностальным Шеффилдом?

кем надо, у вас видимо если без справки от МО РФ, то читать не надо... идите на те же АБ и читаете несколько тем по 100 страниц каждая.

это вы не читали, для вас Муру пустой звук, для вас что груз, что вода, все одно, никакой разницы...

Возьмем Азиподы, которых кстати нет на Мистрале, у франков свой продукт, который кстати не имеет ледового класса, ага, так вот с Азиподами бывает проблема, клинит их при напряженной работе во льдах, может двигатель полететь, а может заклинить саму ВРК, и это на устройстве, спроектированном под эти условия, что будет при внешних нагрузках типа подрывов с ВРК наших Мистралей неизвестно, совсем не обязательно они будут живучее и надежнее.

Отредактировано tramp (2013-11-07 10:58:19)

я так тоже могу сказать, но тогда прикройте лавочку по распространению вранья

я ждал, когда же вы о Горшкове вспомните... да, там кое-кто подписался на нереальные деньги, при этом в ситуации развала отрасли, при недостатке кадров сделали сложную работу, из-за чего и было опоздание, но в тех условиях чудо что смогли вообще сделать, при том что толком обновления завода не было, учитывая масштаб строительства, а балтийские заводы справились, да

я не встречал данного выражения в виде цитаты от VIM-а...

а причем тут авианосец, без него объектов мало?

непохоже, учитывая как вы воспринимаете информацию.

мне непонятен тезис без особых проблем... корабли рассчитываются на определенные уровни воздействия и повреждения, привышен порог - имеет право тонуть, американцы вообще сейчас уходят от борьбы за живучесть подобных кораблей, предпочитают не терять команду при этом.

с вами ни не то спутаешь.
в тех условиях были допущены ошибки на начальном этапе, как уже сказал, на такой случай корабль был несколько не рассчитан, но и продержался довольно долго, значительная часть корабля была затоплена до этого.
что же Шеффилд не потушили, он ведь стальной и английский....

Старк вспомнили...ему повезло

у вас-то и этого нет, одна реклама, тогда как там люди имеющие дело с реальным состоянием дел по проекту.

все оттуда же, с АБ, сюрприз, да? то что к любым крупным ВРК есть вопросы это факт, другое дело как это рассматривать.