Кто знает, когда Быкова (пр22160) спускают?

нет конечно
возможно когда-то ...
но там же по-русски было написано - ОКР (не НИР)
соответственно - данный ОКР - нет не будет (по очевидным причинам)

Отредактировано mina (2017-04-10 11:06:57)

в тексте - фентези
ОКР - это КОНКРЕТИКА (хорошая фраза - ОКР это "проверка РКД в ходе испытаний")

очевидно что "сказки венского леса" в описании никакого реального отношения к выполнимой ОКР иметь не могут

Отредактировано mina (2017-04-10 23:26:02)

Вопрос к авторитетным товарищам...

Давно мучает вопрос:
С чем связан рост массы кораблей, а если говорит по смыслу, смещение классов кораблей вправо при сохранении прежней классификации?
О чем я говорю, если брать период второй мировой воны и соотв. корабли тех классов, то нынче можно наблюдать, что корабли более низших классов уверенно смешаются в более высокие классы как по тоннажу, так и по вооружению и по автономности, при этом сохраняя прежние названия. Т.е. нынешний корвет вполне сопоставим с эсминцем времен ВМВ, а современный эсминец по совокупным параметрам давно занял нишу в районе тяж. крейсера.

С чем в принципе связано рост тоннажа понятно, более мощные системы и вооружение, большая автономность, непонятно зачем называть фактический эсминец фрегатом, а фактический крейсер эсминцем? Почему нельзя было остаться в прежней классификации и не плодить переразмеренные для своего класса корабли? Или в морской классификации есть какие-то монументальные определяющие параметры, которые не дают возможности называть современный эсминец крейсером, а фрегат эсминцем и т.д.?

Не претендуя на авторитетность хочу высказать несколько мыслей.
Резкий рост размеров ЭМ обозначился только со Спрюенсов и продолжился Берками и их японскими и корейскими клонами. До этого Кунцы, Адамсы, пр.42, японцы, итальянцы, канадцы, французы (Касард, Леги) и др. вполне +/- укладывались в размеры ЭМ (дестройеры) периода ВМВ. И функционально соответствовали им, как универсальные корабли.
При этом Тика, в корпусе того же  Спрюенса стала всё же крейсером, имея ЗРК БД и бОльшие ударные возможности. Берки же заменяли Спрюенсы, поэтому тоже классифицировались как ЭМ (думаю, достаточно сложно было бы объяснить Конгрессу необходимость строительства полусотни крейсеров при отсутствии эсминцев).
ФР = эскортный миноносец, т.е. упор на эскортные функции, размер при этом сопоставим с размером ЭМ.ФР 60-80 х гг. за редким исключением чётко отличались от ЭМ отсутствием ЗРК коллективной обороны. Бродсворд (4+ Кт) при этом был одним из самых крупных. Были и совсем небольшие (Юбари, Эстен Д'Ор, Ульсан и др.), которые функционально соответствовали прежним ММ. 
При этом флоты, в т.ч. европейские до конца 80-х гг. строились для боя, хоть и с преобладанием противолодочных функций, а не для круизов, поэтому и не было "фрегатов" в 7 Кт с весьма скромным набором вооружения, как сейчас. Ну не тянут фрегаты-переростки на  гордое звание дестройера... Сейчас европейцы явно не собираются воевать с равным противником, отсюда приоритет удобству службы в мирное время и рост размеров кораблей соответствующих классов. При этом переводить их в высший класс не выгодно по политическим причинам, легче получить финансирование для замены одноклассников. Итальянцы например пошли ещё дальше - хотят "патрульные корабли" в 6Кт почти не уступающие по набору вооружения ФРЕМам. Это 100 лет назад и политики и общество неплохо ориентировались в кораблях, сейчас обмануть парламентариев-дилетантов проще.

планка "уровня задачи" поднялась
при этом главной ударной силой ВМФ была МРА и ДА (с соотв. ракетным залпом с больших дистанций) - что требовало сложной СУ и большого БК дальнобойных и тяжелых ЗУР

Ну, это общая логика развития классов. В самом ярком виде это проявилось как раз в развитии дестройеров: начиная с "Хэвока" (от которого произошли наши "Соколы") в/и 240 т до крупных ЭМ периода ВМВ в 3,5 Кт. При этом класс развивался последовательно и функционал у кораблей был один и тот же (задачи добавлялись, конечно, ПВО, ПЛО и т.д.), но в целом - это универсал при эскадре. Т.е. за 40 лет дестройеры выросли в 10-12 раз. А Спрюенс больше Гиринга всего в 2 раза, за те же 40 лет. Так что ничего особенного с классами кораблей в послевоенное время не происходило.
А современные большие ЭМ я бы крейсерами не назвал. Сравните хотя бы корейца (Сэджон Великий) с "Атлантом" (КР пр.1164). При сопоставимых размерах очевидно, что по ударному потенциалу (прежде всего противокорабельному) большой ЭМ ни разу не крейсер.

Вы забываете что у них была переклассификация на рубеже 70-х. Когда фрегаты стали резко крейсерами...

Искал куда втиснуть вопрос..Запостил сюда..Натолкнулся на такую статью,я не знаю как тут котируется topwar))..В среде экспертов этой темы то же не сведущ,поэтому вопрос к Уважаемому mina..Далеко от правды или опять с какой то целью пишут? Извиняюсь за вопрос,но как то неприятно стало

ГОТОВЫ ЛИ СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ ВМФ РОССИИ И ВКС К СХВАТКЕ С УСИЛЕННЫМИ АУГ НАТОВСКИХ ФЛОТОВ?

Вопросы относительно итога вероятного столкновения между нашей единственной АУГ во главе с ТАКР «Адмирал Кузнецов» и одной или несколькими АУГ ВМС США с завидной регулярностью поднимаются нашими обозревателями и военными экспертами в комментариях на различных аналитических ресурсах, а также на бесчисленных форумах, посвящённых военно-морской тематике. Это и неудивительно, ведь от исхода такого противостояния, к примеру, в южной части Норвежского моря, будет зависеть незыблемость условной зоны ограничения и воспрещения доступа и манёвра A2/AD, установленной вокруг важнейших стратегических объектов Северного флота в Мурманской области. Более простым языком, в случае уничтожения одной или нескольких американских АУГ юго-восточнее острова Ян-Майен (Норвегия), Северный флот обезопасит свои стратегические узлы в северной части Мурманской области от массированных авиаударов палубной авиации ВМС США, действующей из Северной Атлантики. Дело в том, что суммарная глубина удара палубных многоцелевых истребителей F/A-18E/F «Super Hornet», использующих тактические крылатые ракеты большой дальности AGM-158B JASSM-ER может составлять около 1900 км (средний радиус действия + плюс дальность ракеты JASSM-ER).
Из этого не трудно сделать вывод, что любая АУГ ОВМС США должна быть выведена из строя ещё у западных берегов Исландии. Если же рассматривать вариант, что штатовская палубная авиация применит высокоточные ракеты большой дальности AGM-84H SLAM-ER, то вышеуказанная глубина удара «Супер Хорнетов» уменьшится до 1100—1200 км, а предельно допустимый рубеж уничтожения АУГ сдвинется в северные районы Норвежского моря. Сдерживание американских авианосных группировок на вышеуказанных рубежах является критически необходимой оперативно-стратегической мерой, поскольку зенитно-ракетные полки С-300ПМ1 и С-400, прикрывающие Мурманск и Североморск, однозначно столкнутся с огромным количеством средств воздушного нападения («Томагавки», AGM-86C /D CALCM), которые необходимо перехватить. Добавление же к этому списку ещё и сотен «Супер Хорнетов» с ракетным вооружением на подвесках может окончательно «сложить» даже мощный «противоракетный зонтик» над Мурманском.

F/A-18E «Super Hornet» с тактической ракетой AGM-84H SLAM-ER на точке подвески
При определении приемлемых номенклатуры и количества противокорабельных/противолодочных средств для уничтожения американской АУГ, направленной на блокирование наших корабельных ударных группировок в Северной Атлантике, необходимо учитывать ряд важных моментов.
Во-первых, ввиду чёткого осмысления командованием американского флота и ОВМС НАТО возможностей наших ВМФ и ВКС, авианосная группировка будет представлена далеко не одним «Джеральдом Фордом» и стандартным ордером охранения из 2-х ракетных крейсеров УРО класса «Ticonderoga» и 4-х эсминцев УРО класса «Arleigh Burke». Нашей единственной авианосной ударной группировке Северного флота будет противопоставлено усиленное авианосное соединение, состоящее не менее чем из двух авианосцев классов «Джеральд Форд» и «Нимиц», а также одного авианосца Королевского ВМФ Великобритании R08 HMS «Queen Elizabeth». Его систершип R09 HMS «Prince of Wales» скорее всего останется в Северном море для контроля южной части Балтийского моря авиакрылом F-35B, ведь в условиях войны и господства наших ВКС над Прибалтикой, полёты неповоротливых «Ривет Джойнтов» с большой ЭПР станут невозможными.
В качестве ордера охранения 3 вышеуказанных авианосцев выступит не менее четырёх «Тикондерог», шести «Арлей Бёрков», пары-тройки британских эсминцев Type 45 «Daring», нескольких фрегатов Type 23 (в будущем Тype 26 «Global Combat Ship») и кораблей-танкеров. Среди подводной компоненты противника, прикрывающей усиленную АУГ, можно отметить такие многоцелевые атомные субмарины, как «Astute», «Virginia», а также «Los Angeles» (в количестве более 12 — 15 ед.). Обладая минимальным уровнем шумности, эти ударные подводные крейсера будут вести охоту на наших «убийц авианосцев» — МАПЛ пр. 949А «Антей» (задача последних — упреждающий удар по авианосным оперативно-стратегическим объединениям НАТО до подхода надводной компоненты). И назвать эту «охоту» малоэффективной нельзя даже заблаговременно, поскольку известно, что уровень акустической скрытности у пр. 949А (по современным меркам) оставляет желать лучшего.
Так, эсминцы УРО класса «Arleigh Burke», задействуя продвинутые внутрикорпусные гидроакустические комплексы AN/SQQ-89(V)10-15, смогут обнаруживать «Антеи» (на полном ходу) вплоть до второй дальней зоны акустической освещённости (70 — 120 км) в нормальных гидрологических условиях, что связано с отсутствием такой опции, как водомётный движитель и менее совершенной 2-каскадной амортизацией двигательной установки, в то время как на более современных МАПЛ амортизация трёхкаскадная. Следовательно, для ухода из под наблюдения пассивных гидроакустических средств противника (включая РГБ, сбрасываемые с P-8A «Посейдон») и успешного запуска 24 тяжёлых противокорабельных ракет по вышеописанной АУГ, наши «противоавианосные» подводные ударные крейсера К-119 «Воронеж», К-410 «Смоленск» и К-226 «Орёл» должны заранее выполнять боевое дежурство на малом ходу на пути подхода смешанной АУГ противника. И даже такая тактика не может гарантировать 100%-го выведения из строя авианосных ударных группировок противника, так как главным вооружением пр. 949А является не лишённый недостатков противокорабельный ракетный комплекс 3К45 «Гранит».
Размещённые в 24-х наклонных пусковых установках СМ-225А тяжёлые сверхзвуковые ПКР 3М45 «Гранит», несмотря на сложное программируемое распределение 1,7-маховых ракет между целями в зависимости от степени угрозы и наличие на борту ракет встроенных средств РЭБ, обладают большой радиолокационной сигнатурой (ЭПР до 0,5 м2), а также далеко не лучшим G-лимитом при совершении противозенитных манёвров, что делает их крайне уязвимыми для современных зенитных управляемых ракет ВМС США RIM-162 ESSM, RIM-174 ERAM, RIM-156B, а также «Aster-30», применяемых британскими эсминцами класса «Daring». Учитывая, что ордер охранения вышеуказанной усиленной АУГ составят 10 «Aegis»-крейсеров/эсминцев, обладающих 18 целевыми каналами каждый, и не менее 3-х эсминцев Type 45 с 12 целевыми каналами каждый (корабельный ЗРК PAAMS), общее количество одновременно обстреливаемых средств воздушного нападения противника может составить 216 ед.! И это не учитывая возможностей поднятых в воздух звеньев F/A-18E/F по перехвату приближающихся к АУГ противокорабельных ракет, координаты которых «Супер Хорнетам» будут передавать палубные самолёты ДРЛО E-2D «Advanced Hawkeye».
«Граниты» будут обнаруживаться «Хокаями» на удалении около 180 — 200 км, после чего целеуказание будет поступать как на «Иджисы», так и на палубную истребительную авиацию по каналу «JTIDS», следовательно, на перехват 72 противокорабельных ракет останется более 4 минут, с чем «Иджисы» прекрасно справятся. Вывод: использование громоздких и маломаневренных «Гранитов» с большой ЭОП и подлётной высотой около 50 м против современных ЗУР-перехватчиков типа RIM-162 ESSM абсолютно бесперспективно. Аналогичный вывод справедлив и в отношении противокорабельных/многоцелевых комплексов «Гранит», размещённых на борту ТАРК «Пётр Великий» (20 ракет) и ТАКР «Адмирал Кузнецов» (12 ракет). Что же касается ракетного крейсера пр. 1164 «Маршал Устинов» (класс «Атлант»), то его модернизированный противокорабельный комплекс П-1000 «Вулкан» с 16 ракетами 3М70, на первый взгляд, выглядит немного более серьёзнее. В отличие от ранних ракет 4К77 «Базальт», 3М70 оснащены куда более современным автопилотом А21 под управлением БЦВМ Б9. Новый «мозг» позволил уменьшить подлётную высоту с 50 до 12—20 м, что значительно уменьшило дальность радиогоризонта для корабельных средств ПВО противника. Но в целом ситуация складывается не в пользу «Вулкана», ведь радиолокационная заметность и габариты этой ракеты ещё большие, чем у 3М45 «Гранит».
Вопрос боеспособности 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка, развёрнутого на тяжёлом авианесущем ракетном крейсере «Адмирал Кузнецов», мы уже рассматривали в наших предыдущих обзорах. Установленные на тяжёлых палубных истребителях-бомбардировщиках Су-33 устаревшие бортовые радары Н001 с антенной решёткой Кассегрена и низкой помехозащищённостью, а также древние РЛПК-27К (не унифицированы с современными ракетами воздушного боя РВВ-СД) не позволят завоевать превосходство даже над 1/6 от общей палубной авиагруппы, расположенной на авианосцах усиленной АУГ Объединённых ВМС НАТО. Вся авиагруппа на 3-х авианосцах будет представлена примерно 130 многофункциональными истребителями F/A-18E/F c АФАР-радарами AN/APG-79 и дальнобойными ракетами AIM-120D, 20 «Гроулерами», а также 22 — 30 малозаметными истребителями короткого взлёта и вертикальной посадки F-35B на борту британского «Queen Elizabeth».
Противопоставить авиаполку «Адмирала Кузнецова» просто-напросто нечего. Более того, в то время, как программное обеспечение комплекса управления вооружением «Супер Хорнетов» уже адаптировали к применению противокорабельных ракет AGM-158C LRASM, наши палубные «Сушки» так и не приспособили к применению 2-маховых противокорабельных ракет Х-41 «Москит». К большому сожалению, ни в оборонительных, ни в ударных возможностях (с применением управляемых ракет «воздух-поверхность») Су-33 отличиться сегодня не способны; предел мечтаний — более-менее высокоточные бомбардировки наземных целей благодаря установке на некоторые машины специализированной вычислительной подсистемы СВП-24-33 «Гефест». Вывод: 279-й ОКИАП, при нынешнем оснащении Су-33, не сможет серьёзно повлиять на исход столкновения между нашей и натовской авианосными ударными группировками, а сможет лишь частично прикрыть дальние подступы к АУГ во главе с «Адмиралом Кузнецовым» от противокорабельных модификаций крылатых ракет «Томагавк» — RGM/UGM-109B TASM («Tomahawk Anti-Ship Missile»), да и то с риском быть уничтоженными в дальних воздушных дуэлях с «Супер Хорнетами» и F-35B.
Единственная аксиома, которую можно вывести из всего вышеперечисленного, выглядит весьма просто. Для уничтожения усиленной авианосной группировки ОВМС НАТО в водах Северной Атлантики потребуется комплексная стратегическая противокорабельная и противолодочная операция с привлечением сверхмалошумных многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885/М «Ясень/-М» и пр. 971 «Щука-Б», а также десятков единиц тактической авиации со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами Х-31АД на подвесках. Наиболее подходящими машинами здесь могут стать Су-35С в связке с Су-34.
Два типа машин способны сформировать отличный многофункциональный «тандем», в котором каждая сможет выполнять как противокорабельный удар, так и противостояние с воздушным противником на средней дистанции. В ту же очередь, Су-35С сможет прикрыть «тридцатьчетвёрку» в дальнем воздушном бою с палубными F/A-18E/F и F-35B, что и не снилось Су-33. Но данная способность сегодня «висит в воздухе» в связи с неясными перспективами проекта ракеты воздушного боя РВВ-АЕ-ПД с интегральным ракетно-прямоточным двигателем, доводка которой была приостановлена в 2012 году. Для выполнении беспрецедентной противокорабельной миссии против натовской АУГ в Северной Атлантике могут быть задействованы авиабазы СФ «Североморск-3», «Североморск-1» и Кипелово, куда и передислоцируют необходимое количество Су-35С и Су-34. «Щуки-Б» и «Ясени-М» смогут раскрыть весь свой потенциал за счёт предельно высокой акустической скрытности, позволяющей подобраться к АУГ противника на 220—350 км и произвести смертоносные залпы малозаметными и высокоманевренными противокорабельными ракетами 3М54Э и «Оникс». Уж им это будет сделать куда проще, чем «Антеям».

https://topwar.ru/136298-shvatka-za-murmanskuyu-zonu-a2-ad-vystoim-li-v-stolknovenii-s-obnovlennoy-aug-vo-glave-s-gerald-ford-i-komandoy.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com

ну кака

имхо тут вариант только один - цирконы и ониксы с ясеней + береговые баллистич.ПКР с несколькими самонаводящимися ББ и КСП ПРО с дальностью не менее 2,5-3 тыс.км, чтоб держать АУГи вне радиуса фы-18+ПКР

пысы: а противокораб.топоров давно нет, незачет аффтору 

Отредактировано ДимитриUS (2018-02-27 03:18:58)

Уважаемый Lexx! Вы как увидите  на топваре фамилию автора Даманцев ,сразу проходите мимо!)) Причем по любой теме.а он пишет про все!Это школото надергивает  из разных интернет изданий характеристики ракет,РЛС,РЭБ и т.д. и в своем неокрепшем разуме "моделирует" боевые действия..Я застал его .когда ему тамошняя администрация не разрешала публиковать статьи,редкостные по тупизме и дилетантизме рассуждения на форуме...Писать,не зная реального положения на флотах.как у них .так и у нас,то же и по реальным характеристикам оружия,это все равно как про сфероконического коня рассуждать..Не знаю почему тамошняя администрация выбрало такую позицию, публиковать  мягко говоря спорные статьи ,там есть еще один ухарь-Олег Капцов (но тот хоть ярким языком пишет .с хорошей фактурой и подборкой исторических фактов) ,но уровень ресурса они просто загнали под плинтус...Поэтому статью в принципе  не об чем обсуждать..Лучше пусть морские  просто выскажут свою точку зрения с нуля..

Понял! Буду иметь ввиду,Спасибо

отвлекается
и по смыслу и по сути и по рис. справа

ну да
а в чем проблема?

они кстати новее 22
+ компактнее

до вулканов еще топать и топать
и место вполоне адекватное фактуре

Тут не соглашусь. Атаки Аргентинцев доказали уязвимость АУГ от ПКР, дозвуковых. Самолеты заходили в идеальных для флота условиях одиночно на 30-40 км. Тем более нет у пепсов См Вулфа