Ок, благодарю. Запамятовал признаться, про Як, обвалившийся в Шинданде.

Да и истребителем в общем то, тоже  
Я к тому, что (в афганском случае) наличие у и применение противником (фактическое и расчетное) качественно нового средства ПВО в значительной степени осложнило/ограничило традиционные способы применения БВ и ША. Многие задачи пришлось перераспределять к ИБА.

Отредактировано Edu (2011-09-04 18:13:57)

чё эт так? из той же опереы однако, что и пушка танка не должна выступать за габариты корпуса

ну если тока в крутом пике и становится не управляемым

Если о СУ-25Т, в 90-91гг. таки, успели выпустить первую партию серийных.

согласен но визуальный контакт не обязателен хелфайр имеет дальность ээ то ли 5 то ли 10 км и наводятся от рлс

Это... если наносят удары на сверхзвуковой скорости

При уровне подготовки и более совершеном БРЭО пилотам ИБА для обнаружения, распознавания и атаки типовых целей,  времени вполне хватало.
А вот фактор более высокой скорости во время нанесения удара и ухода, значительно влиял на боевую живучесть в лучшую сторону. Т.е.  ИБ мог выполнить практически все те же, что и штурмовик, задачи. Причем, с меньшей вероятностью поражения/потери, а вот наоборот, к сожалению не возможно.
Ни в коем случае не хочу оспорить коронные задачи штурмовиков, такие как НАП - в Афгане  было гораздо сподручнее Грачем выковырять моджахеда в чалме из под камня, НО... когда у того  моджахеда появился Стингер... Грачи поимели недецкие проблемы, вплоть до того (как упоиминал уже), что Стрижам и МиГ- ам за них приходилось выполнять работу .

трансзвук http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхзвуковая_скорость

Ну и хорошо. Я вообще то даже не заступался за штурмовики, говоря что они лучшие во всем. Они нужны и у них есть преимущества в коронном для них номере. Непосредственная Поддержка Войск. ИБ - это отдельный класс. Бомбят с далека, бомбят с высока. Против зданий и неподвижных целей самое то.
Потом, вы считаете, что такой тип самолетов (ИБ) безопастней от ПЗРК. Согласен... А как насчет ПВО с РЛС? Тогда ведь получается, что штурмовики летящие над верхушками деревьев будут позже замечены и быстрее выйдут из зоны обстрела...

Например, США изначально планировало замену А-10 Ф-35ыми. ИМХО, и не только мое -  глупейшая ошибка. Не сможет Ф-35 летать на CAS так же эффективно как А-10. Сегодня в связи с серьезными задержками по программе Ф-35, решили продлить срок службы А-10ых и выпустить еще одну маленькую серию.

Даже если действительно не думают воевать с равными, публике представляется как очередная вундервафля.
Да и причем тут с равными или не с равными. А-10 сконструирован так, что может пережить повреждения и вернуться домой. Например очередь из ДШК. Ф-35 может такую очередь выдержать? У него титановая бронированная кабина или дублированны средства контроля? Насколько неравным надо быть чтобы не иметь даже ДШК? Пигмеи с луками? Или Ф-35 невидим в оптическом диапазоне?

Это я опять про CAS. Или теперь CAS будет выполняться по другому? С высока?

Отредактировано Bitnik (2011-09-05 00:05:52)

и 1225 на уровне моря. 1Мах это и есть скорость звука.

Ой! А не преувеличиваете то? Куда плотнее то, чем на уровне моря? Скорость звука на уровне моря - около 340м/с. Посчитайте... какие 2000?

50-70км/ч между крайними условиями это "здоровая" разница, когда говорим о скоростях 1150-1200км/ч?

Отредактировано Bitnik (2011-09-05 15:31:13)

с УАБ различных калибров - вполне, собственно к этому все и идет, для наведения за земле в любом случае нужны ПАН.