"Надо сказать, что военные как Германии, так и СССР, сделав к концу 30-х годов абсолютно правильные выводы в отношении характера будущей войны и применения в ней крупных бронетанковых сил, не смогли, в силу принятых в каждой из стран ошибочных военных доктрин, сделать и правильные выводы в отношении назначения авиации поддержки наземных войск и решаемых ею боевых задач в предстоящей войне.
   Поскольку обе стороны в будущей войне предполагали главным образом только наступать и не собирались обороняться (во всяком случае, практической отработкой действий частей в обороне в это время никто совершенно не занимался), то различия во взглядах военных вермахта и Красной Армии на применение авиации для непосредственной авиационной поддержки войск обуславливались, главным образом, разным пониманием вопроса ввода в бой крупных танковых и мотомеханизированных формирований.
   Так, если Генеральный штаб Красной Армии предусматривал ввод в сражение танковых и мотомеханизированных корпусов только после прорыва стрелковыми войсками (в тесном взаимодействии с авиацией, танковыми частями и артиллерией) тактической обороны противника, ставя им задачи исключительно оперативного характера (уничтожение оперативных резервов противника и развитие успеха оперативного в стратегический), то руководство вермахта предполагало использовать свои танковые соединения в первом эшелоне, возлагая на них тактические и оперативные задачи.
   В соответствии с этими взглядами люфтваффе, практически прекратив доводку двухмоторного бронированного Hs 129А, лихорадочно совершенствовали "Штуку" - Ju 87 и тактику ее боевого применения на поле боя, а в СССР сделали акцент на идее использования на поле боя одномоторных бронированных штурмовиков - двухместных и одноместных.
   В результате, когда опыт боевых действий начального периода войны с СССР показал, что Ju87 может считаться самолетом непосредственной авиационной поддержки войск лишь с большой натяжкой, оказалось, что люфтваффе не имеет в своем составе самолета, способного эффективно содействовать своим войскам.
В свою очередь, ВВС Красной Армии также не имели к началу войны самолета, способного эффективно бороться с танковыми и моторизованными "клиньями" вермахта.
Одномоторная схема, состав и размещение вооружения единственного серийного бронированного штурмовика Ил-2, полностью соответствующие боевым задачам в глубокой наступательной операции, позволяли "Илу", как показал опыт использования машины в ходе войны, эффективно действовать лишь по слабо бронированным и небронированным целям противника. Более того, ни один опытный советский штурмовик (самолет поля боя) накануне войны с Германией не отвечал в полном объеме требованиям непосредственной авиационной поддержки наземных войск в современной войне. Такой результат вполне закономерен, так как советская военная стратегия в этот период вопросам оборонительных действий войск в будущей войне должного внимания не уделяла. "Мы не имеем современной, обоснованной теории обороны, которую мы могли теории и практике глубокой наступательной операции", - характеризовал сложившуюся ситуацию генерал армии И.В.Тюленев в своем выступлении на Совещании высшего руководящего состава Красной Армии в период 23-31.12.40 г.
   Положение усугублялось еще и низким уровнем оперативной подготовки командиров авиационных соединений и их штабов, а также руководящего состава ВВС. "Наш командный и летный состав свои уставы мало изучает и плохо знает . У руководящего состава ВВС нет единства взглядов по «опросам использования авиации в операциях ", -докладывал генерал-инспектор ВВС Я.В.Смушкевич на заседании Главного Военного Совета Красной Армии в последний декабрьский день 1940 г.
   Задача борьбы с наступающими бронетанковыми силами противника в качестве основной для самолета-штурмовика, как в прочем и для авиации в целом, общевойсковыми командирами не ставилась. В результате не была поддержана инициатива НКАП 1940 г. по разработке двухмоторного пушечного штурмовика.
   Справедливости ради, необходимо отмстить, что накануне войны руководство страны и Красной Армии все же пришли к пониманию о необходимости незамедлительной постройки и постановке на вооружение тяжелого двухмоторного бронированного штурмовика или многоцелевого истребителя с мощным пушечным вооружением, обеспечивающим поражение легких и средних танков противника.
Осенью 1940 г, на оперативно-стратегической игре на местности первый заместитель начальника Генерального штаба Н.Ф.Ватутин, руководивший этой игрой, создал условия, близкие к тем, в которых несколько месяцев спустя началась действительная война. Согласно вводной, в тыл 13-й армии Западного особого военного округа на глубину до 80 км прорвался танковый корпус условного противника в составе 500-600 танков. Оказалось, что при всех расчетах у командующего армией сил в тылу было недостаточно, чтобы парализовать действия этих танков. Шесть имеющихся в наличии авиационных полков могли вывести из строя около  110 единиц бронетехники и не более...
   По этому поводу заместитель генерал-инспектора ВВС КА генерал-майор авиации Т.Т.Хрюкин в своем выступлении на Совещании высшего руководящего состава Красной Армии в декабре 1940 г. отмечал, что такой плохой результат обуславливается, прежде всего, тем, что "жы имеем на вооружении пушку 20 мм, она имеет очень маленький калибр снаряда на толщину брони", а самыми эффективными самолетами в борьбе с танками должны быть штурмовики и истребители, вооруженные пушками калибра 37-мм......

.......Таким образом, поскольку в межвоенный период ни в Германии, ни в СССР не проводились серьезные исследования по поиску оптимальной тактики боевого применения авиации при решении задач непосредственной авиационной поддержки войск в наступлении (контрнаступлении) и обороне (как составной части огневого поражения противника), не были определены показатели и содержание авиационной поддержки войск и факторы, влияющие на нее, то вопрос выбора правильных направлений развития штурмовой авиации являлся для этого времени трудноразрешимой задачей и не имел однозначного, очевидного решения.
    Вследствие этого не получили развития и работы по определению оптимального облика перспективного самолета поля боя (конструктивная схема машины, число моторов, состав экипажа, состав вооружения и схема его размещения на самолете, минимально необходимый размер боекомплекта и т.д.).
    Концепция же двухмоторного бронированного штурмовика для самолета поля боя выглядит более предпочтительной, так как позволяет, если не избежать полностью, то хотя бы уменьшить все недостатки одномоторного штурмовика. А идея использования в составе ВВС двух типов бронированных машин штурмовой авиации - легкого одномоторного (в том числе "умеющего стрелять и бомбить" с пикирования) и тяжелого двухмоторного штурмовиков представляется оптимальной для условий боев 2-й Мировой войны. Кроме того, использование двухмоторных слабо бронированных пушечных истребителей и многоцелевых самолетов с центральным расположением оружия также могло дать определенный эффект в начальный период войны....."

А также Су-17 и МиГ-27

Я говорил про российские ВВС.

Нет нет, вы все не о том!
Вы знакомы с работами Перова и Растренина? Цитаты выше я привел из их работ. Прочитайте еще раз внимательно.
Для эффективной поддержки наземных войск требовалось ДВЕ машины. Тяжелый с мощным стрелково-пушечным вооружением штурмовик для поражения прежде всего подвижных точечных целей (танки) и легкий, скоростной способный наносить удары с пикирования бомбой калибра не менее 500 кг, для поражения в частности хорошо защищенных целей тира ДЗОТ/ДОТ.
Ил-2 толком не мог делать не то ни другое!

По каким же?
Я не воевал на Ил-2  поэтому судить могу только по работам различных авторов. наиболее авторитетные на мой взгляд в этой области упоминавшиеся уже мной Перов и Растренин (первого уже к сожалению нет в живых). Вот они говорят как раз об обратном.

В классическом понимании уже не будет. ИМХО

С учетом нынешней ситуации еще лет 10 наверняка.
Думаю нет