Простите. не понял насчёт Су-34 и Lightning. В этой ветке, кажется, обсуждаем не тактические бомбардировщики, а штурмовики, т.е. самолёты непосредственной поддержки войск? По-моему, ни F-35, ни Су-34 под это определение не подпадают, а наиболее приемлемым, на ближайшее время, будет что-то типа Су-39.
10V, спасибо за ссылку! Интересный проект...
Штурмовики
Сообщений 31 страница 60 из 481
Поделиться312009-10-31 15:08:20
Поделиться322009-10-31 22:29:34
На самом деле вопрос поднятый Lans(ом) довольно интересен, тем что сама идея штурмовика сомнительна, любое сколь либо длительное нахождение в радиусе поражения войсковой ПВО однозначно губительно для самолёта независимо от степени бронирования, и уровень потерь ИЛ-2(самые высокие из всех) и модификаций тому подтверждение, и крайне слабый уровень развития систем разведки тактический целей и систем наведения даже на современном уровне говорит о том что городить отдельный самолёт просто глупо, если он не в разы дешевле, что конечно не реализуемо. И развитие отдельного направления штурмовой авиации просто очередной "бизнес" проект ВПК независимо от страны, а о технический решениях говорить можно бесконечно, они бессмысленны...
Отредактировано Berserker (2009-10-31 22:31:13)
Поделиться332009-10-31 22:52:56
Судя по тому как янки использовали свои штурмовики, то - да.
Поделиться342009-10-31 23:42:16
да и то же ПВО ещё должно сбить этот самый штурмовик ...
ПВО сложно сбить любой самолёт, точнее попасть в него но если попадут то разницы нет штурмовик он или какой другой, вопрос лишь вероятность выжить экипажу, летательный аппарат однозначно потерян.
Поделиться352009-11-01 00:02:44
Вот и я о том, что разницы нет , и смысла в отдельном самолёте немного.
Поделиться362009-11-01 13:28:07
Не надо посылать штурмовики в первой "волне" там пусть идут КР, а штурмовикам (в их современном виде) работы хватает, да и то же ПВО ещё должно сбить этот самый штурмовик ...
М-да... ты хоть сам понял что сказал? Штурмовик это непосредственная огневая поддержка наземных войск, при чем тут КР?!!!
а еще по меньшей мере три получили прямое попадание ракет, но продолжили службу
В Афгане Су-25 тоже получали прямое попадание Стингеров и возвращались на базу. Если будет прямое попадание чего-то крупнее Стингера или Стрелы потеря однозначно.
имеющего мощную неконтактную БЧ
Это как?
Поделиться372009-11-01 14:03:20
Это был ответ на выше изложенный пост
Глупый ответ.
Ракеты комплексов ПВО ближнего боя и ракеты ВВ то же не всегда несут большой заряд взрывчатки ...
Небольшой это какой? Типа питарды? Скажем достаточный для поражения ЛА. Или будешь спорить?
Это так:
Боевая часть с контактно-неконтактным взрывателем.
Вот так и надо писать! А не плодить "бред сивой кобылы"!
Поделиться382009-11-01 14:57:00
Тоесть сначала работают штурмовики, а потом летят КР
Для тех кто "на бронепоезде" повторяю. Штурмовик это непосредственная огневая поддержка наземных войск, КР это поражение важных административных, промышленных и военных объектов в тылу.
10V за троллизм получишь бан.
Приближающейся по массе к оным у ПЗРК, неоднократно были случаи поражения самолётов ракетами ВВ с их последующим возвращением на базу.
Примеры из жизни прямого попадания ЗУР мощнее УР ПЗРК а так же УР класса В-В, после которых самолет возвращался на базу.
Поделиться392009-11-01 15:09:39
Например потому что Р-60 имеет БЧ стержневого типа и НВ. У Стингера БЧ осколочно-фугасная со взрывателем ударного действия. То есть поражение осуществляется только при прямом попадании. И примеры возвращения после попадания ПЗРК это скорее частный случай а не правило.
Поделиться402009-11-27 15:52:08
Прочитал у Х.-У. Руделя в его мемуарах "Пилот пикировщика" следующий отрывок: "Однако я благополучно выскакивал из пламени, хотя зеленая камуфляжная краска на моем самолете подгорела, а обломки взорванного танка изрешетики крылья и фюзеляж пробоинами" У меня вопрос - а это так может быть, когда танк взорвался и только своими обломками только изрешетики крылья и фюзеляж?
Поделиться412009-11-27 16:10:21
Прочитал у Х.-У. Руделя в его мемуарах "Пилот пикировщика" следующий отрывок: "Однако я благополучно выскакивал из пламени, хотя зеленая камуфляжная краска на моем самолете подгорела, а обломки взорванного танка изрешетики крылья и фюзеляж пробоинами" У меня вопрос - а это так может быть, когда танк взорвался и только своими обломками только изрешетики крылья и фюзеляж?
Эти фантазии ещё читают ?
Поделиться422009-11-27 16:39:30
Эти фантазии ещё читают ?
Надо читать мемуары противников. Именно таким образом можно избежать любых форм манипуляции.
Ну а поводу отрывка. Интересно - это могло произойти, или это вранье от начала и до конца?
Отредактировано maik (2009-11-27 16:48:44)
Поделиться432009-12-01 23:17:36
Для начала рекомендую почитать статью Растренина по противотанковой авиации ВМВ. Тогда думаю легче станет осознавать где вранье, а где похоже на правду.
Поделиться442009-12-02 20:34:08
В.И.Перов, О.В.Растренин Самолеты поля боя, восточный фронт (1941-45 гг.) Люфтваффе
Авиация и космонавтика №11 2002 год (http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ … -plane.php)
Поделиться452009-12-02 20:37:48
Еще очень рекомендую, Растренин "Основная задача... - выбивать у противника танки". печаталась в журнале Техника и Вооружение за 2008 и 2009 гг.
Поделиться462009-12-03 07:53:49
Читал отрывок из воспоминаний пилота ВФ-190Ф. В 1944 г. они были нацелены на уничтожение машин с топливом и боеприпасами, чтобы хоть как то замедлить темп продвижения танковых соединений. Но в связи с нехваткой топлива, их перенацелили на уничтожение танков.
Но читая мемуары Руделя - возникают сомнения в их правдивости. Во-первых то как взрываются по его мнению танки. Такое ощущение, что он пишет о самолетах. Ну а далее по тексту. Приписывают ему уничтожение лидера и эсминца. Он ни словом не пишет. Уничтожение 2-х бронепоездов. Он пишет о том, как в тунели блокирует бронепоезд. И т.д.
Поделиться472009-12-03 11:15:56
Ну в конце-концов это же мемуары Читай произвольное изложение событий которые могли и не иметь место
Поделиться482009-12-03 12:19:12
А какие мы штурмовики обсуждаем? Современные или периода ВОВ? Не лучше ли обсуждение авиации ВМВ перенести в исторический раздел?
Поделиться492009-12-03 12:52:07
Все. Если тема хорошо пойдет то можно и разделить конечно.
Поделиться502009-12-06 18:34:28
Ну в конце-концов это же мемуары
И в них обычно пишется то, что должно приукрашивать писавшего
Читай произвольное изложение событий которые могли и не иметь место
К сожалению это так. Иногда возникает вопросик - а где правда? Мне тут же ответят - в архиве. Ну а разве в архивах не может быть неправды?
Поделиться512009-12-06 18:35:41
Все. Если тема хорошо пойдет то можно и разделить конечно.
Может действительно нужно разделить? А то смешивается обсуждение
Поделиться522009-12-07 01:40:22
"В условиях систематического воздействия израильской артиллерии и авиации, а также в целях повышения мобильности боевых групп руководство "Хезболла" отказалось от устройства крупных складов оружия, боеприпасов, военного имущества, медикаментов и продовольствия. Их размещение осуществлялось небольшими партиями в населенных пунктах или вблизи них, в домах и хозяйственных постройках сторонников "Хезболла".
вот вам и ответ - уничтожение населенных пунктов и т.д. (опыт взятия заложников фашистами помним?) - гуманизм однако.
4. По дешевизне – задача осуществимая, особенно в крупной серии, особенно с проектированием легкого штурмовика солидным КБ. Поэтому легкий штурмовик – МОЖЕТ быть и технологичным, и дешевым. Боевая эффективность и живучесть его, при профессиональном КОНКУРСНОМ подходе к разработке – НЕ МОЖЕТ быть низкой. Весовая отдача по расходуемому вооружению у реактивных самолетов сейчас лежит в пределе 30-35% от взлетного
5. По двойному назначению (самолеты сельхозвиации, турфирм, МЧС - «резервисты» 60%) – вполне реально. До сих пор гражданский грузовой транспорт (включая пикапы и джипы) подлежит мобилизации.
еее... ни разу не видел на пикапе или еще чем 120 мм пушку, НУРС и прочее (есть конечно образцы, но чтобы СЕРИЙНО!?)
Также перспективна схема, которую можно доработать, совместив с решениями и расчетами Бартини и современными материалами – самолет САМ-13 Москалева, 1180 кг взлетный вес, скорость 550 км\ч у земли и 680 на высоте при нагрузке на крыло 135 кг\м.кв, мощность двигателей 440 л\с.,
ознакомьтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_зенитная_пушка_образца_1939_года_(52-К)
шрапнельные боеприпасы с 85 мм зенитным орудием положат крест на самой идее РОЯ... им не надо отличать ложные цели, шрапнель сама разберется...
Прорыв оборонительного района армейского корпуса США (около 200км по фронту) группировкой 5000 <полевых>
переход границы осуществляем маленькими отрядами по 5 млн человек...
да еще "коридор" в 5 км? ето с какой плотностью они должны идти (я уже не говорю, откуда и как взлетать, заправляться и обслуживаться)
вся "идея" построена на том, что противник (находящийся в состоянии войны) будет ждать первого удара, и только потом действовать сам...
истребители противника будут подняты одновременно с поднятием первой волны (как никак 20 самолетов AWAKS обныружит?) и встретят ету веселую компанию еще над линией фронта - так что половина роя окажется на земле еще до начала атаки - летать на 50 метров в бою будет уметь от силы каждый 5-й, еще около 1/10 останется на взлете. к началу атаки в строю останется около 3000 самолетов... половина из которых развернется назад...
тех что продолжат атаку встретят уже ударные вертолеты противника плюс истребительные группы пришедшие с удаленных аеродромов и беспилотники типа Предатор, плюс ПЗРК (глупо утверждать, что в бригаде будет только 10 ПЗРК, они же на войну идут?)
вот и имеем, что с началом атаки колличество атакующих еще более снизится, останется от силы 1000 (я принимаю в рассчет так же отвернувших назад и сбитых дружественным огнем)
в продолжающейся кучемале противник потеряет конечно танковую дивизию и несколько вертолетов/самолетов, но за ето будет заплаченно 3-4 тысячами штурмовиков и 2-3 тысячами летунов, плюс через полчаса к месту "прорыва" подтянется истребительно-штурмовая авиация противника плюс КР, и от мест техобслуживания и старта останется мокрое место... садить самолеты на территории врага - а ничего остального летунам не останется - и сдача в плен.
в первый раз ето может быть и пройдет... но потеря 95% летательных аппаратов и летчиков - где вы етого добра хотите напастись? да и прорванна будет лишь первая линия обороны... если будет прорванна... исходят из того, что ВСЕ летуны - профи, и навести в одиночку высокоточное оружие могут (ведь никакого другого варианта у них просто нет), вероятность попадания при етом - 100%. я уже не говорю о том, как собираются утюжить рассчеты ПЗРК, находить замаскированные танки и БПМ...
если не ошибаюсь, практически такая же концепция уже была проработанна перед ВОВ командирами РККА... но как показала практика, оказалась непригодной.
Отредактировано iliq (2009-12-07 02:05:26)
Поделиться532009-12-07 01:46:34
CH701 STOL"Летающий джип"
скорость 85-90 км/ч...
наверно самый распространенный на сегодняшний день винтовой штурмовик:
Super Tucano
и его кабина (не для непрофессионалов)
Отредактировано iliq (2009-12-07 01:50:56)
Поделиться542009-12-07 09:29:21
Против армейского корпуса США конечно оно не поможет, но как противопапуасский самолёт огневой поддержки или стелс для негров вполне пойдёт.
Поделиться552009-12-07 18:39:45
геноцид мирного населения чреват применением ТЯО с борта ЛШ ( артснаряд 152мм =50кг, на ракету остается 250кг дальность боя такой ракеты 70км+ дальность полета ЛШ=500км в перегон.. итого дальность неостановимых в общей массе "эрзацискандер" = 550км)
если мирное население прячет у себя оружие и постреливает из него (ну или самолеты) - ето попадает под категорию шпионов и диверсантов. (на неносящих форму и знаки отличия при участии в боевых действиях вроде как женевская конвенция не распространяется?) плюс применение ТЯО против опорных пунктов расположенных в жилых массивах противника.
кстати, я так и не понял, как должны противники при наличии разведсредств проморгать сосредоточение 5000 летательных аппаратов?
прибытие 100 истребителей за полчаса времени - учтено ниже... 10 ПЗРК находятся на участке прорыва ( концентрации огневой мощи) из расчеета РАВНОМЕРНОГО распределения средств ПВО (наличных)
вы как-то странно учитываете ПЗРК - 10 рассчетов могут иметь при себе и 200 ракет.
прибытие истребителей учтено не к моменту старта/подхода волны, а к моменту окончания атаки... а ето уже другие вещи?
целью является не уничтожение боевых частей на линии ПК, а выход на тыловые коммункации и объекты ( части и их ПВО расматривабтся как преграда на путьи к основной группе целей..) массированное уничтожение тысяч единий авторанспорта, складов и ГСМ-хранилищ ликвидирует боеспособность АК на несколько недель. скомбинированное с наступлением ВС и уудрами ИБА РФ - предпосылка к полдному разгрому противника
и противник будет сидеть и ждать, когда вы сначала соберете равнорассыпанные силы в кулак (воздушный, сухопутный и т.д) и не будет наносить упреждающих ударов?
кстати, а что могут противопоставить легкие штурмовики ТЯО на КР и ракетах воздух-воздух на самолетах и вертолетах противника? подрыв одного-двух подобных зарядов в группе уничтожит оную в воздухе... и сколько на ето потребуется - 50-100 зарядов?
и бооольшая просьба - не злоупотребляйте простынями, тем более с других сайтов.
Поделиться582010-01-10 20:12:31
однако пилот капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе.
Наверное самая известная американская летчица сейчас.
Поделиться592010-01-11 09:35:19
А-10
у него нагрузки на крыло меньше и скорости, в общем, как штурмовик, более продуманая машина чем Су-25.
Поделиться602010-01-11 14:03:43
у него нагрузки на крыло меньше и скорости, в общем, как штурмовик, более продуманая машина чем Су-25.
и на основании чего сделан вывод?
mr_tank у нас на форуме принято новичкам представляться http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=4&p=2