СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Штурмовики

Сообщений 451 страница 480 из 483

451

Иван Кольцо написал(а):

учитывая что у семества Су-27 и МиГ-29 планер дает 50% подъеменой силы

Мне кажется это ко всем самолетам с интегральной компановкой относитя +-. И на скороподъеность не в малой степени тяговооруженность влияет. Нагрузку лучше считать при нормальном взлетном весе, а не максимальном. Потому что когда она будет важна, максимального уже не будет. Не говоря о том, что Даже 27й не мог выходить на придельные перегрузки при полной заправке. У 34го вообще допустимая перегрузка 7,5, что для бомбера кул. Но для всех 4-к за правило 9.
Ну да это спор не о чем. 34й бомбер.

0

452

Арсений80 написал(а):

Мне кажется это ко всем самолетам с интегральной компановкой относитя +-. И на скороподъеность не в малой степени тяговооруженность влияет. Нагрузку лучше считать при нормальном взлетном весе, а не максимальном. Потому что когда она будет важна, максимального уже не будет. Не говоря о том, что Даже 27й не мог выходить на придельные перегрузки при полной заправке. У 34го вообще допустимая перегрузка 7,5, что для бомбера кул. Но для всех 4-к за правило 9.
Ну да это спор не о чем. 34й бомбер.

Редкая птица выдерживает продольную перегрузку более 7, так что у 4ок резерв по перегрузки большой. 27й по факту и 10 выдерживает без последствий особых, только пилотов таких меньше чем пальцев на руках

0

453

mr_tank написал(а):

Так что, на сей день лучший вариант самолета изоляции поля боя - двухместный ИБ, с хорошей оптикой и управляемыми боеприпасами.

Согласен со всем сказанным Вами и Иваном. Но безнаказано пользоваться оптикой на высоте при неподавленной ПВО все равно не получится, что показывают многочисленные сбития украинских самолетов далеко за линией соприкосновения. Хотя увернуться, конечно, больше шансов.
Если же вести атаки с близких дистанций, то все равно это полет на дозвуке на малой высоте, где характеристики МФИ избыточны.
Напрашивается переход на БПЛА.

0

454

злодеище написал(а):

10 выдерживает

На заправке 0,5 кратковременно. При полной, ограничение до тех же 7,5 если не ошибаюсь. Тут стоит заметить, что у него полная больше чем у других с ПТБ.

0

455

Арсений80 написал(а):

Мне кажется это ко всем самолетам с интегральной компановкой относитя +-.

Нет.

Арсений80 написал(а):

И на скороподъеность не в малой степени тяговооруженность влияет.

Модернизированные F-15 имеют движки тягой больше чем наши Ал-31,при этом F-15 легче, но тем не менее скороподъемность и динамика все равно у 15-го ниже.
Тяга ,тягой, а планер тоже важен.
И у семейства Су-27 он просто песня.

Арсений80 написал(а):

У 34го вообще допустимая перегрузка 7,5, что для бомбера кул. Но для всех 4-к за правило 9.

У всех Хорнетов 7,5.

Арсений80 написал(а):

Ну да это спор не о чем. 34й бомбер.

Не вижу логики.
Ну вроде же уже все разобрали, что у западных машин и скорость та и скороподъемность и перегрузка.
И все равно Су-34 бомбер.
Вы в курсе , что США только в этом году впервые попробовали F-15E как истребитель без КТБ, 35 лет  его использовали чисто как ударник, при чем в реальных войнах.
Он что тоже бомбер?
Каковы ваши критерий,где бомбер, а где МФИ.

0

456

Арсений80 написал(а):

На заправке 0,5 кратковременно. При полной, ограничение до тех же 7,5 если не ошибаюсь. Тут стоит заметить, что у него полная больше чем у других с ПТБ.

При достижения рубежа атакиили зоны патрулирования баки уже сильно не полные

0

457

Арсений80 написал(а):

Но безнаказано пользоваться оптикой на высоте при неподавленной ПВО все равно не получится, что показывают многочисленные сбития украинских самолетов далеко за линией соприкосновения.

У укролюфвафе старые Су,МиГ, если на их месте были бы F-35 или последние версии 4 поколения американских или европейских машин, то потери бы были меньше.

Арсений80 написал(а):

Если же вести атаки с близких дистанций, то все равно это полет на дозвуке на малой высоте, где характеристики МФИ избыточны.

Зачем вести эти атаки, если есть условный F-35 и дальнобойное ВТО?

0

458

Иван Кольцо написал(а):

Модернизированные F-15 имеют движки тягой больше чем наши Ал-31,при этом F-15 легче, но тем не менее скороподъемность и динамика все равно у 15-го ниже.
Тяга ,тягой, а планер тоже важен.
И у семейства Су-27 он просто песня.

Очень интересно))

Иван Кольцо написал(а):

И все равно Су-34 бомбер.

Пусть будет перехватчик. Порвет рафали и Ф16е, перекрутит и уйдет в косую, никто не догонит.

злодеище написал(а):

При достижения рубежа атакиили зоны патрулирования баки уже сильно не полные

Я думаю их впринципе до полного редко заправляют. Только на перегоны. У него внутренние такие, что перелетит любой самолет с ПТБ.
Тут прада минус, что это производная от того что Сушки перетяжелены и преразмерены. Не понял из истории, так ли было задумано или случайно получилось...

0

459

Арсений80 написал(а):

Пусть будет перехватчик. Порвет рафали и Ф16е, перекрутит и уйдет в косую, никто не догонит.

Зря ионизируете , проект самолета ПРО с Дротиком как раз был заказан на базе Су-34.
Еще про 4-е поколение, у МиГ-31 перегрузка и маневренность в обще ни как, но еще в СССР проводилось моделирование боя МиГ-31 с семейством Р-33, против Су-27, МиГ-31 отрабатывал и развернувшись уходил от Су-27.
F-14  тоже самолет 4 поколения, но с манёвренностью и перегрузкой у него и как, да и скороподъемность оставляла желать лучшего, но не смотря на это многие авиаторы писали, что есть только F-14  и все остальное.
Вся проблема с Су-34, что самолет должен быть в серий в середине 90-х, а он пошел в массы в 2010-х.
БРЭО так и осталось не идеальным.

0

460

Арсений80 написал(а):

Тут прада минус, что это производная от того что Сушки перетяжелены и преразмерены.

Опять на чем основано такое мнение?
Возьмите F-22,J-20 , F-14 они еще больше.
Тот же предположительно NGAD будет пустой за 20 тонн и максимальный за 40.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-04-11 18:55:55)

0

461

Ну это все специфические истории. Для про рулит перехватчик (ракета). По сути ее нужно только доставить к месту. Опять же 31й тут предпочтительнее. Потому что он тоже спецефический носитель системы вооружения и СУО с уникальными специфическими характеристиками.
Если про штурмовики в узком смысле, или про ударники - шире. То я думаю что для работы в интересах наземных подразделений, ну и нетолько хорошо зашол бы БПЛА не большой размерности с бесфорсажным двигателем, с обрезанным БРЭО, которое опционно можно наращивать под задачу.
Почему безфорсажный и компактный, чтобы максимально удешевить производство и эксплуатацию. Требования к высокоэнргетическому маневрированию накладывают значительно большие требования на двигатель и прочность планера, это же относиться и к массе. Кроме того форсаж сильно снижает дальность, увеличивает заметность в тепловом диапазоне, не говоря о том что стоит прилично дороже.
По нагрузке, две каб 500 или УР ВЗ во внутренних отсеках, или большее количество боеприпасов меньшего калибра. Или РВВ СД 4-6 шт.
Небольшой боезапас компенсировать большим нарядом сил в налете (машина дешовая и массовая). К тому же зачастую этого будет хватать, т.к. оружие высокоточное.
По БРЭО: хорошая навигация, САО, связь и СОИ, СУО в базе. Средства активной обороны, оптические и радиолакационные системы разведки и управления оружием опционно.
Тактика: Баражирование группы в зоне на малой высоте в режиме радиомолчания. Получение ЦУ. Выход в точку сброса. Сброс бомб со спутниковым наведением. Отход. В группе может быть машина со средствами разведки и наведения, способная доразведать цель для группы, выдать ЦУ, подсветить цель, подсветиь или атаковать самостоятельно подвижные цели.
В этом случае оператор нужен только для машин, осуществляющих разведку и ЦУ. Остальные могут действовать автономно и даже перерывы связи будут не актуальны, если ЦУ уже получено.
По воздуху смогут срывать атаки скрытно выводя РВВ СД спсособные получать ЦУ и сигналы коррекции от внешних источников на рубежи пуска. Недостаок скорости для перхвата, опять же должен компенсироваться массовостью и достаточно плотными боевыми порядками, а так же скрытностью выхода в точку перехвата.
Так же в группе могут быть машины ретронсляции и групповой защиты от РЭБ с соответствующим БРЭО.
Чтобы не попасть под раздачу, от настоящих истребителей они должны конечно уклоняться под защиту своих средств ПВО и пилотируемых или безпилотных машин с большим потенциалом и более дорогих.

0

462

Иван Кольцо написал(а):

Возьмите F-22,J-20 , F-14 они еще больше.

Потому, что должен был быть в размерности Т-10, что то типа супер хорнета только лучше. А сейчас возит пустые баки.
F-22 и пр. самолеты с отсеками вооружения, что дает дополнительную нагрузку. А Кот скорее аналог 31го, который еще тяжелее.

0

463

Арсений80 написал(а):

Опять же 31й тут предпочтительнее. Потому что он тоже спецефический носитель системы вооружения и СУО с уникальными специфическими характеристиками.

31- х мало и их не выпускают новые.
У США подобный проект хотят сделать на базе F-15Е,не знаю делают или закрыли.
На базе Су-34 тоже вроде закрыли, может мечтают о ПАК ДП.

Арсений80 написал(а):

Если про штурмовики в узком смысле, или про ударники - шире. То я думаю что для работы в интересах наземных подразделений, ну и нетолько хорошо зашол бы БПЛА не большой размерности с бесфорсажным двигателем, с обрезанным БРЭО, которое опционно можно наращивать под задачу.
Почему безфорсажный и компактный, чтобы максимально удешевить производство и эксплуатацию. Требования к высокоэнргетическому маневрированию накладывают значительно большие требования на двигатель и прочность планера, это же относиться и к массе. Кроме того форсаж сильно снижает дальность, увеличивает заметность в тепловом диапазоне, не говоря о том что стоит прилично дороже.
По нагрузке, две каб 500 или УР ВЗ во внутренних отсеках, или большее количество боеприпасов меньшего калибра. Или РВВ СД 4-6 шт.

Так вы описываете Гром или подобные же БПЛА партнеры XQ-58A Valkyrie,Loyal Wingman .

Арсений80 написал(а):

Тактика: Баражирование группы в зоне на малой высоте в режиме радиомолчания. Получение ЦУ. Выход в точку сброса. Сброс бомб со спутниковым наведением.

Почему именно бомб со спутниковым наведением?
Если раз говорим что ПВО живо и требуется все таки НАП и наверное придется работать  с малой высоты, то нужны ракеты  или малые БПЛА (и те и другие роевого типа) с телетепло ГСН способные работать и ночью.

0

464

Арсений80 написал(а):

Потому, что должен был быть в размерности Т-10, что то типа супер хорнета только лучше. А сейчас возит пустые баки.

С чего пустые баки?
По опыту работы в Сирии, когда тогда наши Су реально висели в воздухе в ожидание цели, то Су-30 висели по 3-3,5 часа, а для Су-35 ближе к норме было 4 часа, иногда выходило до 4,5 часов.
Если мы берем западные машины, то они висят 2-2,5 часа, потом идут к танкеру.
Танкеров в СССР было мало, а у нас еще меньше.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-04-11 19:56:01)

0

465

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a … -in-combat
A-10 "Бородавочник" скоро будет нести 16  GBU-39/B

0

466

Иван Кольцо написал(а):

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a … -in-combat
A-10 "Бородавочник" скоро будет нести 16  GBU-39/B

Ну вот кабанчика и пристроили.

0

467

Штепсель написал(а):

Ну вот кабанчика и пристроили.

Не надолго, скоро в утиль всех.

0

468

Иван Кольцо написал(а):

Штепсель написал(а):

    Ну вот кабанчика и пристроили.

Не надолго, скоро в утиль всех.

А потом у них опять начнется буратоз в стиле "Че-то ударников маловато" и кабанчика опять повременят резать.

0

469

Штепсель написал(а):

А потом у них опять начнется буратоз в стиле "Че-то ударников маловато" и кабанчика опять повременят резать.

https://translated.turbopages.org/proxy … e-in-years
Первый пошел в начале апреля,21 должны быть к сентябрю.

0

470

Иван Кольцо написал(а):

Штепсель написал(а):

    А потом у них опять начнется буратоз в стиле "Че-то ударников маловато" и кабанчика опять повременят резать.

https://translated.turbopages.org/proxy … e-in-years
Первый пошел в начале апреля,21 должны быть к сентябрю.

Тем не менее до 30-х кабанчики дотянут. Нам бы тоже так свои су25 приспособить.

0

471

Военпром должен работать. Ванную, будут тукано по цене полтора кабана гнать на радость налогоплательщикам.

0

472

Арсений80 написал(а):

Военпром должен работать. Ванную, будут тукано по цене полтора кабана гнать на радость налогоплательщикам.

Поинтересуетесь характеристиками  конвертоплана  V-280 Valor,  у него нагрузка как у нашего Су-25 и радиус действия сравнимый с А-10, да  и скорость в два раза больше чем у вертолетов и сравнима с Супер Тукано.
Да и программы новых боевых вертолетов у них интересные, после всего становится понятно почему штурмовики для ВВС и ВМС США них не рассматриваются в обозримом будущем не в каком виде.

0

473

а мне такая штука больше нравится https://www.youtube.com/watch?v=8HXtRDEx-Qo

0

474

Арсений80 написал(а):

а мне такая штука больше нравится
https://www.youtube.com/watch?v=8HXtRDEx-Qo

Это была чья-то арт работа, вроде в 2015 была опубликована. Самолётовертолёт-конвертоплан с объединённым винтовым и реактивным артикулирующим движителем это пока что фантастика.

0

475

Как нам кажется, здесь первична проблема отсутствия в ВКС РФ до недавнего времени массовых дешевых высокоточных авиабомб, поэтому в таких условиях практически любой самолет демонстрировал бы схожую боевую эффективность.

Ведь в свое время отказ от реактивных самолетов для штурмовки целей являлся следствием невозможности пилота на большой скорости успеть обнаружить и поразить хотя бы стационарную цель даже в тепличных полигонных условиях, что уж говорить про реальный бой, где противник двигается и стреляет в ответ. Пока не появились УМПК даже Су-34 со своими унылыми "Платанами" обычно занимались либо пусками ракет Х-29Т издалека, либо сбросами ФАБов с предельно малых высот.

На наш взгляд, ошибочным скорее является решение практически не развивать Су-25, оставив большую часть машин в состоянии, близком к Ил-2, что сейчас привело к их использованию для бесполезной стрельбы с кабрирования или бомбометания неуправляемых ФАБов чуть ли не на глазок.

Примером хорошей концепции развития современного штурмовика на поле боя выступает американский A-10, способный эффективно применять то самое управляемое вооружение, включая широкую номенклатуру боеприпасов как с лазерным наведением, так и со спутниковым, включая авиабомбы JDAM, аналогом которого является УМПК.

Поэтому, на наш взгляд, сейчас рациональнее развивать уже имеющиеся Су-25 в сторону американской модели (как тот же Су-25СМ3), вручив ему ещё и УМПК для авиабомб ФАБ-250, чтобы увеличить количество поражаемых целей за вылет, а также дополнив его ОЭС подвесным прицельным контейнером.
https://t.me/milinfolive/100042

пысы: и яйца от Витебска обязательно надо прикрутить, хотя бы в подвесных крыльевых контейнерах РЭБ!!!  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2023-05-03 05:46:43)

0

476

Ну так вроде почти все 25е отмодернезировали. Хотя еще мелькают старые.

0

477

Арсений80 написал(а):

Ну так вроде почти все 25е отмодернезировали.

До СМ3 не много, основная масса это СМ.

0

478

Су 25 , красавец

0

479

Че-то тут ковырялся про ЛВШ, даже исходник нашел. ВотЪ
Подумалось, а ведь в современных условиях некоторые проекты вполне имеют право на жизнь. Этакий удешевленный вариант боевого як-130

0

480

Слышно, кстати, что-нибудь про это?

«Ростех» доработает штурмовик Су-25 под новые средства поражения, исходя из опыта его применения в ходе спецоперации на Украине. Об этом в интервью ТАСС сообщил первый заместитель генерального директора госкорпорации Владимир Артяков.

0