Согласен со всем сказанным Вами и Иваном. Но безнаказано пользоваться оптикой на высоте при неподавленной ПВО все равно не получится, что показывают многочисленные сбития украинских самолетов далеко за линией соприкосновения. Хотя увернуться, конечно, больше шансов.
Если же вести атаки с близких дистанций, то все равно это полет на дозвуке на малой высоте, где характеристики МФИ избыточны.
Напрашивается переход на БПЛА.

Нет.

Модернизированные F-15 имеют движки тягой больше чем наши Ал-31,при этом F-15 легче, но тем не менее скороподъемность и динамика все равно у 15-го ниже.
Тяга ,тягой, а планер тоже важен.
И у семейства Су-27 он просто песня.

У всех Хорнетов 7,5.

Не вижу логики.
Ну вроде же уже все разобрали, что у западных машин и скорость та и скороподъемность и перегрузка.
И все равно Су-34 бомбер.
Вы в курсе , что США только в этом году впервые попробовали F-15E как истребитель без КТБ, 35 лет  его использовали чисто как ударник, при чем в реальных войнах.
Он что тоже бомбер?
Каковы ваши критерий,где бомбер, а где МФИ.

У укролюфвафе старые Су,МиГ, если на их месте были бы F-35 или последние версии 4 поколения американских или европейских машин, то потери бы были меньше.

Зачем вести эти атаки, если есть условный F-35 и дальнобойное ВТО?

Зря ионизируете , проект самолета ПРО с Дротиком как раз был заказан на базе Су-34.
Еще про 4-е поколение, у МиГ-31 перегрузка и маневренность в обще ни как, но еще в СССР проводилось моделирование боя МиГ-31 с семейством Р-33, против Су-27, МиГ-31 отрабатывал и развернувшись уходил от Су-27.
F-14  тоже самолет 4 поколения, но с манёвренностью и перегрузкой у него и как, да и скороподъемность оставляла желать лучшего, но не смотря на это многие авиаторы писали, что есть только F-14  и все остальное.
Вся проблема с Су-34, что самолет должен быть в серий в середине 90-х, а он пошел в массы в 2010-х.
БРЭО так и осталось не идеальным.

Ну это все специфические истории. Для про рулит перехватчик (ракета). По сути ее нужно только доставить к месту. Опять же 31й тут предпочтительнее. Потому что он тоже спецефический носитель системы вооружения и СУО с уникальными специфическими характеристиками.
Если про штурмовики в узком смысле, или про ударники - шире. То я думаю что для работы в интересах наземных подразделений, ну и нетолько хорошо зашол бы БПЛА не большой размерности с бесфорсажным двигателем, с обрезанным БРЭО, которое опционно можно наращивать под задачу.
Почему безфорсажный и компактный, чтобы максимально удешевить производство и эксплуатацию. Требования к высокоэнргетическому маневрированию накладывают значительно большие требования на двигатель и прочность планера, это же относиться и к массе. Кроме того форсаж сильно снижает дальность, увеличивает заметность в тепловом диапазоне, не говоря о том что стоит прилично дороже.
По нагрузке, две каб 500 или УР ВЗ во внутренних отсеках, или большее количество боеприпасов меньшего калибра. Или РВВ СД 4-6 шт.
Небольшой боезапас компенсировать большим нарядом сил в налете (машина дешовая и массовая). К тому же зачастую этого будет хватать, т.к. оружие высокоточное.
По БРЭО: хорошая навигация, САО, связь и СОИ, СУО в базе. Средства активной обороны, оптические и радиолакационные системы разведки и управления оружием опционно.
Тактика: Баражирование группы в зоне на малой высоте в режиме радиомолчания. Получение ЦУ. Выход в точку сброса. Сброс бомб со спутниковым наведением. Отход. В группе может быть машина со средствами разведки и наведения, способная доразведать цель для группы, выдать ЦУ, подсветить цель, подсветиь или атаковать самостоятельно подвижные цели.
В этом случае оператор нужен только для машин, осуществляющих разведку и ЦУ. Остальные могут действовать автономно и даже перерывы связи будут не актуальны, если ЦУ уже получено.
По воздуху смогут срывать атаки скрытно выводя РВВ СД спсособные получать ЦУ и сигналы коррекции от внешних источников на рубежи пуска. Недостаок скорости для перхвата, опять же должен компенсироваться массовостью и достаточно плотными боевыми порядками, а так же скрытностью выхода в точку перехвата.
Так же в группе могут быть машины ретронсляции и групповой защиты от РЭБ с соответствующим БРЭО.
Чтобы не попасть под раздачу, от настоящих истребителей они должны конечно уклоняться под защиту своих средств ПВО и пилотируемых или безпилотных машин с большим потенциалом и более дорогих.

31- х мало и их не выпускают новые.
У США подобный проект хотят сделать на базе F-15Е,не знаю делают или закрыли.
На базе Су-34 тоже вроде закрыли, может мечтают о ПАК ДП.

Так вы описываете Гром или подобные же БПЛА партнеры XQ-58A Valkyrie,Loyal Wingman .

Почему именно бомб со спутниковым наведением?
Если раз говорим что ПВО живо и требуется все таки НАП и наверное придется работать  с малой высоты, то нужны ракеты  или малые БПЛА (и те и другие роевого типа) с телетепло ГСН способные работать и ночью.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a … -in-combat
A-10 "Бородавочник" скоро будет нести 16  GBU-39/B

Не надолго, скоро в утиль всех.

https://translated.turbopages.org/proxy … e-in-years
Первый пошел в начале апреля,21 должны быть к сентябрю.

Военпром должен работать. Ванную, будут тукано по цене полтора кабана гнать на радость налогоплательщикам.

а мне такая штука больше нравится https://www.youtube.com/watch?v=8HXtRDEx-Qo

Как нам кажется, здесь первична проблема отсутствия в ВКС РФ до недавнего времени массовых дешевых высокоточных авиабомб, поэтому в таких условиях практически любой самолет демонстрировал бы схожую боевую эффективность.

Ведь в свое время отказ от реактивных самолетов для штурмовки целей являлся следствием невозможности пилота на большой скорости успеть обнаружить и поразить хотя бы стационарную цель даже в тепличных полигонных условиях, что уж говорить про реальный бой, где противник двигается и стреляет в ответ. Пока не появились УМПК даже Су-34 со своими унылыми "Платанами" обычно занимались либо пусками ракет Х-29Т издалека, либо сбросами ФАБов с предельно малых высот.

На наш взгляд, ошибочным скорее является решение практически не развивать Су-25, оставив большую часть машин в состоянии, близком к Ил-2, что сейчас привело к их использованию для бесполезной стрельбы с кабрирования или бомбометания неуправляемых ФАБов чуть ли не на глазок.

Примером хорошей концепции развития современного штурмовика на поле боя выступает американский A-10, способный эффективно применять то самое управляемое вооружение, включая широкую номенклатуру боеприпасов как с лазерным наведением, так и со спутниковым, включая авиабомбы JDAM, аналогом которого является УМПК.

Поэтому, на наш взгляд, сейчас рациональнее развивать уже имеющиеся Су-25 в сторону американской модели (как тот же Су-25СМ3), вручив ему ещё и УМПК для авиабомб ФАБ-250, чтобы увеличить количество поражаемых целей за вылет, а также дополнив его ОЭС подвесным прицельным контейнером.
https://t.me/milinfolive/100042

пысы: и яйца от Витебска обязательно надо прикрутить, хотя бы в подвесных крыльевых контейнерах РЭБ!!! 

Отредактировано ДимитриUS (2023-05-03 05:46:43)

До СМ3 не много, основная масса это СМ.

Че-то тут ковырялся про ЛВШ, даже исходник нашел. ВотЪ
Подумалось, а ведь в современных условиях некоторые проекты вполне имеют право на жизнь. Этакий удешевленный вариант боевого як-130