ну меньше не меньше, но да не особо большой, у меня почему-то в голове отложилось что там 2 здоровых монитора, ан нет...

Но все равно у Су-25Т сделано куда удобней...

мне конечно судить сложно, но чем плохо когда монитор непосредственно перед глазами, и производя наведение летчик не теряет из виду окружающую обстановку?

"Битва" в сирийской теме по поводу лёгких штурмовиков...

В Корее и Вьетнаме штурмовики всё больше контейнеры с напалмом скидывали. Выскочил из-за сопки по целеуказанию; прошёл на бреющем, скинув контейнера; ушёл за сопку. Расковыривание колонны ракетно-пушечным вооружением и бомбами предполагает несколько заходов.

В сравнении с ВМВ (да и Кореей) насыщенность колон бабахов средствами ПВО (зенитной артиллерией) выше, чем у гансов на марше. Выковыривать ЗА прикрытых обьектов было проблемой и для бронированного Ила. Несмотря на его легендарную живучесть потери от ЗА были большими.

Тут (точнее, в ветке Сирии), кстати, упоминали легкие винтовые штурмовики типа А-29. Так вот, масса у него - в районе 3 тонн, а отдача 23мм снаряда - 6 тонн. Даже пилоты реактивных штурмовых самолётов, уж не вспомню какой модификации, но по-любому массой выше 20 тонн и тяговооружённостью реактивных движков жаловались, что очередь из ГШ-623 практически останавливает самолёт.
Калибр же менее 23мм или малая скорострельность не позволят полноценно долбить колонны в пикировании по принципу - вжжж, тра-та-та, вжжж (пикирование на скорости 700-800км/ч, быстрый полив очередью в 200-300 снарядов за 3-5 секунд и уход в сторону или вверх). Так что приличная масса штурмовику нужна в т.ч. и для того, чтобы работать со скорострельных авиапушек. Массу, естественно, лучше накидать в бронекапсулу экипажа.
Кассеты С-8 - не позволяют работать прицельно и в плотной застройке (вроде как разброс у них - дичайший). Управляемые ракеты - так комплект таких ракет будет стоить как сам лёгкий штурмовик.
А вот класса лёгкого винтового бомбера и правда не хватает очень сильно. Чего-то такого, что жрёт мало топлива и таскает 4-6 авиабомб. Тот же А-29 (точнее, EMB 314 - допиленный вариант) может таскать 1,5 тонны бомб и топлива при этом берёт в районе 650 кг на 5 часов полёта. А ещё он обладает фантастическим потолком в 10,5км, и приличной крейерской скоростью в 520км/ч и низкой скоростью сваливания - 148км/ч, что позволило бы такому бомберу добираться до нужного региона быстро, а потом медленно нарезать круги на высоте 4-5 км в ожидании задания на бомбардировку.
UPD. Вот чего не нашёл, так это цифр - 5 часов тока на внутренних баках 650 литров, или же с двумя ПТБ ещё на 650 литров?... В целом, не суть важно, речь вёл про малый винтовой бомбер, а бразильский взят просто как источник порядка цифр.

Отредактировано Саймак (2016-01-30 08:15:57)

Нет , плотность ниже, просто батареи ЗА управлялись локатором и СРП, а это 10 кратное увеличение эффективности....

Что мешало Угрозу принять в свое время? https://missilery.info/missile/ugroza

А по стационарным целям очень пригодился бы блок спутниковой коррекции оу-122 установленный на НАР С-13. Но нету-с

В СВО применялся или пока на выставках ?

[Так не известно еще в чем управляемость будет заключаться.

Су-34 это МФИ,ИБ или фронтовой бомбер?А он с броней.
ЛТХ у него не хуже чем у обвешенных ПТБ или КПТБ западных машин, а по другому они не летают.
Где то у паралая была ссылочка на западные РЛЭ, так там к примеру по F-15Е стоит ограничение по максимальной скорости в 1,8 маха и развеивание  мифов про 13 тонн, в реале оказалось около 8, то же самое про F-111.
По этому идея Су-37ИБ была вполне адекватной для замены Су-17,Су-25 и МиГ-23БН,МиГ-27.
Что касается НАП, то для этого были созданы в США А-10, у нас Су-25.
Как то читал одну статью, почему А-10 США вывели(или собирались вывести,точно не помню) из Европы еще во времена ХВ,они провели исследование и оказалось , что при той плотности ПВО и истребителей , что была у СССР и ОВД, он будет жить в среднем 15 вылетов .
Против Ирак у которого нет ПВО,действительно зайдет, а если ПВО,то не получается.И то США списывают их.
Ну и сейчас как там с НАП у Су-25? А никак, пуск с кабрирования из тыла, это не НАП, а мини РСЗО.
НАП это когда в непосредственном соприкосновение , да и тут по опыту Афгана и Чечни, вертолеты оказывались лучше.

https://structure.mil.ru/structure/forc … itaryModel
На сайте МО висит Истребитель-бомбардировщик Су-34
Сайт ОАК https://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/li … ary/su-34/ тоже истребитель-бомбардировщик.

Как вы собрались сбросить это

КТБ прикручены намертво,никуда они не сбрасываются.
Можно конечно говорить ,что не влияют , но вот  у F-15E разгон в 100 сек с 0,8 до 1,2 маха, у Супер Хорнет который КТБ не несет,эти данные тоже плохи,при чем намного .

Думаете у Су-34 хуже? Очень сомнительно, потому что на формах авиаторы говорят, что он может даст фору многим типа истребителям.

Почему обзывались?
ИБ это как раз машины которые могут постоять за себя, но основной уклон в ударные возможности, у МФИ наоборот.

А что столкнись СССР и НАТО было бы по другому?
По этому в СССР и планировали что пехоте придется воевать без поддержке ВВС.

Уверены?

По Су-25 совершенно 47 пусков и 7 попадание(15%),Су-17  пусков 37,попадани 3(8%),по МиГ-23  пусков 45,попаданий 1(2%).

Ну вот в Афгане полное господство было в воздухе.

НАП выделил, всего 9% пришлось на НАП.
Миф о НАП и Су-25 не бьется фактами.
А чтоб было быстро, нужно дежурство в воздухе.Не важно БПЛА или фронтер бомбер или МФИ.
Су-25 для этого не подходит по ЛТХ.

А я не говорил , что истребитель.

Точно ?
На сайте МО указана скорость 1900 км/ч, точно такая же у Супер Хорнета,Хорнета,F-15E, JF-17 Thunder.
Скороподъемность Супер Хорнета 228 м/с, у Су-34 не известна, но сомнительно что она ниже,учитывая что у семества Су-27 и МиГ-29 планер дает 50% подъеменой силы..
Нагрузка на крыло,F-16 блок 60 имеет максимальный взлетный 22630 кг,при площади крыла 27,87, у  Су-34  максимальная взлетная 45100 при площади крыла в 62 м.
Как видим соотношение не в пользу Сокола,если обвесить максимально.

Не знаю, но Р-27 на него вешали в Сирии, да и вроде в СВО тоже было.

Манёвренность тоже у в прошлом, за живучесть сейчас борется снижением видимости в радиолокационном, оптическом, тепловом диапазоне, применением РЭБ, тепловых ловушек, буксируемых мишеней, возможностью работать издалека различными АСП.

Эта концепция как видим тупиковая,даже Супер Тукано уже кидает УАБ, чтоб не лести под огонь.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-04-11 17:15:53)