СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Крейсера

Сообщений 121 страница 150 из 361

121

tatarin написал(а):

Крейсера будут модернизировать

дык посмотрим, может образумятся

tatarin написал(а):

а АУГ строить все никак не собирутся

и что?

122

Lans написал(а):

дык посмотрим, может образумятся

Может и образумятся. Но если денег хватает только на корветы, фрегаты и модернизацию крейсеров, а на создание полноценной АУГ - не хватает, то лучше пускай модернизируют.

Lans написал(а):

и что?

А может и правильно. Построить полноценный авианосец, создать на него нормальное крыло, эскорт и инфраструктуру, а потом содержать все это великолепие в надлежащем порядке - дело не одного десятка лет, а возможно и не одного десятка миллиардов ихней макулатуры.
ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка. И многолетняя история России, к сожалению, это подтверждает. И как по мне, так пусть страну в морском мире олицетворяет в меру бесполезный, но большой и красивый крейсер, чем гипотетическая воображаемая АУГ. Понятно, что у них за последние 50-60 лет вышло в итоге толсто и правильно, но у нас нет ни подобного опыта, ни таких средств, ни соответсвующих целей и задач.

123

tatarin написал(а):

но у нас нет ни подобного опыта

у вас это кого? вы гражданин РФ?

tatarin написал(а):

а на создание полноценной АУГ - не хватает, то лучше пускай модернизируют.

логика конечно у вас того, не буду выражаться, это типа "ну если денег на танки и самолеты нет то пущай покупают мерседесы блядей катать, почему бы и нет..."
и к стати о крейсерах - из декабрьского номера Национальной Обороны:
...Соглашения по надводным кораблям, заключенные в Северодвинске, не столь впечатляющие, но тоже знаковые. На разработку сокращенного технического проекта модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» проекта 11442 «Орлан», который последние десять лет стоит на консервации на Севмаше, подписан четырехмиллиардный контракт ($124 млн.) с Северным ПКБ. Как разъяснил Андрей Дьячков, первоначально Министерство обороны хотело заключить два контракта: на проведение опытно-конструкторских работ и на ремонт с модернизаций одновременно. Но, в конце концов, стороны пришли к согласию, что без окончательного варианта модернизации осуществлять работы на корабле просто бессмысленно. Известно только, что на крейсере произойдет замена ударного ракетного вооружения. Вместо крылатых ракет комплекса «Гранит», который снят с производства, на «Нахимове» появятся новые ракетные комплексы «Калибр» и «Оникс».
Широкая публика любит большие корабли. Для очень многих флот не флот, если в нем нет авианосцев и атомных крейсеров. Но если это единичные экземпляры, как это имеет место в России, то польза от них невелика. Их проектирование, строительство, модернизация и эксплуатация обходятся не просто дорого, а неоправданно дорого. Вместо одного «пафосного» крейсера или авианосца лучше иметь десяток фрегатов и корветов – рабочих лошадок флота.
В свое время «орланы» задумывались как корабли прорыва в Атлантику и Тихий океан. Совместно с авианосцами они должны были проламывать мощные корабельно-авиационные заслоны ВМС НАТО, США и их союзников в Северной Атлантике и на Дальнем Востоке, дабы атомные подводные лодки советского ВМФ могли свободно выходить на оперативный простор. Сейчас такие задачи не ставятся. И для прорыва нужен не один корабль и не два, а гораздо больше. На строительство подобных эскадр средств нет и в перспективе не предвидится. Модернизированные крейсера проекта 11442 более рационально было бы использовать в качестве кораблей противоракетной обороны. Ведь на их борту можно разместить добрую сотню, а то и более, ракет ПРО. Но опять же, таких кораблей требуется не один и не два, а как минимум десяток.
В нашем же ВМФ «орланы» скорее играют роль не ударных, а представительских кораблей – эдаких до зубов вооруженных яхт, на которых любят выходить в море высокопоставленные государственные деятели. Но, честное слово, это слишком дорогое удовольствие...

ЗЫ: и еще, я бы вам настоятельно порекомендовал бы, прежде чем отмечаться в морском подфоруме обложиться соответствующей литературой и попробовать уяснить роль и значение флота. думаю за некоторые ваши коменты вам потом будет самому стыдно.

124

Lans написал(а):

у вас это кого? вы гражданин РФ?

Гражданин СССР :)  Ныне - Республики Беларусь, которая (за исключением некоторых виляний кое-кого кое-чем) - один из наиболее преданных сателлитов союзников России.

Lans написал(а):

логика конечно у вас того, не буду выражаться, это типа "ну если денег на танки и самолеты нет то пущай покупают мерседесы блядей катать, почему бы и нет..."

Надо новый Сталин и новый СССР, чтобы замахиваться на мировое господство и забыть о блядях и мерседесах. Перед замахом пару миллионов несознательных граждан расстрелять за последнее, отобрав пресловутые деньги, которые якобы есть, а остальных "сознательных" заставить в поте лица и крови морды быстренько ликвидировать экономический и научно-технический разрыв от "цивилизованного мира", при этом "убедя" их не дохнуть раньше времени, калеча себя водкой и наркотиками, а по-кроличьи размножаться для спасения нации.

Lans написал(а):

и к стати о крейсерах - из декабрьского номера Национальной Обороны:

:) Озвучили мои мысли, как рядового обывателя, по поводу крейсеров и прочего...

Lans написал(а):

ЗЫ: и еще, я бы вам настоятельно порекомендовал бы, прежде чем отмечаться в морском подфоруме обложиться соответствующей литературой и попробовать уяснить роль и значение флота. думаю за некоторые ваши коменты вам потом будет самому стыдно.

Полностью согласен :blush:  Просмотрев (очень бегло) пару веток морского подфорума, и прочитав Ваши ссылки, пришел к осознанию полного отсутствия даже поверхностных знаний в области флота......но это быстро не осилить, к сожалению :'(
Пока же останусь при своем мнении о роли, значении и месте флота в истории России (по сравнению с "земной" армией).
Но ....сейчас склоняюсь к мысли, что как и в детстве, по-прежнему корабли люблю больше танков и самолетов

Отредактировано tatarin (2012-02-24 02:26:44)

125

tatarin написал(а):

Надо новый Сталин и новый СССР, чтобы замахиваться на мировое господство и забыть о блядях и мерседесах. Перед замахом пару миллионов несознательных граждан расстрелять за последнее, отобрав пресловутые деньги, которые якобы есть, а остальных "сознательных" заставить в поте лица и крови морды быстренько ликвидировать экономический и научно-технический разрыв от "цивилизованного мира", при этом "убедя" их не дохнуть раньше времени, калеча себя водкой и наркотиками, а по-кроличьи размножаться для спасения нации.

Это для нас было слишком бы хорошо. Но я с вами полностью согласен  :)

126

tatarin написал(а):

ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка

Флот не игрушка, а инструмент политики. Один генерал-адмирал тоже так думал и предпочитал тратить деньги флота на свои нужды.
Чем это обернулось все знают, последствия до сих пор  аукаются.

127

tatarin написал(а):

ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка. И многолетняя история России, к сожалению, это подтверждает.

:rofl:  :rofl:  :rofl:
Так в 90-е думали.Теперь видим результаты.
Это какая еще история?
Русско-японская война,Первая мировая война,ВОВ,Холодная война-не считается?
Могу углубится дальше-но не буду.Плоховато вы,значит,историю знаете!
Флот ВСЕГДА был нужен.Даже не обошелся в таком "мелком" конфликтике,как 888.

Lans написал(а):

Вместо одного «пафосного» крейсера или авианосца лучше иметь десяток фрегатов и корветов – рабочих лошадок флота.

Поддерживаю!

128

Олегыч написал(а):

Флот не игрушка, а инструмент политики. Один генерал-адмирал тоже так думал и предпочитал тратить деньги флота на свои нужды.
Чем это обернулось все знают, последствия до сих пор  аукаются.

БронеКрыса написал(а):

Так в 90-е думали.Теперь видим результаты.
Это какая еще история?
Русско-японская война,Первая мировая война,ВОВ,Холодная война-не считается?
Могу углубится дальше-но не буду.Плоховато вы,значит,историю знаете!
Флот ВСЕГДА был нужен.Даже не обошелся в таком "мелком" конфликтике,как 888.

Флот нужен всегда и он есть инструмент политики. С этим я не спорю. Но важность флота для континентальной державы много меньше хороших СВ. Сейчас немного все изменилось с переносом значительной части СЯС в океан. Но и сейчас - основа ядерной триады России - это не авиация и РПКСН.
По поводу истории - и что такого наделал флот в русско-японскую (!) первую мировую (!), ВОВ, холодную?
ВСЕ основные военно-политические и геостратегические вопросы Россия во ВСЕ времена решала на суше. На суше было в тысячи крат пролито больше крови, совершено подвигов, достигнуто результатов и уничтожено врагов. При всем моем уважении к эпизодам типа Меркурия, Варяга, северных конвоев и прочего.
................................................................................................................................................................................................................
Сейчас на флот выделяются беспрецедентные средства. Важность и нужность флота осознается руководством страны. Но надо быть реалистами. 60-100 или сколько там миллиардов долларов на "настоящий" флот с "правильными" АУГ для бодания с СШП никто не найдет и не выделит. Начать заниматься этим в таких масштабах - втянуть страну в авантюру с голой жопой на финише. РВСН - наше все. Туда и идут основные бабки и делается первоочередной упор. И так флот получает жирнющий кусок вместо ВВС и СВ вообще.
ИМХО, наши РВСН и СВ не несут прямой угрозы американскому мировому господству. Поэтому на их усиление и модернизацию реакция будет достаточно сдержанной и адекватной. Попытка же очередного "прорыва в океан" путем строительства АУГ и кардинального усиления флота вообще вызовет дикую истерику в Штатах и спровоцирует новый виток гонки вооружений. Итог этой гонки будет закономерен и крайне печален :'(

Отредактировано tatarin (2012-02-24 12:32:16)

129

Не рассматривайте флот как вещь в себе-все ВС взаимодействуют в одном целом.Иначе все равно какие там они-сильные или слабые.

tatarin написал(а):

По поводу истории - и что такого наделал флот в русско-японскую (!) первую мировую (!), ВОВ, холодную?

Так вы почитайте учебник.

tatarin написал(а):

ВСЕ основные военно-политические и геостратегические вопросы Россия во ВСЕ времена решала на суше.

Так воздушной,наземной или морской войны не бывает.Бывает взаимодействие этих ВС.

130

БронеКрыса написал(а):

Не рассматривайте флот как вещь в себе-все ВС взаимодействуют в одном целом. Иначе все равно какие там они-сильные или слабые.

Вопрос в удельной доле каждой компоненты, её задач в структуре ВС и расходов на неё. Если малочисленные АУГ сожрут весь военный бюджет в ущерб всему остальному, боюсь сильнее наша армия от этого не станет.

БронеКрыса написал(а):

Так воздушной,наземной или морской войны не бывает. Бывает взаимодействие этих ВС.

На ТВД, где моря нэту, взаимодействия армии и флота может и не быть ;) Например, чеченские кампании, афган.

БронеКрыса написал(а):

Так вы почитайте учебник.

Какой? :rolleyes:
Из моих скудных знаний школьного курса истории я:
помню о создании нашего флота Петром-I и о более-менее успешных действиях его в борьбе со шведами;
не помню каких-либо ярких упоминаний о действиях флота в Отечественную войну 1812 г.;
помню наш флот, затопленный в Севастопольской бухте во время Крымской войны после разгрома турецкого флота;
потом помню наш флот, разгромленный и затопленный в Цусиме;
слабо представляю, чем занимался флот в ПМВ;
потом выстрел Авроры - да, наше все :'(
флот воевал на всех морях в Великую Отечественную, на счет успешности и результативности его действий у меня сумбурные ощущения......
В любом случае это не идет ни в какое сравнение с масштабом боевых дествий на суше во всех этих войнах. У американцев, англичан, японцев и даже у немцев флот во ВМВ воевал гораздо больше, и от его действий общие результаты зависели несравнимо сильнее

Отредактировано tatarin (2012-02-24 15:23:34)

131

tatarin написал(а):

помню о создании нашего флота Петром-I и о более-менее успешных действиях его в борьбе со шведами;

причём успешно действовал не тот, прославляемый "историками" огромный линейный флот(бесславно сгнивший у пирсов), созданный Петром, а гребные флотилии, являвшиеся, по сути, придатком армии сухопутной и ей же и укомплектованные.

132

неспич написал(а):

причём успешно действовал не тот, прославляемый "историками" огромный линейный флот(бесславно сгнивший у пирсов), созданный Петром, а гребные флотилии, являвшиеся, по сути, придатком армии сухопутной и ей же и укомплектованные.

Ага, захват галерами эскадры Эреншельда :)

133

tatarin
Вот вы и сами сказали-какое.
В ПМВ он нормально так и не повоевал-революция и предследовавшие ей факторы.
Далее флудить не буду.Надеюсь-вы тоже.
Что же касается крейсеров...
Думаю,Орланы все же следует модернизировать.Но далее таких кораблей строить не следует-в причину их ненадобности.Его задачи вполне сможет выполнить пара-тройка более дешевых и качественных фрегатов.

134

http://img59.imageshack.us/img59/9320/7279c736220e.jpg

http://img39.imageshack.us/img39/6599/db6f32b60b2a.jpg

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p … ost1406510

135

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/02_rkr_1144/1144-1_13.jpg

Отредактировано tatarin (2012-02-25 15:51:09)

136

tatarin написал(а):

Гражданин СССР

курите?

tatarin написал(а):

союзников России.

взгдянуть с другой стороны не пробывали?  :rolleyes:

otvaga2 написал(а):

Но я с вами полностью согласен

а я с вами не согласен, при Сталине "нормального" флота не было и не было бы еще очень долго, как много еще чего...  строить страну и армию надо не через "пиздюлину" и "кайло", на рабском труде, "загоняя" народ ради своих амбиций...

tatarin написал(а):

Пока же останусь при своем мнении о роли, значении и месте флота в истории России

могу сказать только что она весьма далеко, без флота России остается только согласится на роль региональной державы и не более...

137

Lans написал(а):

курите?

Да....и выпиваю ;)

Lans написал(а):

взгдянуть с другой стороны не пробывали?

А тут что не так? Если иждивенцы, то вынужденно и союзники. Исторически тоже уже предрешено. Беларусов, ИМХО, как нации не существует, в отличие от украинцев :suspicious:

Lans написал(а):

а я с вами не согласен, при Сталине "нормального" флота не было и не было бы еще очень долго, как много еще чего...  строить страну и армию надо не через "пиздюлину" и "кайло", на рабском труде, "загоняя" народ ради своих амбиций...

Lans написал(а):

могу сказать только что она весьма далеко, без флота России остается только согласится на роль региональной державы и не более...

Вы не находите противоречий в двух последних постах? ИМХО, кайло и пиздюлина - наше все. Так было 1000 лет назад и так есть. Кого не устравивает - может в любое время уехать в Лондон, Хайфу или еще куда-нибудь. Но даже на рабском труде 10 АУГ не появится, и 100 млрд баксов на них тоже. И товарищ Сталин это понимал.

138

Если уж разговор принял такой оборот (а тема очень интересная) - давайте создадим тему о Русско-японской войне в "Военной истории" форума
С некоторыми из вышесказанных слов я категорически не согласен

Lans написал(а):

на рабском труде,

извиняюсь за офф-топ. Никто ничего нового еще не придумал. ВЕЗДЕ рабский труд. Как бы его не завуалировали, как бы его не называли и чем бы не прикрывали.

Мы уже на соседних ветках обсуждали, что крейсеры как изначально существующий класс кораблей переродились в современные эсминцы - многоцелевые корабли.
Так что в любом случае попытка модернизировать "Орланы" - всего лишь попытка "придать лицо" когда-то могучему флоту. По логике такой ход модно оправдать только тем, что раз уж крейсеры построены - нужно их эксплуатировать с пользой, чтобы потраченные на них материальные и человеческие ресурсы не пропали даром.

139

Басаврюк написал(а):

А с такой высоты дальность, думаю, где-то километров 50. Это все мои догадки, на истинности не настаиваю.

"The AGM-88 HARM is credited with a range of 25 km when launched from low level, and of 80 km when launched from medium level (30,000 ft). Unofficially the missile is thought to have a kinetic range in excess of 100 km."
Jane's Air-Launched Weapons

140

otvaga2 написал(а):

Мы уже на соседних ветках обсуждали, что крейсеры как изначально существующий класс кораблей переродились в современные эсминцы - многоцелевые корабли.
Так что в любом случае попытка модернизировать "Орланы" - всего лишь попытка "придать лицо" когда-то могучему флоту. По логике такой ход модно оправдать только тем, что раз уж крейсеры построены - нужно их эксплуатировать с пользой, чтобы потраченные на них материальные и человеческие ресурсы не пропали даром.

+1 ;)
Думаю, пока в годах 2020-2030 не появятся новые, полноценные эсминцы мы будем эксплуатировать модернизированные Орланы и Атланты.
И будем посылать в всякое Сомали/Сирию группы из этих кораблей.
А там (после 2020-2030) - скорее вымрет данный класс.

141

Педро-эль-Гранде снова в море
http://bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201206/thumb2/20120624140757_1.jpg

142

Также принято решение восстановить в течение пяти лет и оснастить современным вооружением и оборудованием атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", уже 12 лет стоящий в доке, сообщил Чирков. Сейчас на вооружении "Нахимова" стоят устаревшие крылатые ракеты "Гранит".

"Затем будет восстановлен другой атомный крейсер", - добавил главком, не уточнив, какой именно.

http://newsru.com/russia/26jul2012/vmf.html

С учетом что Петю ремонтировать будут получаем восстановление практически всех Орланов

143

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб
http://www.ria.ru/defense_safety/201208 … 90309.html

144

Navigator написал(а):

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб

за 5 млрд можно новый корабль построить? сколько фрегат Горшков стоит?

145

Navigator написал(а):

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб

А Лазареву и Ушакову сказал, что капец

146

http://s1.uploads.ru/t/UFxQ0.jpg
Лазарев

147

Если Кузнецова из ТАВКР в обычный авианосец модернизируют (надеюсь) то Нахимова и Ушакова (и/или Петра) можно было бы  переделать в актуальные (в контексте новых  УДК Мистралей) "arsenal ship" с множеством КРМБ. Но не в этой жизни явно.

148

У кого есть информация что это http://s3.uploads.ru/t/7uNnZ.jpg

149

говорят вроде эсминец пр.2145,не?
http://s2.uploads.ru/t/WuMwP.jpg

150

Богдан написал(а):

У кого есть информация что это

У меня(мнение :)  ). Этот утюг по обводам корпуса ну прям один в один с первыми советскими крейсерами-вертолётоносцами типа  "Москва" и "Ленинград". Кораблей весьма неудачных. Из--за недостатка ДЛИННЫ даже при небольшой волне их так мотало, что полёты вертолётов были невозможны. не говоря уже про незабываемые ощущения у команды.... Но у нас учиться на ошибках просто не принято...