СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Крейсера

Сообщений 121 страница 150 из 340

121

Lans написал(а):

у вас это кого? вы гражданин РФ?

Гражданин СССР :)  Ныне - Республики Беларусь, которая (за исключением некоторых виляний кое-кого кое-чем) - один из наиболее преданных сателлитов союзников России.

Lans написал(а):

логика конечно у вас того, не буду выражаться, это типа "ну если денег на танки и самолеты нет то пущай покупают мерседесы блядей катать, почему бы и нет..."

Надо новый Сталин и новый СССР, чтобы замахиваться на мировое господство и забыть о блядях и мерседесах. Перед замахом пару миллионов несознательных граждан расстрелять за последнее, отобрав пресловутые деньги, которые якобы есть, а остальных "сознательных" заставить в поте лица и крови морды быстренько ликвидировать экономический и научно-технический разрыв от "цивилизованного мира", при этом "убедя" их не дохнуть раньше времени, калеча себя водкой и наркотиками, а по-кроличьи размножаться для спасения нации.

Lans написал(а):

и к стати о крейсерах - из декабрьского номера Национальной Обороны:

:) Озвучили мои мысли, как рядового обывателя, по поводу крейсеров и прочего...

Lans написал(а):

ЗЫ: и еще, я бы вам настоятельно порекомендовал бы, прежде чем отмечаться в морском подфоруме обложиться соответствующей литературой и попробовать уяснить роль и значение флота. думаю за некоторые ваши коменты вам потом будет самому стыдно.

Полностью согласен :blush:  Просмотрев (очень бегло) пару веток морского подфорума, и прочитав Ваши ссылки, пришел к осознанию полного отсутствия даже поверхностных знаний в области флота......но это быстро не осилить, к сожалению :'(
Пока же останусь при своем мнении о роли, значении и месте флота в истории России (по сравнению с "земной" армией).
Но ....сейчас склоняюсь к мысли, что как и в детстве, по-прежнему корабли люблю больше танков и самолетов

Отредактировано tatarin (2012-02-24 02:26:44)

0

122

tatarin написал(а):

Надо новый Сталин и новый СССР, чтобы замахиваться на мировое господство и забыть о блядях и мерседесах. Перед замахом пару миллионов несознательных граждан расстрелять за последнее, отобрав пресловутые деньги, которые якобы есть, а остальных "сознательных" заставить в поте лица и крови морды быстренько ликвидировать экономический и научно-технический разрыв от "цивилизованного мира", при этом "убедя" их не дохнуть раньше времени, калеча себя водкой и наркотиками, а по-кроличьи размножаться для спасения нации.

Это для нас было слишком бы хорошо. Но я с вами полностью согласен  :)

0

123

tatarin написал(а):

ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка

Флот не игрушка, а инструмент политики. Один генерал-адмирал тоже так думал и предпочитал тратить деньги флота на свои нужды.
Чем это обернулось все знают, последствия до сих пор  аукаются.

0

124

tatarin написал(а):

ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка. И многолетняя история России, к сожалению, это подтверждает.

:rofl:  :rofl:  :rofl:
Так в 90-е думали.Теперь видим результаты.
Это какая еще история?
Русско-японская война,Первая мировая война,ВОВ,Холодная война-не считается?
Могу углубится дальше-но не буду.Плоховато вы,значит,историю знаете!
Флот ВСЕГДА был нужен.Даже не обошелся в таком "мелком" конфликтике,как 888.

Lans написал(а):

Вместо одного «пафосного» крейсера или авианосца лучше иметь десяток фрегатов и корветов – рабочих лошадок флота.

Поддерживаю!

0

125

Олегыч написал(а):

Флот не игрушка, а инструмент политики. Один генерал-адмирал тоже так думал и предпочитал тратить деньги флота на свои нужды.
Чем это обернулось все знают, последствия до сих пор  аукаются.

БронеКрыса написал(а):

Так в 90-е думали.Теперь видим результаты.
Это какая еще история?
Русско-японская война,Первая мировая война,ВОВ,Холодная война-не считается?
Могу углубится дальше-но не буду.Плоховато вы,значит,историю знаете!
Флот ВСЕГДА был нужен.Даже не обошелся в таком "мелком" конфликтике,как 888.

Флот нужен всегда и он есть инструмент политики. С этим я не спорю. Но важность флота для континентальной державы много меньше хороших СВ. Сейчас немного все изменилось с переносом значительной части СЯС в океан. Но и сейчас - основа ядерной триады России - это не авиация и РПКСН.
По поводу истории - и что такого наделал флот в русско-японскую (!) первую мировую (!), ВОВ, холодную?
ВСЕ основные военно-политические и геостратегические вопросы Россия во ВСЕ времена решала на суше. На суше было в тысячи крат пролито больше крови, совершено подвигов, достигнуто результатов и уничтожено врагов. При всем моем уважении к эпизодам типа Меркурия, Варяга, северных конвоев и прочего.
................................................................................................................................................................................................................
Сейчас на флот выделяются беспрецедентные средства. Важность и нужность флота осознается руководством страны. Но надо быть реалистами. 60-100 или сколько там миллиардов долларов на "настоящий" флот с "правильными" АУГ для бодания с СШП никто не найдет и не выделит. Начать заниматься этим в таких масштабах - втянуть страну в авантюру с голой жопой на финише. РВСН - наше все. Туда и идут основные бабки и делается первоочередной упор. И так флот получает жирнющий кусок вместо ВВС и СВ вообще.
ИМХО, наши РВСН и СВ не несут прямой угрозы американскому мировому господству. Поэтому на их усиление и модернизацию реакция будет достаточно сдержанной и адекватной. Попытка же очередного "прорыва в океан" путем строительства АУГ и кардинального усиления флота вообще вызовет дикую истерику в Штатах и спровоцирует новый виток гонки вооружений. Итог этой гонки будет закономерен и крайне печален :'(

Отредактировано tatarin (2012-02-24 12:32:16)

0

126

Не рассматривайте флот как вещь в себе-все ВС взаимодействуют в одном целом.Иначе все равно какие там они-сильные или слабые.

tatarin написал(а):

По поводу истории - и что такого наделал флот в русско-японскую (!) первую мировую (!), ВОВ, холодную?

Так вы почитайте учебник.

tatarin написал(а):

ВСЕ основные военно-политические и геостратегические вопросы Россия во ВСЕ времена решала на суше.

Так воздушной,наземной или морской войны не бывает.Бывает взаимодействие этих ВС.

0

127

БронеКрыса написал(а):

Не рассматривайте флот как вещь в себе-все ВС взаимодействуют в одном целом. Иначе все равно какие там они-сильные или слабые.

Вопрос в удельной доле каждой компоненты, её задач в структуре ВС и расходов на неё. Если малочисленные АУГ сожрут весь военный бюджет в ущерб всему остальному, боюсь сильнее наша армия от этого не станет.

БронеКрыса написал(а):

Так воздушной,наземной или морской войны не бывает. Бывает взаимодействие этих ВС.

На ТВД, где моря нэту, взаимодействия армии и флота может и не быть ;) Например, чеченские кампании, афган.

БронеКрыса написал(а):

Так вы почитайте учебник.

Какой? :rolleyes:
Из моих скудных знаний школьного курса истории я:
помню о создании нашего флота Петром-I и о более-менее успешных действиях его в борьбе со шведами;
не помню каких-либо ярких упоминаний о действиях флота в Отечественную войну 1812 г.;
помню наш флот, затопленный в Севастопольской бухте во время Крымской войны после разгрома турецкого флота;
потом помню наш флот, разгромленный и затопленный в Цусиме;
слабо представляю, чем занимался флот в ПМВ;
потом выстрел Авроры - да, наше все :'(
флот воевал на всех морях в Великую Отечественную, на счет успешности и результативности его действий у меня сумбурные ощущения......
В любом случае это не идет ни в какое сравнение с масштабом боевых дествий на суше во всех этих войнах. У американцев, англичан, японцев и даже у немцев флот во ВМВ воевал гораздо больше, и от его действий общие результаты зависели несравнимо сильнее

Отредактировано tatarin (2012-02-24 15:23:34)

0

128

tatarin написал(а):

помню о создании нашего флота Петром-I и о более-менее успешных действиях его в борьбе со шведами;

причём успешно действовал не тот, прославляемый "историками" огромный линейный флот(бесславно сгнивший у пирсов), созданный Петром, а гребные флотилии, являвшиеся, по сути, придатком армии сухопутной и ей же и укомплектованные.

0

129

неспич написал(а):

причём успешно действовал не тот, прославляемый "историками" огромный линейный флот(бесславно сгнивший у пирсов), созданный Петром, а гребные флотилии, являвшиеся, по сути, придатком армии сухопутной и ей же и укомплектованные.

Ага, захват галерами эскадры Эреншельда :)

0

130

tatarin
Вот вы и сами сказали-какое.
В ПМВ он нормально так и не повоевал-революция и предследовавшие ей факторы.
Далее флудить не буду.Надеюсь-вы тоже.
Что же касается крейсеров...
Думаю,Орланы все же следует модернизировать.Но далее таких кораблей строить не следует-в причину их ненадобности.Его задачи вполне сможет выполнить пара-тройка более дешевых и качественных фрегатов.

0

131

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1406510#post1406510

0

132

http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/02_rkr_1144/1144-1_13.jpg

Отредактировано tatarin (2012-02-25 15:51:09)

0

133

tatarin написал(а):

Гражданин СССР

курите?

tatarin написал(а):

союзников России.

взгдянуть с другой стороны не пробывали?  :rolleyes:

otvaga2 написал(а):

Но я с вами полностью согласен

а я с вами не согласен, при Сталине "нормального" флота не было и не было бы еще очень долго, как много еще чего...  строить страну и армию надо не через "пиздюлину" и "кайло", на рабском труде, "загоняя" народ ради своих амбиций...

tatarin написал(а):

Пока же останусь при своем мнении о роли, значении и месте флота в истории России

могу сказать только что она весьма далеко, без флота России остается только согласится на роль региональной державы и не более...

0

134

Lans написал(а):

курите?

Да....и выпиваю ;)

Lans написал(а):

взгдянуть с другой стороны не пробывали?

А тут что не так? Если иждивенцы, то вынужденно и союзники. Исторически тоже уже предрешено. Беларусов, ИМХО, как нации не существует, в отличие от украинцев :suspicious:

Lans написал(а):

а я с вами не согласен, при Сталине "нормального" флота не было и не было бы еще очень долго, как много еще чего...  строить страну и армию надо не через "пиздюлину" и "кайло", на рабском труде, "загоняя" народ ради своих амбиций...

Lans написал(а):

могу сказать только что она весьма далеко, без флота России остается только согласится на роль региональной державы и не более...

Вы не находите противоречий в двух последних постах? ИМХО, кайло и пиздюлина - наше все. Так было 1000 лет назад и так есть. Кого не устравивает - может в любое время уехать в Лондон, Хайфу или еще куда-нибудь. Но даже на рабском труде 10 АУГ не появится, и 100 млрд баксов на них тоже. И товарищ Сталин это понимал.

0

135

Если уж разговор принял такой оборот (а тема очень интересная) - давайте создадим тему о Русско-японской войне в "Военной истории" форума
С некоторыми из вышесказанных слов я категорически не согласен

Lans написал(а):

на рабском труде,

извиняюсь за офф-топ. Никто ничего нового еще не придумал. ВЕЗДЕ рабский труд. Как бы его не завуалировали, как бы его не называли и чем бы не прикрывали.

Мы уже на соседних ветках обсуждали, что крейсеры как изначально существующий класс кораблей переродились в современные эсминцы - многоцелевые корабли.
Так что в любом случае попытка модернизировать "Орланы" - всего лишь попытка "придать лицо" когда-то могучему флоту. По логике такой ход модно оправдать только тем, что раз уж крейсеры построены - нужно их эксплуатировать с пользой, чтобы потраченные на них материальные и человеческие ресурсы не пропали даром.

0

136

Басаврюк написал(а):

А с такой высоты дальность, думаю, где-то километров 50. Это все мои догадки, на истинности не настаиваю.

"The AGM-88 HARM is credited with a range of 25 km when launched from low level, and of 80 km when launched from medium level (30,000 ft). Unofficially the missile is thought to have a kinetic range in excess of 100 km."
Jane's Air-Launched Weapons

0

137

otvaga2 написал(а):

Мы уже на соседних ветках обсуждали, что крейсеры как изначально существующий класс кораблей переродились в современные эсминцы - многоцелевые корабли.
Так что в любом случае попытка модернизировать "Орланы" - всего лишь попытка "придать лицо" когда-то могучему флоту. По логике такой ход модно оправдать только тем, что раз уж крейсеры построены - нужно их эксплуатировать с пользой, чтобы потраченные на них материальные и человеческие ресурсы не пропали даром.

+1 ;)
Думаю, пока в годах 2020-2030 не появятся новые, полноценные эсминцы мы будем эксплуатировать модернизированные Орланы и Атланты.
И будем посылать в всякое Сомали/Сирию группы из этих кораблей.
А там (после 2020-2030) - скорее вымрет данный класс.

0

138

Педро-эль-Гранде снова в море
http://bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201206/thumb2/20120624140757_1.jpg

0

139

Также принято решение восстановить в течение пяти лет и оснастить современным вооружением и оборудованием атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", уже 12 лет стоящий в доке, сообщил Чирков. Сейчас на вооружении "Нахимова" стоят устаревшие крылатые ракеты "Гранит".

"Затем будет восстановлен другой атомный крейсер", - добавил главком, не уточнив, какой именно.

http://newsru.com/russia/26jul2012/vmf.html

С учетом что Петю ремонтировать будут получаем восстановление практически всех Орланов

0

140

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб
http://www.ria.ru/defense_safety/201208 … 90309.html

0

141

Navigator написал(а):

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб

за 5 млрд можно новый корабль построить? сколько фрегат Горшков стоит?

0

142

Navigator написал(а):

На модернизацию крейсера "Адмирал Нахимов" выделено 5 млрд руб

А Лазареву и Ушакову сказал, что капец

0

143

http://s1.uploads.ru/t/UFxQ0.jpg
Лазарев

0

144

Если Кузнецова из ТАВКР в обычный авианосец модернизируют (надеюсь) то Нахимова и Ушакова (и/или Петра) можно было бы  переделать в актуальные (в контексте новых  УДК Мистралей) "arsenal ship" с множеством КРМБ. Но не в этой жизни явно.

0

145

У кого есть информация что это http://s3.uploads.ru/t/7uNnZ.jpg

0

146

говорят вроде эсминец пр.2145,не?
http://s2.uploads.ru/t/WuMwP.jpg

0

147

Богдан написал(а):

У кого есть информация что это

У меня(мнение :)  ). Этот утюг по обводам корпуса ну прям один в один с первыми советскими крейсерами-вертолётоносцами типа  "Москва" и "Ленинград". Кораблей весьма неудачных. Из--за недостатка ДЛИННЫ даже при небольшой волне их так мотало, что полёты вертолётов были невозможны. не говоря уже про незабываемые ощущения у команды.... Но у нас учиться на ошибках просто не принято...

0

148

Rick005 написал(а):

говорят вроде эсминец пр.2145,не?

таки да

0

149

и каковы его перспективы, или это просто концепт?

0

150

Богдан написал(а):

просто концепт

и даже меньше

0