СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 5.
вооружение не сильно лучше БТР-80, защита не на столько сильнее чем у БМП-3, в чем тогда смысл ?
ЕМНИП, предлагался вариант Marder MK 30, с 30 мм Mauser MK 30-2, панорамическим прицелом SEOSS, СУО с БВ и БИУС C3I Iniochos.
Не может этого быть. Неважно что там написано, таких цен не бывает.
Так написано, я же их не выдумал. Вообще можно ориентироваться на цены аналогичных установок, Протектора например. Или Лемура - сколько они стоят?
ЕМНИП, предлагался вариант Marder MK 30, с 30 мм Mauser MK 30-2, панорамическим прицелом SEOSS, СУО с БВ и БИУС C3I Iniochos.
оно ? правда панорамы вроде не видно.
Я не вижу никакой связи в стоимости обслуживания машины и ее весом. Вес можно получить простым навесом толстой гомогенной брони. Это никак не усложняет ее комплектацию и никак не увеличит стоимость сервисных работ.
Ето тоже самое что утверждать о том что танк будет дешевле в обслуживании чем БМП 
И расходы на транспортировку тудаже.
Отредактировано Blitz. (2011-06-07 21:29:26)
Это никак не усложняет ее комплектацию и никак не увеличит стоимость сервисных работ.
Разумеется.
Ето тоже самое что утверждать о том что танк будет дешевле в одслуживании чем БМП
Просто интересно - что вы понимаете под словом "обслуживание"?
Разумеется.
В тех кроях где воздух как сталь,а вот в остальном мире подругому.
Просто интересно - что вы понимаете под словом "обслуживание"?
Тоже что и все.
Отредактировано Blitz. (2011-06-07 21:31:41)
В тех кроях где воздух как сталь,а вот в остальном мире подругому.
Нет, серьезно. Как происходит "обслуживание"? Вот вы проснулись утром, оделись, подошли к Намеру/Пуме и что дальше?
Нет, серьезно. Как происходит "обслуживание"? Вот вы проснулись утром, оделись, подошли к Намеру/Пуме и что дальше?
Сами не знаете? 
гитара почти 700 мм боевому отделению добавила! И это основная причина установки!
Но МТО сократилось за счёт разворота двигателя, а гитара лишь позволила это осуществить! Кто бы её ставил, если бы семейство В-2 обеспечивало раздачу на оба борта, подобно 5ТДФ? Безусловно, схема с поперечным двигателем и гитарой - это шаг вперёд по сравнению со схемой с продольным двигателем, но худший вариант по сравнению с двигателем, раздающим мощность непосредственно на БКП.
Ето тоже самое что утверждать о том что танк будет дешевле в обслуживании чем БМП
Ваши сравнения не корректны. Сравнивайте танки с танками, а БМП с БМП.
Возьмем пример с БМП-2. Позже появилась ее "Афганская" версия БМП-2Д с доп. броней. Она конечно стала тяжелее. Это повлияло на стоимость работ по ее обслуживанию?
Или вот недавно приведенный пример по улучшении брони Брадлей и наростом в весе почти 5т.
Вес в бронетехнике не зависит так сильно от комплектующих, как от самой брони. А броня не требует никакого сервиса вовсе. Отсюда следует вывод, что никак нельзя утверждать, что более тяжелая машина не может быть построена с приминением более простых или даже примитивных технических решений. Отчего же у нее должно быть дорогое тех. обслуживание?
При получении Мардеров, подразумевалась их модернизация совсем с иной башней
Речь идёт о рейнметалловской Е4?
Речь идёт о рейнметалловской Е4?
Я не знаю (или не помню) были ли конректные предложения модернизации с немецкой стороны. Могу поинтересоваться если это так важно?
На тот момент все эти беседы были чисто теоретическими. Я не помню, чтобы обсуждалось какое-то конкретное решение.
Участниками форума перебиралось много возможных решений в стиле "а что если". Возможно потому мне не запомнилось какое-то официальное предложение, даже если оно было.
Отсюда следует вывод, что никак нельзя утверждать, что более тяжелая машина не может быть построена с приминением более простых или даже примитивных технических решений. Отчего же у нее должно быть дорогое тех. обслуживание?
От того что технологии современых машин более-мение одинаковые,поетому логично что более тяжолая машина имеет более дорогие компонеты,т.к. они расчитаны на большие нагрузки чем такая же технологическая машина весом поменьше.
Сами не знаете?
Я знаю. Знаю например что в Мк.3 есть 23 (или 24) точки для закачивания солидола, а в более легком Мк.2 этих точек больше ста. Причем в Мк.3 эти точки находятся на второстепенных механизмах и их в принципе можно набивать раз в год, а в Мк.2 большинство из них надо накачивать раз в неделю. Знаю что к гусенице Мк.3 можно не прикасаться месяцами, а на гусенице Мк.2 пальцы ломаются постоянно и их необходимо менять. Знаю что гидравлика приводов в башне Мк.2 требует постоянного ухода, а в башне Мк.3 безотказные электрические приводы. И т.д. и т.п. Никакого отношения к весу машин это не имеет.
От того что технологии современых машин более-мение одинаковые
Вы ошибаетесь. Если бы все было более-менее одинаковым то не было бы бесконечных споров по поводу какой двигатель лучше, какая трансмиссия лучше, по составу композитных сплавов итд итп.
Я вам еще раз говорю, тяжелый БТР, он тяжелый из-за брони, а не из-за сложности двигателя, трансмиссии и подвески. Ничто не запрещает сделать более тяжелую машину, которая будет более проста в технологическом плане.
Конкретный пример из области ОБТ. На Греческом тендере самым сложным и требовательным к уровню квалификации обслуживающего технического персонала был признан Французкий Леклерк. Он легче Чэлленджера, Абрамса, Леопарда.
Надеюсь, что после этого конкретного примера этот бесполезный спор прекратится...
Конкретный пример из области ОБТ. На Греческом тендере самым сложным и требовательным к уровню квалификации обслуживающего технического персонала был признан Французкий Леклерк.
Мимо кассы,т.к. все проблемы были от электроники.
Я знаю.
Тоже мимо кассы,машины разного времени,недостатки мк 2 поправили на мк 3.
Тоже мимо кассы,машины разного времени,недостатки мк 2 поправили на мк 3.
Я все еще жду от вас конкретных примеров.
Ну конечно,60 тонная машина будет дешевле в обслуживание чем 42х тонная,с аналогичным вооружение.
Бред - и привиду пример. 43-тонный Ахзарит обслуживать невпример сложнее 60-тонного Нагмахона. Особено сурово у Ахзарита обстоит дело с воздушными фильтрами и маслом, а также неилюзорно кошмарит обслуживание торсионой подвески.
Бред - и привиду пример.
Опять мимо кассы.
Опять мимо кассы.
Чем мимо кассы?
т.е вам привозят "тушки", а вы их капиталите и модернизируете ? или это немцы делают ?
Капитальный ремонт и модернизация предполагались на заводе в Касселе, но вот оплата - скорее всего, греческой сторонй.
США уже Бредли даром проталкивает
А сколько будет стоить ремонт и переоснащение? Я недавно сказал сыну: "Запомни, всё бесплатное, как правило, обходится дороже, чем купленное за деньги".
Чем мимо кассы?
Пожумайте 
Пожумайте
Крнчайте троллить. Имеете что возразить на мой пример, так возразите.
у Ахзарита обстоит дело с воздушными фильтрами и маслом, а также неилюзорно кошмарит обслуживание торсионой подвески.
С ВТИ-4 согласен, хотя вы поди свои воткнули. А вот про торсионы поподробней! Что там надо обслуживать? Раз в год прошприцевать втулки осей балансиров? Так вместе с катками.
Пожумайте
Blitz, вы окончательно упали в моих глазах.. Вы себя ведете не по-мужски.
С ВТИ-4 согласен, хотя вы поди свои воткнули.
Там все свое. Ничего от Т-54/55 не осталось.
Там все свое. Ничего от Т-54/55 не осталось.
Знаю. Просто прикол. А ходовая? 
Отредактировано Meskiukas (2011-06-07 22:13:30)
оно ?
Кажется, да.
А ходовая?
Тоже своя. Только днище оригинальное.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 5.
|
|