Ну так как это реализовано на «Spike»?

«Spike» существуют в четырех вариантах. Если мне не изменяет память SR - до 800 м, MR - до 2500, LR - до 4000, ER - до 8000 м

Угол встречи с целью у ракет «Spike» близок к 90 градусам? Иначе как поразить цель со зданием?

В данном случае важна не высота нахождения ракеты, а момент когда оператор сможет обнаружить цель. Не в условиях полигона, а при ведении реальных боевых действий.

В данном случае, отличие метода наведение «Spike» от «трех точек» реализованных в комплексах первого поколения не имеет значение. Главное, и я это подчеркиваю, что управление осуществляется в РУЧНУЮ оператором и поражение цели зависит от его квалификации. Именно в этом их схожесть с ПТРК первого поколения. Написал же прямо об этом в первом посте. В какой момент оператор взялся за корректировку наведения значения не имеет. Он перешел на ручное управление. Это главное. Все преимущества автоматического наведения при этом пропадают.
Более того, в обсуждении описывается ситуация, когда оператор будет корректировать целеуказание с высоты в километр, при этом стрельба ведется по скрытой рельефом местности, а ракета летит со скоростью 470-650 км/час. В таких условиях вероятность попадания в цель, при ручном управлении, как бы ни была ниже, чем при наведении по методу «трех точек».

Честно говоря, с боеприпасом КАБ-500Т не знаком. Знаю КАБ-1500ТК с телевизионно-командным наведением. Аналогичное наведение применялось и комплексе «Овод». И что? Перспективным вооружением это не назовешь. Это разработки середины 70-х гг. прошлого века. Сейчас актуальны КАБы с телевизионно-корреляционным наведениям и комплексы типа «Овод-МК».

Как они «ходят» я не знаю. Да и методы применения ВиВТ постоянно меняются. Но вот по батарейно (3-6 БМ), а возможно и по взводно (1-2 БМ) они и раньше применялись. Но главное, не состав подразделения, а то что огонь ведет одна БМ.

Информация именно по «результативности» у меня действительно отсутствует. Уверен, что ее нет и у вас. «Некоторые оценки» тому подтверждение. Скажите, а кому принадлежат эти «некоторые оценки»?
Мне вот интересно, израильтяне декларировали, что в июльской войне запустили 500 ПТУР «Hellfire». И как я понимаю, по вашей информации эффективность составила 0,1? То есть 50 ракет попали, а 450 пролетели мимо кассы?

Можно подумать, что я вас призываю прокомментировать саму КАБ. Данное «упоминание» связано лишь с одним аспектом - установкой на данную систему лазерной полуактивной системы наведения. Подобные же ГСН применяются в ПТРК второго поколения. «Дымы» для них совершенно одинаковые. И израильтяне и американцы данные программы реализуют и «дымы» их не останавливают. В таком виде тоже не прокомментируете?

А, что ТПВ на ПТРК второго поколения отсутствуют? Первые же «Корнеты» с ними пошли. Проблема с «дымами» решена и уже давно.
Впрочем, я, наверно, понимаю к чему вы клоните. Было время когда ТПВ не устанавливались ни на ПТРК, не на БТТ. Вот только когда начинают писать про пассивные помехи (естественные или организованные) как то выпадает из обсуждения одна из сторон боя. То есть, в условиях «задымления», без ТПВ, у ПТРК эффективность «0,1», а вот об эффективности, к примеру, собственных ОБТ, в тех же условиях, ни гу-гу. Как-то забывается, что в условиях реального боя задымление, это помеха для всех сторон.

«Быстродействующая тепловая завеса» - это то, что отстреливают системы типа «Туча» и «Пурга»? Насколько я знаю, отстрел подобных боеприпасов, ведется только если у экипажа есть на это основание. Например, сигнал о лазерном облучение танка. Так-нет? Но ведь ПТРК может отработать и без использования дальномера...
И кроме того, опять же, а что будет видеть сам экипаж после срабатывания завесы? А для «Spike» «быстродействующая тепловая завеса»
преграда?

Утверждал не я, а КБП. Цитату приводил. Там сказано, что при постановке пассивных помех, у ПТРК «Корнет» проблем с обнаружением и наведением нет.
Как известно, в «Корнете» реализуется принцип «вижу цель - стреляю». Интеграция в состав комплекса РЛС объясняется КБП так: «... позволяет резко снизить время обнаружения целей, своевременно их обстрелять, обеспечит выдачу целеуказания другим ПТРК». Сектор обзора РЛС типа «Кредо» по азимуту 30-180 градусов, по углу места плюс-минус 18, максимальная дальность обнаружения ОБТ 16 - 35 км (в зависимости от модификации станции). Преимущества по обнаружению целей РЛС в сравнении с ТПВ вполне очевидны. В любых условиях. Именно этого об этом и пишет разработчик. Что здесь не понятно?

И кто же участвовал в «неоднократном обсуждении»? Операторы ПТУР, которые использовались в Южном Ливане, участие в обсуждении принимали?

Вы в упор не видете разницу между 1, 2, 2+, 3 и 3+ покалениями ПТРК?

Совершено верно, дальномерами восновном пользуються танкисты и снайпера, и тем и другим нужна точная дистанция, ПТУРщики меряют по биноклю +/- 100 метров не проблема, боеприпас то упровляемый в отличии от снаряда/пули.

Чущь. Тепловизер/камеры ПУ Корнета работают на техже принципах что и у всех остальных, мало того - если между ПУ и ПТУР возникнет какаянить преграда, например дымзавеса, ПТУР потеряет управление.

Ага, РЛС излучает, а ТПВ нет - это же очевидно Кэп!

Эй, господа, хорош!
Ну Вы то Василий должны уже прикрыть засорение темы. Есть же тема в другом разделе конкретно о ПТС, зачем тут то уже 4ю страницу это обсуждать.

США планируют часть БТТ, используемой в Ираке, для того, чтобы не везти её домой, продать по демпинговой цене ЦАХАЛу  http://www.lenta.ru/news/2011/08/12/buy/   . Вопрос израильской панцеркамрадерии - с вашей стороны есть какие-нить подробности?  Решение, в принципе, правильное - переброска по воздуху МРАПа в штаты обходится в сумму, сопоставимую с его стоимостью, а перевозка, к примеру, "Хаммера", скорее всего, и вовсе не имеет здравого смысла...

Почти вся БТТ доставляется и вывозится из Ирака по морю. По МРАПАМ- Бкффало, Maxproo Dash  и M-ATV, скоере всего заберут домой полностью, в виду их востребованости, осталньыой моделньый ряд  (все классические "автобусные" MRAP II)могут распродать Ираку, в Израиль врядли пойдет.

Ето их штатная техника,или учебная?

Дык, жарко и вододром тоже высох!

"ньюсру" как источник мне не нраица канечно, но интерфаксовский оригинал я таки обыскался. В общем вот:

http://www.newsru.com/russia/23aug2011/tanks.html

ТБМП? С новой пушкой? (АП? 57мм?) С мощным ПТРК? ("Гермес"?)

это как?

Может ето перепевка старой инфы-когда собирались делать много машин,а может и разум востержествовал,хотя в последнее верится к сожелению слабо.

БМПТ ето одно,а ТБМП ето другое-просто комплекс вооружения подобный.

не, надо подождать 2015г

http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/blog-post_23.html

Значит то что я принял за ТБТР (с маленькой башенкой) и есть ТБМП?

Отредактировано cromeshnic (2011-08-23 19:55:07)

"Овёс нонче дорог"

Странно, модернизация доводит их до уровня "Бишмы"  Ну там ДЗ, ТУР...

Не, это просто сарказм. Про Мк2 вообще мало что известно, фоток нет. Аджай Шукла вообще утверждал что на него Контакт-5 ставится (?) - но это было давно. Известно что израильские компании работают над модернизацией.