СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 5.
Что для Спайка при пресловутой стрельбе "за холмик" надо иметь целеуказание.Вот ето и требовалось доказать.
Откуда вы это взяли? Непонятно. Вы понимаете разницу между целеуказанием и стрельбой в сторону предполагаемого нахождения противника с последующим захватом цели? Думаю что понимаете, вам просто хочется потроллить..
Вы понимаете разницу между целеуказанием и стрельбой в сторону предполагаемого нахождения противника с последующим захватом цели?
А кто будет запускать дорогой ПТУР в сторону вероятного местонахождения противника если нет полной уверености, что противник там... "за холмиком"?
ИМХО, обе стороны спора пытаются перетянуть одеяло с золотой середины.
Один говорит, что можно запускать ракету не будучи увереным в нахождении противника... Т.е. ПТУР запустят для рекогносцировки местности и если там что-то есть то можно и подбить? А если нет? Ну пропал один ПТУР, не велика потеря?
Другой настаивает, что кто-то все таки должен указать местонахождение или направление где искать врага... не понимая, что это все такие не является целеуказанием. Целеуказание - это конкретные координаты, конкретной цели. Здесь же просто дается общее направление, общая территория, а оператор ПТУРа может сам выбрать цель (если ему не сказали, во что конкретно надо попасть).
Преимущество NLOS бесспорно.
Отредактировано Bitnik (2011-08-10 12:07:32)
Один говорит, что можно запускать ракету не будучи увереным в нахождении противника...
Не совсем,допустим: вам сообщают что с другой стороны холма движутся танки, однако никто не подсвечивает цель и не знает её точных координатов, тогда ракету пускают, ждут пока она перелетит через холм и ищут танк.
Откуда вы это взяли? Непонятно.
Посмотрите пост №655,а потоум уж обвиняйте в тролинге,тем более что Спайк таки куда попало не летает и сам первоначальные цели не ишет.
Целеуказание - это конкретные координаты, конкретной цели.
Указать примерный район цели и что за цель ето тоже целеуказание.
Вы представляете как артилерия работает? Нет? Докладываю - пехота/танки/БПЛА/кто угодно даёт координаты цели, артелеристы учитывая все известные им параметры для стрельбы выставляют азимут, возвышение орудия и количества зарядов, и стреляют кучей снярядов - может пару штук попадёт.
Спайк тоже самое, с поправкой что в момет когда ПТУР вышел в раён цэли оператор через даталинк видит картинку с ГСН и наводит ПТУР на интеесующий объект.
Просто скажите по рации/истошными воплями проорите с рехеса оринтеровочное местоположение, тип и характер движения. Расчёт сам расчитает азимут запуска и дистанцию до цели относительно ПУ.
Все же Спайк ето ракета,и втрого захода на цель не будет.
Отредактировано Blitz. (2011-08-10 14:21:44)
Однако это можно сделать по данным акустической разведки например, радиоперехвата, радаров поля боя типа "кредо" и десятка еще аналогичных средств, то есть ни в какой момент времени не имея прямого визуального контакта с целью, и имея погрешности в информации о ее местонахождении в сотни метров. Визуальный же контакт устанавливается уже только с борта ракеты на подлете к цели. Именно об этом пишут вам израильтяне последние три страницы. Такой способ наведения в принципе не возможен ни на одном из основных функциональных конкурентов спайка.
Ето разве не целеуказание? 
Расчету Спака в обшем то без разницы откуда пришли координаты цели,но вот без них они работать "за холмик" не будут,собственно ето и было доказано.
Отредактировано Blitz. (2011-08-10 14:59:57)
Такой способ наведения в принципе не возможен ни на одном из основных функциональных конкурентов спайка.
Могу лишь добавить, что конкурентам спайка перед запуском необходимо "захватить" цель, а Спайку это не обязательно.
Указать примерный район цели и что за цель ето тоже целеуказание.
В общем вы спорите о целеуказании подразумевая разные вещи под этим термином. Одни подразумевают указание конкретной цели, а не общий примерный район ее нахождения, другие говорят что даже указание направления тоже является целеуказанием. Отчасти это так...
Сначала спорящие стороны должны прийти к консесусу, что такое целеуказание. А то спор получается аналогичным тому у кого больше эффективная дальность стрельбы. Одни ее считают по убойной силе снаряда, другие по точности системы.
конкурентам спайка перед запуском необходимо "захватить" цель, а Спайку это не обязательно.
Любому NLOS не надо захватывать цель... Тому же Лахат например. Как можно захватить то, чего не видно?
Отредактировано Bitnik (2011-08-10 15:08:10)
В общем вы спорите о целеуказании подразумевая разные вещи под этим термином. Одни подразумевают указание конкретной цели, а не общий примерный район ее нахождения, другие говорят что даже указание направления тоже является целеуказанием. Отчасти это так...
Дык прикол в том что что изначально Спайк выставляли в качестве РУКа,полетель-разведал-уничтожил,все одной ракетой 
Куда там доцелеуказанию.
Отредактировано Blitz. (2011-08-10 15:44:36)
Дык прикол в том что что изначально Спайк выставляли в качестве РУКа,полетель-разведал-уничтожил,все одной ракетой
ну собственно, ничего не мешает использовать его в этом качестве, просто иногда после Р не будет чего У, посему хотя бы общее направление желательно , чтоб не тратить зря народные деньги
Но если за это время цель обнаружена будет - то именно полетел-разведал-уничтожил.
Второй ракетой-такой вариант уже предлагался сутки назад,правда дороговато получается.
Вполне осуществимо при определенном стечении обстоятельств.
На войне расчитывать на авось дело не благодарное,даже в мирное время тоже неблагодарное.
Второй ракетой-такой вариант уже предлагался сутки назад,правда дороговато получается.
Две ракеты даже самых дорогих (см Джавелин) против одной бронированной цели (даже БТР)? Экономическая эффективность огромная.
На войне именно на "авось" все и рассчитано, только это называется по-научному: теория вероятности и математическая статистика
У тех кто проигрывает-наверное так и есть 
Две ракеты даже самых дорогих (см Джавелин) против одной бронированной цели (даже БТР)? Экономическая эффективность огромная.
А если старенький бусик терористов,который вроде как носитель древнего ПТУРа? 
А если старенький бусик терористов,который вроде как носитель древнего ПТУРа?
Стреляют "дорогими" ракетами по совершенно разным целям, вы сами видели на видео - Спайк НЛОС по группе из пары террористов. В таких случаях деньги не считают а используют самое современное оружие с максимальными шансами поразить цель.
У тех кто проигрывает-наверное так и есть
Сразу видно что вы в армии не служили и в БД не участвовали.
Сразу видно что вы в армии не служили и в БД не участвовали.
Ну конечно ,войны представляют собой сплошную беготню по полю боя без какого-то либо планирования и т.д.Побеждает тот у кого авось прокачан больше.
Стреляют "дорогими" ракетами по совершенно разным целям, вы сами видели на видео - Спайк НЛОС по группе из пары террористов. В таких случаях деньги не считают а используют самое современное оружие с максимальными шансами поразить цель.
Так и запишем-что б сделать из Спайка РУК надо две ракеты первая для разведки,вторая для поражения. 
Побеждает тот у кого авось прокачан больше.
А вот это кстати не шутка! Очень интересные штуки получаются на поле боя!
Ведь сакральное "сто стволов на километр" - это именно прокачанный авось
Ето как раз расчетливое планирование дающие +51% к скилу авось. 
Отредактировано Blitz. (2011-08-10 18:36:54)
Ето как раз расчетливое планирование.
Нет. Вот если бы ВСЁ решалось рассчётами, то и войну вести не надо. И для чего нужны стратегия, оперативное искусство, тактика? Посчитали танки, самолёты, ракеты, солдат и всё, решили кто победил. 
И для чего нужны стратегия, оперативное искусство, тактика?
Ето тоже часть планирования-как действовать,что предринять в случае етого,того и т.д.В обшем еще +48% к скилу авось 
И для чего нужны стратегия, оперативное искусство, тактика?
И еще везение и счастливый (или несчастливый) случай.
Естественно, но опирающееся именно на вероятностный характер поведения отдельного снаряда. И говорящее нам, что какова бы ни была концентрация стволов, вероятность поражения цели никогда не будет 100% тем не менее. Так что это всегда именно измеренный и просчитанный "авось", с вероятностью неблагоприятного для нас исхода которая является ненулевой, но принимается приемлемой.
Ето и есть планирование,а не авось,т.к. авось-тот случай когда повезет,тоже самое что использовать одну пушку и один снаряд и надеется что он падет,а здесь все наоборот.
Ето и есть планирование.........
А планирование(оперативное искуство, ага) сводиться к тому что сидиш над картой и думаеш какое наимение очевидное действие зделать, то есть всё опятьже в надеже("авось") что противник этого не ожидает.
П.С. Конечно если у вас перевосходство в ЛС и технике в разы, вы рисковать не будите и пойдёте самым очевидным образом. Это уже противник будет чесать репу - здаться, на "авось" или здохнуть "с честью".
И еще везение и счастливый (или несчастливый) случай.
как показывает практика жизни, они сопутствуют тем, кто на авось не расчитывает
А планирование(оперативное искуство, ага) сводиться к тому что сидиш над картой и думаеш какое наимение очевидное действие зделать, то есть всё опятьже в надеже("авось") что противник этого не ожидает.
И приетом еще не забыть о том что делать если противник ответит на ето действие,т.е. врасплох его застать не удастся.В обшем снова же на авось мало похоже 
кто луьше планирует и расчитывает возможные варианты,готовится тот и выигрывает как правило,и не только на войне.Хотя 1% остаётся.
как показывает практика жизни, они сопутствуют тем, кто на авось не расчитывает
+100500
А без них скил авось и не прокачаеш.
Отредактировано Blitz. (2011-08-10 19:04:00)
А без них скил авось и не прокачаеш.
до 80го уровня и магии силы не будет и рандом полажает
П.С. Конечно если у вас перевосходство в ЛС и технике в разы, вы рисковать не будите и пойдёте самым очевидным образом.
Такой подход влечет за собой большие потери. Даже в случае гарантированного успеха операции. Хороший генерал опять же применит все тактические уловки, чтобы противника запутать и тем самым снизить потери своих войск. "Левый хук" Генерала Шварцкопфа в 1991 наглядный тому пример.
как показывает практика жизни, они сопутствуют тем, кто на авось не расчитывает
Это красивая теория. На самом деле влияние случая очень велико. Например взорвавшаяся в разгрузке граната в результате попадания шальной пули в запал.
Это красивая теория. На самом деле влияние случая очень велико.
это не теория, это практика, по крайней мере из моей жизни. если ожидается случай, надо и к нему готовится и тогда всё будет гут.
если ожидается случай, надо и к нему готовится и тогда всё будет гут.
Наоборот, случайности происходят и при самом кропотливом планировании.
Наоборот, случайности происходят и при самом кропотливом планировании.
Как правило IRL при хорошей подготовке плохая случайность невелируется,а хорошая просто бонус.А вот когда подготоки нет,то да от неё очень многое зависит.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 5.
|
|
