СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелые БМП и БТРы.
ИМХО в обоих случаях в подобную БМП более 5 человек десанта не засунете и ее придется использовать в комплексе с менее вооруженными БМП.
дану, 5 человек десанта и Бахча уживаются в БМД-4 весом 13.6 т, , 125 мм пушка высокой балистике без! десанта "потребовала" 18т машины...
сотка по своим массогабаритам примерно в классе 40 мм пушек.
Это скорее сфероконический сценарий, и далеко не самый тяжелый.
Это далеко не самый тяжелый сценарий. Представим себе ситуацию когда российские части благодаря традиционно отличной выучке и координации вынуждены обороняться разрозненными частями против численно превосходящего и лучше оснащенного противника. И у того вместо гламурных и не имеющих аналогов в мире БМП-3, осуществляющих поддержку 100 мм окурками, дохловатыми "Арканами" и 30 мм автоматами, связка танки и пехота на БТР. Возможно даже тяжелых БТР. И вот они вступают в бой.. Против полноценных механизированных соединений с артиллерией, танками и тяжелыми БТР-ами... Вот тогда-то до ваших военных и дойдет, что без взаимодействия армия небоеспособна. Но, как всегда, поздно.
Вот тогда-то до ваших военных и дойдет, что без взаимодействия армия небоеспособна. Но, как всегда, поздно.
Шалом бронелоб! Ну ты трошки подзагнул конечно! 
Ради красного словца не пожалеешь и отца! Но на счёт взаимодействия прав! Увы! 
А вот на счёт "поздно" тут точно не так! Не поздно. Всё одно флаг на развалинах водрузим.
Вот тогда-то до ваших военных и дойдет, что без взаимодействия армия небоеспособна.
Некоторые считают что это не нужно. Супервундерваффе с десятком стволов на все случаи жизни заменяет и взаимодействие, и связь, и управление войсками и говорят даже мозги.. 
Аркан с АСЦ тоже выстрелил-забыл. Не умножайте сущностей.
Не важно название.
Куда именно "по мортирному" улетит танковый снаряд если еще и на склон холма заехать, расскажите.
Может БМП-3 работать по-минометному с углом до 60 градусов и снарядом с дозвуковой начальной скоростью, или таки никак?
Ну, бывает, увлёкся... Даже вспылил!
Ради десятка тон массы, и нескольких кубов БО.Навесная стрельба всего лишь приятный бонус.
Если база у Вас аналогична и башня имеет одинаковое бронирование, то масса не будет отличаться в десятки тон (даже до пяти не дотянет).
Что касается увеличения БО для десанта, то что бы сделать полноценную БМП на базе танка, нужно вооружение на вынесенном дистанционно управляемом модуле, а при наличии башни хоть танковой хоть с БМП-3, все равно получится не полноценная БМП а нечто среднее между танком и «Бахчей» и для того, чтобы полностью разместить взвод в броне нужны дополнительно БМП с вместимостью в полноценное отделение.
А сколько бабла сожрет установка на танк новой башни с комплексом вооружения «Бахчи» сказать трудно, и боевая эффективность 100мм пушки БМП-3 против 125 мм танковой весьма сомнительна.
Сначала ответте сколь стволов артиллерии/машин РСЗО и танков на одну БМП/БТР в армии РФ, США, Израиля ( можно по штатам части ).
Ну, соотношение примерно 1:1:1(если считать артиллерией и 120мм миномёты)... Всё учтено, как видите...
Супервундерваффе с десятком стволов на все случаи жизни заменяет и взаимодействие, и связь, и управление войсками и говорят даже мозги
Я, вообщето, тоже так считаю. Заменит(всё кроме мозгов). Но не в линейных мотострелковых/механизированных батальонах(где имеется своя артиллерия), а в разведбатах. Обозвать БМП-3 БРМ-ом и использовать по этому профилю-- в соответствии с вашей "инструкцией".
Нет, ну кто бы говорил
Извините, а какой противник у вас был в 2006-м?
100мм пукалки всяко эфективние будут потив опрераторов ПТРК, чем пулеметы.
Кто бы говорил - это про вас, xab.. Особенно когда вы говорите о том, что не знаете.
После 2006 года у нас почему то не стали лепить многоствольные монстры, а в первую очередь вложили средства в обучение войск, в современные средства управления, связи и ПНВ, в современную экипировку, в логистику.. Не понадеялись исключительно на чудо-оружие в виде КАЗ и Намера. Потому что есть понимание, что в современной войне прежде всего "рулят" качество солдат, взаимодействие всех родов войск, современные системы управления, разведки и связи.
Не понадеялись исключительно на чудо-оружие в виде КАЗ и Намера.
Не от того ли, что у Вас не было холодной войны и "гонки" с США? 
Отредактировано Trebuchet (2011-05-19 16:10:46)
Не от того ли, что у Вас не было холодной войны и "гонки" с США?
У нас была и есть гонка со всеми нашими соседями последние 63 года, включая 5 войн, ни одна из которых не была выиграна за счет технического превосходства.
комплекс управляемого вооружения на БМП-3 является без всякого сомнения наиболее удачным в сравнении с любыми альтернативными вариантами, даже несмотря на небольшой калибр. Любая выносная установка ракетного вооружения по определению значительно менее привлекательна.
Почему менее привлекательна? Я так не считаю.
Отредактировано alexx188 (2011-05-19 16:31:55)
После 2006 года у нас почему то не стали лепить многоствольные монстры, а в первую очередь вложили средства в обучение войск, в современные средства управления, связи и ПНВ, в современную экипировку, в логистику.. Не понадеялись исключительно на чудо-оружие в виде КАЗ и Намера. Потому что есть понимание, что в современной войне прежде всего "рулят" качество солдат, взаимодействие всех родов войск, современные системы управления, разведки и связи.
Между названными вами компонентами существует неразрывная диалектическая взаимосвязь. И противопоставлять их друг другу ошибочно. Расширение возможностей ВВТ означает повышение требований к обученности войск, совершенству C4I систем и т.д. В свою очередь, квалифицированные войска и совершенные C4I системы позволяют использовать более мощное и сложное ВВТ. Задача военного руководства - поддерживать комплексный баланс между названными компонентами. У нас, к сожалению, такой баланс серьезно нарушен, с большими провалами в боевой подготовке и системе управления. Но это отнюдь не означает, что следует сосредоточить все усилия на отстающих компонентах, забросив развитие ВВТ. Поскольку недостатки в подготовке и управлении можно выправить за несколько лет, а вот системы вооружения служат многие десятки лет.
Между названными вами компонентами существует неразрывная диалектическая взаимосвязь. И противопоставлять их друг другу ошибочно.
Я совсем не противопоставляю, я против упования исключительно на технику, которая решит все проблемы. Типа "вот если бы у нас в Грозном были БМПТ - то мы бы их..". У меня вообще аллергия на вундерваффе.
Поскольку недостатки в подготовке и управлении можно выправить за несколько лет,
Для этого надо иметь образованный, интеллигентный и высокомотивированный контингент призывников, его за пару лет не вырастить.
Отредактировано alexx188 (2011-05-19 17:14:22)
Потому что любая выносная система более уязвима и имеет меньший боекомплект.
Какой БК вам нужен? 2-4 штуки хватит вполне, у Бахчи тоже 4 ракеты. А выносная система имеет и неоспоримый плюс - намного большую мощность и бронепробиваемость ракеты, не ограниченную по длине и калибру.
Насчет уязвимости - нет проблемм защитить контейнер с ПТУР от пуль и осколков если возникнет такая нужда. Кроме того - для БМП ПТУР это не основное вооружение, а в "общевойсковом" бою есть достаточно специализированных ПТ систем.
Отредактировано alexx188 (2011-05-19 19:19:03)
Пристыкуйте с Спруту десантное отделение от БМД-4, как оно? Гармонично, функционально?
Это как? С откатом в три раза большем, чем в танке? Не гармонично и не функционально.
Установка по типу БМП-3 в этом плане имеет явное преимущество, Установленное собственно непосредственно в процессе работ над БМП-3, поглядите сами с чего эта тема начинала. Авторы БМП-3 с выносной установкой вооружения знакомы были непонаслышке
Совсем не факт. Им-то деваться некуда было - после установки 100мм . Ну а теперь, надо доказывать, что ПТУР 100мм лучше 152мм )))
Ну вы ощущаете сами, надеюсь, да, что в данной фразе заключено явное логическое противоречие? Если это не основное вооружение, то его мощность отходит на второй план по сравнению с удобством и безотказностью использования. Установка по типу БМП-3 в этом плане имеет явное преимущество, Установленное собственно непосредственно в процессе работ над БМП-3, поглядите сами с чего эта тема начинала. Авторы БМП-3 с выносной установкой вооружения знакомы были непонаслышке
Эх, Василий, ну что тут поделать, нравится она Вам
Отредактировано tatarin (2011-05-20 02:54:40)
Моё отношение к комплексу вооружения БМП-3 постарался изложить в этой теме, сообщение номер 548: Альтернативная БМП- два#p95316
Если вкратце: по критерию стоимость/эффективность вместо 3 БМП с вооружением БМП-3 считаю выгоднее иметь 2 БТР и 2 танка (с дополнительной АП на танке, возможно с уменьшенным зарядом для стрельбы ОФС и с большим углом возвышения основной пушки).
По закупочной стоимости и по количеству спешиваемых мотострелков это примерно эквивалентные комбинации, при обстреле пехоты тоже (могущество 125-152-мм ОФС выше, чем 100-мм), а вот против тяжелых бронецелей, особенно с КАЗ, мощный БПС намного эффективнее 100-мм ТУР.
В зависимости от типа соединения (легкое или тяжелое) бронетехника должна выполняться на шасси соответствующей весовой категории.
Интенсивность учений увеличилась
Да, причом в разы. Остальное оставим БСу.
После 2006 года у нас почему то не стали лепить многоствольные монстры, а в первую очередь вложили средства в обучение войск, в современные средства управления, связи и ПНВ, в современную экипировку, в логистику.. Не понадеялись исключительно на чудо-оружие в виде КАЗ и Намера. Потому что есть понимание, что в современной войне прежде всего "рулят" качество солдат, взаимодействие всех родов войск, современные системы управления, разведки и связи.
Не совсем понятно на что Вы намекаете. У нас тоже интенсивность учений резко выросла в последние годы. Связи и управлению оказывается приоритетное внимание, есть понимание проблемы. Но это не заменит новую технику, а дополнит.
С двух БМП снимаем башни а третью продаем, и на вырученные деньги удается купить два танка? Желаю видеть подробную калькуляцию стоимости, а также и эффективности.
Будем рассматривать машины одной весовой категории. По моему мнению, в тяжелых частях БТР (или БМП) в основном должны быть на танковом шасси, за исключением разведбатов.
А в легких аэромобильных частях - легкие танки.
Стоимость ТБТР примем равной 50% стоимости ОБТ - по данным из Израиля о сравнительной стоимости Намера и Меркавы. СУО ОБТ стоит порядка половины общей цены, плюс пушка не бесплатная, так что считаю такую оценку корректной. Вынесенные модули легкого вооружения западного производства стоят порядка 100-300 тысяч уей. Это в том случае, если на модуле не стоит тепловизор танкового уровня, ночной канал либо отсутствует, либо видит на 800 м.
ТБМП с СУО танкового уровня будет по стоимости сопоставима с ОБТ. Для простоты будем считать, что стоимость ТБМП = стоимости ОБТ.
Тогда 3 ТБМП будут стоить столько же, сколько 2 ТБТР и 2 ОБТ.
Если ТБМП вооружена Бахчей, то больше 6-8 человек десанта в неё не впихнуть. А в ТБТР при близких массогабаритах вполне может поместится 9-12. С точки зрения десантовместимости 2 ТБТР равны 3 ТБМП.
Теперь по вооружению. Имеем на 3 ТБМП 3 100-мм пушки низкой баллистики и 3 30-мм АП.
На танках и ТБТР - 4 30-мм АП и 2 125-152-мм пушки с БПС высокой баллистики.
При обстреле обороняющейся пехоты (в случае поспешно занятой или подготовленной обороны) наблюдаем примерный паритет огневых возможностей ТБМП и связки ТБТР+ОБТ.
Танковый ОФС (особенно шестидюймовый) будет обладать намного большим могуществом, чем 100-мм. Крутизну траектории танкового ОФС можно увеличить за счет применения уменьшенного заряда (примерно такого, каким сейчас из танков запускают ТУР).
В случае стрельбы по бронецелям 2 пушки ОБТ (с большим боекомплектом БПС с малым подлетным временем) выглядят гораздо предпочтительнее 3 ПУ 100-мм ТУР.
Особенно если ОБТ помогут 2 ПУ ПТУР на ТБТР. Наличие ПТУР с системой наведения второго поколения (к примеру Корнета) не слишком удорожит ТБТР.
Правда без тепловизора в условиях плохой видимости дальше 800 м эти ПТУР не используешь.
СУО ОБТ стоит порядка половины общей цены
Ну это вы батенько загнули. Мк4 стоит 6,5 лямов, а её СУО 1,5 ляма.
Это в том случае, если на модуле не стоит тепловизор танкового уровня, ночной канал либо отсутствует
Катланит с тепловизером позволяющим полностью реализовать возможности вооружения (М2 и Мк19) стоит 150К долларов.
это может быть только в ущерб защищенности а значит не интересно.
Или десанто-вместимости.
Но у меня вопрос в другом - а нафига на поле боя машины с меньшей чем у ОБТ защищёностью и огневой мощью?
Но у меня вопрос в другом - а нафига на поле боя машины с меньшей чем у ОБТ защищёностью и огневой мощью?
Поле боя это очень условно, машины "второй линии" вполне могут быть уровня М113. В "первой линии" желательно конечно тяжелые машины. Хотя установка КАЗ может и защищенность М113 повысить в разы, без усиления бронирования.
Но это не заменит новую технику, а дополнит.
Вы господа обитаете в разных плоскостях - АОИ вооружение имеет исходя из своих предпочтений(тактики и опыта), а ВС РФ из того что осталось от СССР - иза этого тактика, штаты и прочее несколько изменились, а техника ещё нет.
Лечко - я про всякие БМП-3, которые по вооружению далеко не танк, а по десанту далеко не М113. А вот зачем "во второй линии"(ты ведь имееш виду ближний тыл), даже хотябы 30 мм?
Лечко - я про всякие БМП-3, которые по вооружению далеко не танк, а по десанту далеко не М113. А вот зачем "во второй линии"(ты ведь имееш виду ближний тыл), даже хотябы 30 мм?
Ну БМП-3 на мой взгляд странный "уродец", недотанк-недобмп - да простят меня поклонники этой машины. А во второй линии 30мм не нужен.
Если так то прошу занести в протокол что считаю такой класс машин (ТБМП) заведомой глупостью Машина для перевозки десанта танкового уровня защиты должна только иметь основной задачей перевозку людей, ни о каком универсальном инструменте поля боя речи идти даже и не должно, это может быть только в ущерб защищенности а значит не интересно.
Тут надо понять что такое ТБМП и в чем ее отличие от ТБТР . Если ориентироваться на вооружение БМП-2, то вынесенная АП 30-40мм - ЧЕМ помешает ТБТР ?
Грузинская тачанка
В Тбилиси во время парада продемонстрировали БТР местного производства
«Любой человек может взять свой легковой автомобиль и повесить на него броню в мастерской. Они так и делают». Такими словами эксперты оценили новинку грузинской оборонной промышленности, представленную на параде в Тбилиси. Основная цель новшества – демонстрация мощного промышленного потенциала грузинской оборонки.
В Тбилиси в четверг состоялся военный парад, в ходе которого впервые была продемонстрирована боевая техника грузинского производства.
Как сообщает «Новости-Грузия», торжественным маршем перед правительством страны и гостями прошли подразделения 1-й, 2-й и 3-й пехотных бригад минобороны Грузии, военнослужащие которых принимали участие в миротворческих операциях в Афганистане и Ираке, военнослужащие 4-й пехотной бригады, которая в 2007 году была также подготовлена к участию в операции в Ираке, а в августе 2008 года была переброшена для боевых действий против российских войск.
После прохождения пеших колонн мимо зрителей пошла военная техника. Шествие начали грузинские бронетранспортеры «Дидгори» (названы в честь места, где грузины одержали самую большую военную победу в своей истории).
В минобороны страны сообщили, что на параде были представлены машины двух типов: «Дидгори-1» и «Дидгори-2». Они отличаются вместимостью и вооружением – MINIGUN или пулемет калибра 12,7. Вес машин составляет около 7 тонн, броня машин защищает от попаданий из стрелкового оружия. Вместимость – от семи до девяти человек.
Машины, сообщили в минобороны, собираются на тбилисском танковом заводе с учетом современных международных стандартов. Специально для того, чтобы журналисты и гости могли осмотреть их, прохождение колонны было приостановлено. Президент Михаил Саакашвили сошел с трибуны, лично осмотрел одну из машин и поговорил с экипажем.
После тяжелой бронетехники и артиллерийских систем в параде приняли участие летательные аппараты. Авиация была представлена вертолетами UH-1H (Ирокез), Ми-8, Ми-24, истребителями I-39 – «Альбатрос», Су-25, сообщает «Интерфакс».
Отметим, завода по производству танков в Тбилиси никогда не было. Речь идет о танкоремонтном заводе.
«Любой человек может взять свой легковой автомобиль и повесить на него броню в мастерской, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Они так и делают, то есть это все на уровне кустарного производства. Для серьезного производства у них нет мощностей, а главное, нет инженерно-конструкторских кадров – они все разбежались.
Был замечательный Кутаисский автомобильный завод, где делали автомобили КАЗ. К 1993 году он был полностью разгромлен. Не думаю, что с танковым заводом что-то было лучше. Что можно сказать про танковый завод, который простоял 20 лет, был разворован во времена Гамсахурдиа, использует старую техническую базу, мощности его весьма ограничены и по объему, и по качеству продукции. В лучшем случае это предприятие способно выпускать такого рода машины, адаптированные из гражданских под военную сферу», – отметил он.
«Они с таким же успехом могли взять автосервис и на его базе что-то сделать, – продолжил эксперт. – Но они взяли здание этого предприятия, наверняка закупили новых станков и что-то там сконструировали. Тут главное продемонстрировать, что хоть что-то есть. Своего стрелкового оружия они не имеют – даже чтобы оснастить эту машину пулеметами, их нет, они не выпускаются, боеприпасы не выпускаются. А что касается брони – у нас частные фирмы делают инкассаторские машины, их тогда тоже можно называть военной машиной. Можно ли использовать инкассаторскую машину, пусть даже высокой проходимости, для ведения общевойсковой разведки в случае серьезного противодействия?»
«Речь идет о легко бронированном джипе на базе автомобиля Ford, видимо, с усиленной подвеской, – заключил Сивков. – Не думаю, что она отличается какими-то особенными тактико-техническими характеристиками. Машина имеет бронирование от пуль калибра 7,6 мм и меньше. По всей видимости, там используется двигатель мощностью около 150 л. с., что обеспечивает скорость порядка 80–90 км/ч, если не меньше. Проходимость весьма ограниченная, учитывая, что ходовая часть практически легковой машины. Это машина для решения задач ограниченного диверсионно-разведывательного характера, не более того. В Ливии ставят пулеметы на джипы. Вот здесь то же самое».
Кхм,а что сдесь забыл етот броневик?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Тяжелые БМП и БТРы.
|
|