7 и КомОД спешивается итого 8 десант 2 экипаж.

Согласен но 23мм грубо говоря можно поставить туда, где был КПВТ, а вот 30мм это уже более серьёзное орудие. А против 12.7 я ничего не имею, более того считаю, что его давным давно нужно было ввести в оборот в полном объёме, как на "прогрессивном западе", хотя наш КПВ, который по сути занимает аналогичную нишу несомненно более мощьное и опасное оружие, но не такое универсальное ИМХО.

Отредактировано Fritz (2011-05-18 14:37:02)

Как раз с ним и есть 7

А не лутше тему сюда перенести,бо очень она альтернативно-прожектная.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=18

Это от безденежья, конечно лучше было бы если и вторая машина была на шасси Т-84.

Поживем, увидим.   Лично мне подобная машина импонирует.

Отредактировано Алекс (2011-05-18 15:12:18)

Попытка вкорячть авиационное вооружение с его специфическими характеристиками и и БП на БТТ...даст в итоге скорее, негативный результат, ЕМНИП.

А знаете, почему этого "лёгкого боевого модуля" нет в войсках ни на МТЛБ, ни на БТР-80?--Очень дорого! А уж обслуживать такое "недоразумение"--одних только стволов--4 типа под разные боеприпасы...
Возвращаясь к истокам темы, скажу, что иметь мощное вооружение на БМП в виде модуля от БМП-3 это очень здорово. Но вот в плане стоимости комплекта вооружения даже 1 батальона--запредельно! Да и не требуется это если рядом с нашей пехотой(десантом) на ТБМП/ТБТР всегда будет рядом ОБТ, выполняющую почти все функции БО от БМП-3. Поэтому остаётся ТБТР с большой вместимостью десанта и простеньким(читай=дешёвым) вооружением, которое должно этот десант прикрыть/поддержать на самой близкой дистанции --с момента его спешивания. 200-300метров--рубеж применения массовых РПГ. На этом расстоянии ККП и САГ как раз и будут мощным оружием поддержки десанта, поражающие большинство целей.+ПТРК для самообороны от бронецелей и работы по ДОТам. Вот это я предлагаю как вариант вооружения ТБТР(СКП 12.7+АГ-30+ПТРК--возможность их съёма с ТБТР и установки на станки вне машины). Опять же, на мой взгляд на ближних дистанциях важнее обеспечить многоканальность по целям(возможность одновременного обстрела нескольких), чем одноканальность БО БМП-3. На дальних дистанциях все проблемы решит танк....

   Из-за лесочка/холмика и по наблюдаемым?-- Это как? Третий глаз? Опять же в чём отличае от огня танка?

Отредактировано неспич (2011-05-18 17:47:40)

наблюдаемая но не с БМП, другое дело что в таком случае можно и нужно применять СГ и СМ

Так!!! Я не понял.......где Шестопер???? Такая тема уже день как скучает и томится

Вот кто на что горазд тасовать все эти БТР/БМП/БМПТ/Танк... Ну ладно ввели БМПТ (или как-нибудь БМОП) как вы предлагаете, танки получается выпали уже, БМПТ выполняет их задачи, поддерживая БТРы, а танки где-то сами по себе тусуются. Но и БМПТ и БТР одинакого тяжело бронированы, только БМПТ стреляет, а БТРТ просто возит (ну и с какой-нибудь пукалки пуляет), вы не находите, что есть какая-то иррациональность и расточительство в этом? Мы получаем кучу машин роты (БТРы) тяжелобронированных и способных деражаться в одном строю с танками, но не способных оказать какую-либо заметную огневую поддержку своей же пехоте, так же мы получаем дополнительные единицы техники (которые стоят денег кстати много), которые обладают неплохой огневой мощью и призваны заменить танки. И мы получаем танки, которым теперь надо искать новые задачи. И какой в этом смысл то? Если считать, что поставить "Бахчу" на каждую машину БМП роты дорого, то неужели это будет куда дороже, чем сделать несколько лишних машин огневой поддержки? Те же страйкеры МГСами не от хорошей жизни обзавелись, они ведь аэромобильные, им надо за 96 часов развернуться в любой точке мира и начать крушить вражин, при этом абраши подвести ещё не успеют. А нашим тяжёлым бригадам это накой?

Страйкер105 - хороший пример решения организационного вопроса, а не технического. Танковое орудие выбрано ИМХО из-за его (и б/п) наличия, а не оптимальности.
Огневую мощь при переходе на низкоимпульсное орудие мы не уменьшаем, потому что она определяется в основном калибром, а не длиной ствола.
Танковое орудие более точно по вертикальным целям, окурок - по горизонтальным. Но на дальности огня роты, до 3 км максимум, точности окурка достаточно и для поражения вертикальных целей, при его калибре (100мм).
Зато орудие легче и компактнее, снаряды легче и компактнее.
Т.е. фактически БМП будет "пехотным танком". И его возможностей достаточно для абсолютного большинства целей.
А если нужно пробить брешь в сильной обороне, или на горизонте появились вражьи танки, позовем на помощь свои танки.

30мм не предназначена для борьбы с бронецелями, кроме легких. Ей достаточно других целей - укрытия например.

Она есть, она вмещается в существующие габариты, она достаточно дальнобойная и точная, она достаточно пробивная, она достаточна для подавления противника.

Такое впечатление что вы линии Мажино на БМП штурмовать собираетесь. У вас один сценарий - вы естественно наступаете, противник нарыл окопов и покорно ждет своей участи.

Я так понимаю что люди как раз самый тяжелый сценарий обыгрывают. Наступление на укрепившегося противника. Кругом адъ, бардак, дерьмо и взрывы. Причём наша авиация в отпуске, артель курит где-то. Хотят быть самодостаточными .

Отредактировано Shodai (2011-05-18 22:02:50)

Во встречном бою будет больше шансов сблизится и поразить, чем если эти БМП противника закрепятся на хорошей позиции, артиллерию пристреляют. А во встречном бою если порядки смешаются, то и 35-40мм пушки и Спайки мало что дадут (это как Т-34-76 против Тигра, в ближнем бою у Тигра нет особого преимущества). И противник не сможет толком использовать свою авиацию и артиллерию. Тут конечно много от местности зависит.
Хотя я понимаю почему вам не нравится мысль, о пассивной обороне. Противник может просто не пойти на неё. А спокойно размолотить той же самой артиллерией и авиацией.

мы ведь обсуждаем перспективный комплекс вооружения, такчто у БМП с 100 мм огрызком может также быть 40 мм АП, если это тяжолый БМП то вполне себе и броня от 40 мм АП, а во встречном бою с обоих сторон могут быть, скорее будут, и ОБТ
-----
и разумеется спайк на башне с 100 мм огрузком тоже может быть

Отредактировано finnbogi (2011-05-18 22:51:37)